Дело № 2-373/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Коптева А.А. при секретаре Андичековой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2011 года гражданское дело по иску Лобачева А.А. в интересах Л. к Рыбальченко Г.И. о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ : Лобачев А.А. обратился в суд с иском в интересах Л. о компенсации морального вред и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб. В обоснование своих требований истец Лобачев А.А. указал, на основании приказа управления опеки и попечительства Администрации ..... ..... от ..... является опекуном своей недееспособной дочери Л. ..... года рождения. ..... Л. была травмирована в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах. ..... в ..... часов Л. переходила дорогу по ..... по пешеходному переходу, направляясь к бабушке и в это время со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая видимость и направление движения, ответчик Рыбальченко Г.И., на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле В. государственный номер ..... двигаясь со стороны ..... в сторону ..... совершил на нее наезд. В результате наезда дочери были причинены телесные повреждения, с которыми она бригадой Скорой медицинской помощи была доставлена в травматологический пункт Городской клинической больницы ...... После обследования ей был поставлен диагноз ..... На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали дорожную ситуацию, опросили участников происшествия и ..... вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в соответствии со ст. 24.5, 28.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ. В постановлении о прекращении административного дела указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыбальченко Г.И. ..... Л. проведено судебно-медицинское освидетельствование ....., в результате которого эксперты пришли к выводу о том, что вреда здоровью для нее не наступило. Однако, в связи с ДТП дочь испытала серьезный стресс и после данного дорожно-транспортного происшествия у нее наступила бессонница, но ночам она стала ходить по квартире, у нее резко ухудшилась память, появилась боязнь одной выходить на улицу, появилась большая раздражительность, участились приступы эпилепсии, в связи с чем имела место необходимость обращения к психиатру, который связал ухудшение ее здоровья именно с данным дорожно - транспортным происшествием. В судебном заседании истец Лобачев А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что является опекуном своей недееспособной дочери Л., ..... г.рождения. ..... ответчик Рыбальченко Г.И. совершил наезд на его дочь, которая переходила дорогу по пешеходному переходу. Его дочь была травмирована в результате данного ДТП, но вред здоровью дочери причинен не был. Вместе с тем, Л. испытала очень сильный стресс, у нее участились приступы эпилепсии, ухудшилась память, она стала нервной и раздражительной, страдает бессонницей, по ночам ходит по квартире. В связи с тем, что состояние здоровья его дочери резко ухудшилось, обратились к психиатру, который связал ухудшение ее здоровья именно с произошедшим ДТП. Считает, что ответчик обязан возместить моральный вред, так как ДТП произошло на пешеходном переходе, пострадал больной человек с нарушенной психикой. Моральный вред оценивает в 100000 руб. Ответчик Рыбальченко Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, указал, что действительно совершил наезд на Л. но считает, что размер морального вреда необоснованно завышен. У дочери истца Л. родовая травма, в связи с чем каждый год она проходит лечение в психиатрической больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия у Л. был небольшой ушиб, что не могло повлечь таких последствий, о которых говорит истец в обоснование своих исковых требований и состояние ее здоровья могло ухудшиться и по другим причинам, не связанными с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ..... в ..... часов произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так, водитель Рыбальченко Г.И., управляя на праве личной собственности автомобилем марки В. государственный номер ..... ..... двигаясь по улице ..... со стороны улицы ..... в направлении улицы ..... со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учитывая видимость в направлении движения, где у дома ..... улицы ..... не уступил дорогу, совершил наезд и травмировал пешехода Л.,08.02.1992 г.рождения, которая переходила проезжую часть дороги улицы ..... в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда автомобилем, пешеход Л. с полученными телесными повреждениями при дорожно-транспортном происшествии, для оказания медицинской помощи была доставлена бригадой Скорой медицинской помощи в медицинское учреждение ..... - травматологический пункт Городской клинической больницы ....., где после осмотра поставлен диагноз: ..... В соответствии со ст. 28.1 и ст.12.24 КоАП РФ для проведения административного расследования, в ходе, которого установлено, что согласно объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, а также имеющимися документами: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыбальченко Г.И., который своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, состоящее в причинно - следственной связи с наступившими последствиями, а именно: - п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки»; - п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружит; он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановить перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту ДТП, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку причиненные в результате ДТП повреждения пешеходу Л. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 г. усматривается, что Рыбальченко Г.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ..... произошло по вине водителя Рыбальченко Г.И., который своими действиями нарушил требования п.п. 1.3,1.5,10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В действиях пешехода Л. нарушений Правил дорожного движения не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № 13 по факту дорожно-транспортного происшествия, представленным ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку. Кроме того, судом установлено, что истец Лобачев А.А. является опекуном Л. на основании приказа Управления опеки и попечительства Администрации ..... ..... от ....., выданного на основании решения Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившего в законную силу ..... о признании Л. недееспособной (л.д.5). Заявленные истцом Лобачевым А.А. требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ответчика Рыбальченко Г.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., установлена и состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Согласно заключения эксперта ..... ГУЗОТ «Новокузнецкое городское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ..... на основании изучения медицинских документов, проведения экспертизы с учетом вопросов определения, судмедэксперт пришел к выводу, что Л. были причинены: ..... Указанные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ....., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В результате дорожно-транспортного происшествия Л. испытывала нравственные и физические страдания, поскольку ей были причинены телесные повреждения в виде ..... Кроме того, испытала сильный стресс, после чего имеют место учащение приступов эпилепсии, ухудшение памяти, появление бессонницы. Из справки, выданной врачом-психиатром ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» усматривается, что Лобачева Л. наблюдалась в данном экспертном учреждении на стационарном лечении в период с ..... по ..... по причине учащения припадков (л.д.21). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия Л. получила повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, суд, в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, принимает во внимание и имущественное положение ответчика, поскольку согласно представленной им справке, Рыбальченко Г.И. работает в ООО "Т" размер его заработной платы составляет 10000 руб. (л.д.11). На основании вышеизложенного, заявленные истцом Лобачевым А.А. требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает необходимым снизить с учетом требований разумности и справедливости до 30000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ суд признает обоснованными исковые требования Лобачева А.А. в части взыскания судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 1 500 руб.Указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д.7). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лобачева А.А. в интересах Л. удовлетворить частично. Взыскать с Рыбальченко Г.И. ..... г.рождения, уроженца ..... в пользу Лобачева А.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и судебные расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб. Всего взыскать 31500 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Коптев