Дело №2-502/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 05 июля 2011 года

гражданское дело по иску Ковтун С.А. к ОАО ..... ООО ..... о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун С.А. обратился в суд к ОАО ..... ООО ..... с требованиями о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов. Просил взыскать с ОАО ..... в его пользу страховую выплату в размере 41 395 руб. 07 коп.; неустойку (пеню) в размере 19985,54 рублей; взыскать с ООО ..... разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 4577,43 рублей; взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОАО «..... и ООО ..... судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по проведению независимой оценки в сумме 2400 рублей, расходов по оплате нотариально удостоверенных доверенностей в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2343,63 рублей.

В судебном заседании Ковтун С.А. уточнил исковые требования, согласно которым, просит взыскать с Открытого акционерного общества ..... в его пользу страховую выплату в размере 41395,07 рублей, неустойку (пеню) от бесспорной суммы в размере 23081,89 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское Авто Предприятие-9» в его пользу разницу между страховой выплатой и реальным ущербом в размере 4577,43 рублей; взыскать с ОАО ..... и ООО ..... судебные расходы по подготовке документов и представлению его интересов в суде ЗАО ..... в размере 15 000 руб., стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере 2 400 руб., стоимость нотариально удостоверенных доверенностей по представлению его интересов в размере 1000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2343,63 рублей.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка кемеровской области от ..... уточненные исковые требования приняты судом.

Требования мотивированы тем, что ..... в 15.00 на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ ....., принадлежащим ООО ..... г.Новокузнецка, под управлением водителя Т.; ПАЗ ....., принадлежащего Ковтун С.А., под управлением водителя О., автомобиля Тойота Надиа ....., под управлением П.

Виновным в ДТП признан Т., который в нарушении п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средством истца.

Автогражданская ответственность ООО ..... застрахована в ОАО .....

В срок и порядок, установленные Законом, а именно ....., Ковтун С.А. предоставил в страховую компанию все необходимые документы для получения страховой выплаты, в том числе и справку о ДТП, где виновником признан Т.. ОАО ..... направило Ковтун С.А. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в Независимую оценку автотранспортных средств ИП Л. Согласно Отчету ..... от ..... «По определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ ..... выполненного ИП Ларин, ущерб, причиненный автомобилю, без учета износа составил 45972,50 рублей, а с учетом износа - 41395,07 рублей. До настоящего времени ОАО ..... не выплатило страховое возмещение Ковтун С.А.

Истец Ковтун С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Ковтун С.А. – Ч., действующая на основании распоряжения ..... от ....., настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительных доводов не представила.

Представитель ответчика ОАО ..... будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, - в суд не явился, причину своей неявки не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика ООО ..... - З., действующий на основании доверенности ..... от ....., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Т., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо П., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Третье лицо О., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ковтун С.А. к ОАО ..... ООО ..... о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что. 01.2010 года в 15.00 на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ПАЗ ..... принадлежащим ООО ..... ....., под управлением водителя Т.; ПАЗ ..... принадлежащего Ковтун С.А., под управлением водителя О., автомобиля Тойота Надиа г/н ..... под управлением П. (л.д.5). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан Т., который в нарушении п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с транспортным средством истца.

По факту ДТП инспектором ОГИБДД при УВД по ..... ..... вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП (л.д.7).

Согласно представленному отчету ..... от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ ..... с учетом износа 42,9 %, составляет 41395 рублей 07 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 45972 рубля 50 копеек (л.д.19-39).

Автогражданская ответственность ООО ..... (собственника автомобиля ПАЗ ..... находившегося под управлением водителя Т.) застрахована в ОАО ..... Истец обратилась к страховщику ответчика с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени Ковтун С.А. не выплачено.

Кроме того, судом установлено, что Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... удовлетворены исковые требования П. (водителя Тойота Надиа .....) к ОАО ..... и взыскана страховая выплата в сумме 87600 рублей, судебные расходы в размере 15400 рублей. Решение вступило в законную силу ......

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 8, 9 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…», ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...», требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен, и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований, истец представил отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный Независимым экспертом ИП Л., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляющая 41395,07 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ОАО ..... до настоящего времени не выплатило Ковтун С.А. страховое возмещение.

Учитывая изложенное, а также то, что в результате ДТП, произошедшем ..... на ..... участвовали три автомобиля, водители двух из которых не были признаны виновными в ДТП, а также то, что в пользу одного из участников ДТП водителя Тойота Надиа г/н ..... П. решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с ОАО ..... было взыскано страховое возмещение в сумме 87600 рублей, суд считает правильным взыскать с ОАО ..... в пользу истца Ковтун С.А. страховое возмещение в пределах заявленных им исковых требований: стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа транспортного средства, то есть в сумме 41395,07 рублей (160000 – 87600 = 72400 рублей).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "... при неисполнении обязанности о страховой выплате в срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона...".

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", " страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей».

Учитывая изложенное, суд полагает правильным взыскать в пользу истца Ковтун С.А. со страховщика с ОАО «..... пеню за просрочка выплаты страхового возмещения за период с ..... по момент вынесения судом решения (по .....), в сумме 23081 рубль 89 копеек, исходя из следующего расчета: (ставка рефинансирования на ..... составляла - 8,5 % годовых),

41395 рублей 07 копеек (стоимость восстановленного ремонта с учетом износа на основании заключения страховщика) х 492 дня (количество дней просрочки) х 8,5 % (ставка рефинансирования на .....) х 1/75 = 23081 рублей 89 копеек.

Кроме того, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ковтун С.А. к ООО ..... о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 4577 рублей 43 копейки, - следует отказать, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, заявленных истцом Ковтун С.А. к ООО ..... суд отказывает и в удовлетворении производных от них требованиях о взыскании судебных расходов с ООО ..... в пользу Ковтун С.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО ..... в пользу Ковтун С.А. судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки ущерба, в размере 2 400 рублей; расходы, связанные с оплатой нотариально удостоверенных доверенностей, в размере 1 000 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рублей 30 копеек (исходя из цены иска 64476 рублей 96 копеек (страховое возмещение 41395,07 рублей + пеня 23081,89 рублей).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся квитанции (л.д.16), затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО ..... в пользу Ковтун С.А. расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 7500 рублей, вместо заявленных 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковтуна С.А. к ОАО ..... о взыскании страховой выплаты и возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ..... в пользу Ковтуна С.А. страховое возмещение в сумме 41395 (сорок одна тысяча триста девяносто пять) рублей 07 копеек, неустойку (пеню) в размере 23081 (двадцать три тысячи восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Взыскать с ОАО ..... в пользу Ковтуна С.А. расходы, связанные с проведением независимой оценки ущерба в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенных доверенностей в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134 (две тысячи сто тридцать четыре) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ковтуна С.А. к ООО ..... о взыскании разницы между страховой выплатой и реальным ущербом в сумме 4577 рублей 43 копейки, взыскании судебных расходов, – отказать полностью.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, судье, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2011 года.

Судья: подпись. С.В.Рублевская

Копия верна. Судья: С.В.Рублевская