Дело №2-498/11г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 06 июля 2011 года гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к Мерзликину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд к Мерзликину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированны тем, что Мерзликину Д.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимости (склад прирельсовый), расположенный по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ...... Объекты недвижимости находятся на земельном участке, расположенном по адресу: ....., общей площадью 3064,0 кв.м. Данный земельный участок является муниципальной собственностью. Договор аренды земельного участка надлежащим образом оформлен не был. Считает, что согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Кроме того, п. 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Следовательно, покупатель с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право аренды занятого данным объектом земельного участка независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог или арендная плата. Ввиду сложившихся обстоятельств ответчик с момента государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, приобрел также права и обязанности арендатора в отношении занимаемого им земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Осинниковского городского округа, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в сумме 737 738 рублей 93 копейки подлежащие уплате в бюджет муниципального образования - Осинниковский городской округ за пользование в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. муниципальным имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: ...... В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа надлежащим образом уведомлял ответчика о необходимости оплаты фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу: ....., тем не менее, со стороны ответчика не было предпринято никаких действий для возмещения суммы неосновательного обогащения. Законодательством не установлен порядок исчисления суммы неосновательного обогащения, но ст.6 ГК РФ гласит, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Отношения по неосновательному пользованию земельным участком сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения без права распоряжения. Таким образом, целесообразно осуществлять расчет суммы неосновательного обогащения на основании формулы расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования - Осинниковский городской округ. Администрация Осинниковского городского округа просит взыскать с Мерзликина Д.В. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 737 738 рубля 93 копейки за использование земельного участка, расположенного по адресу: ..... в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. В судебном заседании представитель Администрации Осинниковского городского округа – Чернова С.Ю., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мерзликин Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участие его представителя Пирогова А.А. Представитель Мерзликина Д.В. – Пирогов А.А., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования не признал, суду пояснил, что Мерзликин Д.В. является собственником объекта недвижимости - склада прирельсового, расположенного по адресу: ..... с ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..... от ..... Указанное здание находится на участке земли общей площадью 3064 кв.м, принадлежащем муниципальному образованию, где занимает площадь равную 2594 кв.м согласно кадастровому паспорту земельного участка и плану границ земельного участка. Пирогов А.А. обратил внимание суда на то, что между прежним собственником указанного здания - Смотраевым А.М. и Администрацией ..... имелся заключенный договор аренды земельного участка от ..... ...... Предметом договора являлся участок земли общей площадью 3064 кв. м (кадастровый номер: .....), находящийся непосредственно под зданием, а также прилегающий к нему. Срок аренды данного участка истёк 05.12. 2007 года (п.2.1 договора). Таким образом, в период времени с 31.01.07г. по 05.12.07 г. к ответчику от прежнего собственника действительно перешли права и обязанности арендатора земли по договору от ..... ...... Однако после истечения срока действия данного договора аренды с ответчиком не были надлежащим образом, в письменной форме, оформлены договорные отношения по аренде земли, находящейся под зданием и прилегающей к нему, что подтверждается истцом. После 5 декабря 2007г. земельный участок не был передан ответчику по передаточному акту или по иному документу о передаче, подписываемому сторонами. По мнению представителя Мерзликина Д.В. – Пирогова А.А. закон не возлагает на покупателя здания, расположенного на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, обязанность по оформлению данных отношений, а закрепляет лишь правомочие требовать этого оформления. Ответчик после 05.12.07г. обращался к истцу с вопросом оформления земли, но не получил конкретного ответа, а лишь столкнулся с необоснованной волокитой и затягиванием процесса. Со стороны истца, как собственника земельного участка, никаких предложений по заключению договора аренды не поступало, что свидетельствует о неэффективном использовании муниципального имущества. По мнению Пирогова А.А. у ответчика не существует перед истцом обязательства вследствие неосновательного обогащения в связи с отсутствием между ними оформленного в соответствии с действующим законодательством договора аренды земли. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи земельного участка ответчику, то есть ответчик не имеет никаких обязательств перед истцом по незаключенному (несуществующему) договору аренды земельного участка. Считает, что истец необоснованно производит расчёт суммы неосновательного обогащения, используя формулы расчёта арендной платы за использование земельного участка. Это явилось следствием того, что в поданном заявлении истцом признаны идентичными обязательства, возникающие из договора аренды, и обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения. Однако истец не учёл тот факт, что приведённые им расчёты арендной платы, необходимы при заключении договора аренды. Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо правовые основания требовать с ответчика, как неосновательное обогащение, так и арендную плату в сумме 737738 рублей 93 копейки за использование земельного участка в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010г. Кроме того, ответчик в полном объёме уплатил налоги на имущество физических лиц, рассчитанные и выставленные Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Кемеровской области. Представитель ответчика Пирогов А.А. просит отказать истцу в удовлетворении предъявленного искового заявления. Выслушав представителя Администрации Осинниковского городского округа, представителя ответчика Пирогова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к Мерзликину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению. В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ». В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке». Согласно ст. 28 АПК РФ «Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами». Судом установлено, что Мерзликин Д.В. является собственником объекта недвижимости (склад прирельсовый), расположенного по адресу: ...... Данный объект недвижимости находится на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Мерзликин Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...... Кроме того, судом установлено, что возникшие гражданские правоотношения между Администрацией Осинниковского городского округа и индивидуальным предпринимателем Мерзликиным Д.В. связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, в соответствии со ст. 28 АПК РФ спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по подведомственности. Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-498/11г. по иску Администрации Осинниковского городского округа к Мерзликину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить. Разъяснить Администрации Осинниковского городского округа право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Кемеровской области. На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: Е.А. Попова