Дело №2-516/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В, при секретаре Родионовой К.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 08 июля 2011 года гражданское дело по иску Токмакова Е.В. к Терехину А.В., ОАО ..... об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Токмаков Е.В. обратился в суд к Терехину А.В., Мамиеву Е.В., ОАО .....» с требованием об освобождении имущества от ареста. Просил освободить от ареста (снять арест) с автомобиля ВАЗ 21124 ..... года выпуска, наложенный постановлением от .....; взыскать судебные расходы на составление искового заявления 2 500 рублей, оплату госпошлины, оплату услуг представителя 10000 рублей. В судебном заседании Токмаков Е.В. от исковых требований к Мамиеву Е.В. отказался. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... отказ от иска принят судом, производство по гражданскому делу по иску Токмакова Е.В. к Мамиеву Е.В. об освобождении имущество от ареста прекращено. В судебном заседании Токмаков Е.В. от исковых требований в части взыскания судебных расходов отказался. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... отказ от иска принят судом, производство по гражданскому делу по иску Токмакова Е.В. к Терехину А.В., ОАО ..... в части взыскания судебных расходов - прекращено. Требования мотивированы тем, что ..... Токмаков Е.В. приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21124, легковой хэтчбек, ..... года выпуска, светло-серебристого цвета, номер двигателя ....., регистрационный знак ..... 42, по договору купли-продажи с Терехиным А.В. за 218 000 рублей. С момента покупки и регистрации данного автомобиля по месту жительства ОГИБДД ..... КО Токмаков Е.В. открыто, добросовестно и постоянно пользовался данным автомобилем до ...... ..... Токмакова Е.В. вызвала в Следственную часть СУ при ГУ МВД России по ..... старший следователь СЧ СУ при ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу В. и сообщила, что на принадлежащий ему автомобиль наложен арест, согласно постановлению судьи Центрального районного суда ..... о наложении ареста на имущество от ..... ..... старшим следователем В. было возбуждено уголовное дело в отношении Б., З. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении ими денежных средств в крупном размере. Следователь обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий Токмакову Е.В. автомобиль, мотивировав тем, что в процессе предварительного расследования установлено, что ..... Б. по предварительному сговору с З. похитили денежные средства ОАО ..... путем оформления на имя Т. кредита на покупку в ООО ..... данного автомобиля. В нарушение договора о залоге данный автомобиль был снят с регистрационного учета и продан. Данный автомобиль, находящийся в залоге ОАО ..... поставлен на регистрационный учет в ГИБДД ..... облает на имя Токмакова Е.В.. В судебном заседании Токмаков Е.В., на удовлетворении исковых требований настаивал. Просит освободить от ареста (снять арест) автомобиль ВАЗ 21124 г/н ..... года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, наложенный постановлением от ...... В судебном заседании представитель Токмакова Е.В. – адвокат Л., действующая на основании ордера ..... от ....., на удовлетворении исковых требований настаивала. В судебном заседании представитель ответчика ОАО ..... - К., действующий на основании доверенности от ....., против исковых требований Токмакова Е.В. не возражал. Ответчик Терехин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела его отсутствие, исковые требования Токмакова Е.В. не признал, считает себя добросовестным приобретателем автомобиля. Кроме того, суду показал, что не знал ни о каком мошенничестве с автомобилем, паспорт транспортного средства на данный автомобиль был сразу передан ему продавцом машины. Представитель ОГИДББ ....., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Токмакова Е.В. к Терехину А.В., ОАО ..... об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Судом установлено, что ..... на основании справки-счета Токмаков Е.В. приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 21124, ..... года выпуска, светло-серебристого цвета, номер двигателя ..... (л.д.10). Кроме того, судом установлено, что ..... старшим следователем Следственной части СУ при ГУ МВД России по ..... В. было возбуждено уголовное дело в отношении Б., З. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Центрального районного суда ..... от ..... наложен арест на автомобиль ВАЗ 21124 ..... года выпуска, зарегистрированный в ГИБДД ..... на имя Токмакова Е.В. (л.д.7). Кроме того, судом установлено, что Рудничным районным судом ..... ..... уголовное дело в отношении Б., Б., З., З., Ш., Р., К., М., К., Ч. рассмотрено. Приговор выступил в законную силу ..... (л.д.39-91). Вопрос о снятии ареста с автомобиля не был разрешен в процессе рассмотрения дела. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что требования Токмакова Е.В. к Терехину А.В., ОАО ..... об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Токмакова Е.В. к Терехину А.В., ОАО ..... об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить. Освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21124, ....., ..... года выпуска, светло-серебристого цвета, номер двигателя ....., принадлежащий Токмакову Е.В., наложенный постановлением Центрального районного суда ..... от ...... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года. Судья: подпись. С.В.Рублевская Копия верна. Судья: С.В.Рублевская
"Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.