Дело № 2-274/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.,

при секретаре Казанцевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 июля 2011 года

гражданское дело по иску Блашкевич С.А. к Геворгян Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Блашкевич С.А. обратился в суд с иском к Геворгян Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивируют тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ-..... ....., ..... года выпуска. ..... в ..... часов на ..... произошло ДТП, виновником которого был признан Геворгян Г.А., который управлял транспортным средством «.....» ...... Постановлением ..... райсуда ..... от ....., вступившим в законную силу на основании решения ..... областного суда от ..... Геворгян Г.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему на основании ст.4.4 КоАП РФ было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 мес.. В результате ДТП, у его автомобиля пострадали: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот, фары, передние крылья, правые двери, лобовое стекло. Поскольку его автомобиль не мог перемещаться свои ходом, он был вынужден воспользоваться услугами ООО «.....», в результате чего им была оплачена сумма в размере 2000 рублей. Кроме того после ДТП он находился на лечении в больнице, весь этот период автомобиль стоял на платной стоянке, за которую ему пришлось заплатить 612 рублей. Кроме того, ему пришлось транспортировать автомобиль с автостоянки, воспользовавшись услугами ООО «.....», за которые оплатил 1100 руб.. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта он обратился в ООО «.....», и согласно отчета. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 208920 руб., однако, реальная стоимость его автомобиля составляет 170000 рублей. За проведение оценки он оплатил 5000 руб.. Кроме того в результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ран и ссадин мягких тканей лобной области, которые по результатам заключения СМЭ квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами он был доставлен в больницу ....., где с ..... по ..... находился на лечении. В результате полученных травм он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку при каждом движении он испытывает сильные боли, не может вести привычный для него образ жизни. Поскольку, на момент ДТП ответственность Геворгяна застрахована не была, просит взыскать с него в свою пользу: сумму причиненного ущерба- 170000 руб., компенсацию морального вреда- 200000 руб., сумму госпошлины, уплаченной за подачу иска-4800 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления-2500 руб., за оценку автомобиля-5000 руб., за перевозку автомобиля -3100 руб., за платную стоянку -612 руб., за отправление телеграмм-312, 66 руб..

Определением ..... райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ОАО «А.».

В судебном заседании истец Блашкевич С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ-..... ....., ..... года выпуска. ..... в ..... часов на ..... произошло ДТП, виновником которого был признан Геворгян Г.А., который управлял автомобилем «.....» ...... В результате ДТП. Его автомобилю - ВАЗ-..... были причинены повреждения: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, капот, фары, передние крылья, правые двери, лобовое стекло. Самостоятельно автомобиль с места ДТП передвигаться не мог и он был вынужден воспользоваться услугами ООО «.....», в результате чего им была оплачена сумма в размере 2000 рублей. Кроме того после ДТП, с полученными травмами, он находился на лечении в больнице, весь этот период автомобиль стоял на платной стоянке, за которую ему пришлось заплатить 612 рублей. Затем, за транспортировку автомобиля со стоянки в гараж, за услуги ООО «.....», он оплатил 1100 руб. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта он обратился в ООО «.....», которой оплатил 5000 руб. Согласно полученного им отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 208920 руб., что реально превышает рыночную стоимость его автомобиля, которая составляет 170000 руб. Кроме того, в результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ран и ссадин мягких тканей лобной области, которые по результатам заключения СМЭ квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами он был доставлен в больницу ....., где с ..... по ..... находился на лечении. В результате полученных травм он испытывал и испытывает нравственные и физические страдания, поскольку при каждом движении он испытывает сильные боли, не может вести привычный для него образ жизни. Поскольку виновным в ДТП, произошедшим ..... на основании постановлением ..... райсуда ..... от ....., вступившего в законную силу на основании Решения ..... областного суда от ..... был признан Геворгян. Просит взыскать с ответчиков в его пользу: сумму причиненного ущерба- 170000 руб., компенсацию морального вреда- 200000 руб., расходы по оплате госпошлины -4800 руб., расходы за составление искового заявления-2500 руб., расходы по оценке причиненного ущерба его автомобилю-5000 руб., расходы по транспортировке поврежденного транспортного сре5дства -3100 руб., расходы за платную стоянку -612 руб., почтовые расходы -312, 66 руб..

Ответчик Геворгян Г.А. исковые требования не признал пояснил, что ..... в ..... он управляя автомобилем «.....» ..... двигался в сторону города по ..... со скоростью 40 км/ч.. Неожиданно почувствовал резкий удар, как оказалось от столкновения с автомобилем истца - ВАЗ-...... Водители и пассажиры получили телесные повреждения и были доставлены в ГКБ ..... ...... Постановлением ..... райсуда ..... от ....., он был признан виновным в данном ДТП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 мес. Однако, с данным постановлением. А также решением кемеровского облсуда он не согласен, считает. что его вины в ДТП не было. Кроме того, на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СК «А.», в связи с чем, считает, что требования истца должны быть предъявлены к страховой компании. Кроме того считает, что заявленные требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда истцом завышены.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «А.», не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – телефонограммой направленной секретарем с/заседания К. и полученной представителем ОАО СК «А.» Переваловой Ю.А. ..... в ..... часов (л.д. 192). Возражений относительно исковых требований ОАО СК «А.» не представили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... ч. Водитель Геворгян Г.А., управляя автомобилем «.....» ....., в нарушение п.1.2,1.3,1.5, 1.8, 8.5 ПДД, перед началом выполнения маневра, «разворот», не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем ВАЗ-..... ..... которым управлял водитель Блашкевич С.А.

Постановлением ..... райсуда ..... от ....., вступившим в законную силу на основании Решения ..... областного суда от ..... Геворгян Г.А. был признан виновным в том, что ..... в ..... часов, управляя автомобилем ..... ....., в нарушение п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД, перед началом выполнения маневра «разворот», не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу, создал помеху, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «.....» ....., под управлением Блашкевича С.А. Судом действия Геворгяна Г.А. были квалифицированы по ст. 12.24 ч.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу.

Согласно ПТС ..... ..... (л.д.6) собственником автомобиля ВАЗ-..... ....., ..... года выпуска является Блашкевич С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Оснований, предусмотренных законом для освобождения Геворгяна Г.А. от обязанности возместить причиненный Блашкеич С.А. моральный вред, не имеется. Доказательств причинения вреда Блашкевич вследствие непреодолимой силы либо ее умысла не имеется.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ и п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства обязан возместить вред в части, превышающей размер страховой суммы.

Таким образом, законом предусмотрено страхование гражданской ответственности в полном объеме, в пределах до 120 тыс. руб. Иных случаев возложения ответственности на владельцев транспортных средств, законом не предусмотрено.

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил ОСАГО.

Оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае, не имеется.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Аналогичные положения содержит и п. 43 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» обращение к страховщику за страховой выплатой является правом, а не обязанностью потерпевшего.

С заявлением о страховой выплате Блашкевич С.А. к ОАО СК «А.» обратился ..... (л.д.133) и представил все необходимые документы. На основании произведенного отчета ..... от ..... (л.д.144-152), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ...... ..... составила 60685, 17 рублей, указанную сумму, ОАО СК «А.» выплатило Блашкевич С.А., что в судебном заседании подтвердил истец- Блашкевич С.А.

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда, причинного здоровью, должно нести в пределах страховой суммы ОАО СК «А.», которой была застрахована гражданская ответственность Геворгяна Г.А., что подтверждается страховым полисом ..... ..... от ..... (л.д.79).

Суд считает, что при определении ущерба, который был причинен в результате ДТП ..... автомобилю ВАЗ ...../н ..... следует руководствоваться заключением эксперта «.....» № ....., поскольку экспертом «.....» В. была дана подписка по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Специалисты ООО «.....» (проводившие оценку поврежденного транспортного средства по заданию ОАО СК «А.»), «.....» (проводившая оценку по заданию Блашкевича С.А.) об уголовной ответственности не предупреждались. Кроме того, эксперт «.....» при проведении экспертизы руководствовался нормативными актами, регулирующими именно вопросы оценки восстановительного ремонта поврежденного автотранспорта, а также «Методическим руководством для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (обязательным для экспертов, специалистов). Отчет об оценке, представленный истцом, а также отчет ....., представленное ответчиком, ссылки на данное Методическое руководство не содержат. Заключение ООО «.....» (л.д.144) вообще не подписано оценщиком. По вышеуказанным основаниям суд считает достоверным доказательством по делу именно экспертное заключение эксперта «.....» В. о размере восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта ..... № ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ...... г/н ..... ..... г.в., после ДТП произошедшего ..... в настоящее время, с учетом эксплуатационного износа, составляет 170645 руб. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ..... ....., до аварии произошедшей ..... составляла 170600 рублей. Стоимость ликвидных (годных) остатков автомобиля ВАЗ ....., ....., ..... г.в., принадлежащего Блашкевич С.А. составляет 17060 руб. (л.д. 174-191).

Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу должен нести ОАО СК «А.», а в части ущерба, превышающую страховую сумму 120000 рублей – виновник ДТП Геворгян Г.А.. Поскольку на момент вынесения решения по делу ОАО СК «А.» выплатило Блашкевич С.А. страховое возмещение 60685, 17 руб.. что не оспаривалось сторонами в судебном заседание, то ОАО «А.» подлежит взысканию дополнительно страховая сумма 59314,83 руб. (120000руб. – 60685,17 руб.).

С Геворгяна Г.А. подлежит взысканию, разница между суммой причиненного ущерба и страховой выплатой. В пределах заявленных требований, эта сумма составит 50000 рублей (170000 рублей – 120000 рублей).

Суд считает, что требования Блашкевич С.А. о взыскании с Геворгян Г.А. компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Так, в результате произошедшего ..... ДТП ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в том числе здоровье, личная неприкосновенность.

Суд считает необоснованными доводы Геворгяна Г.А. о его невиновности в ДТП произошедшем ..... с участием его автомобиля «.....» ..... и под его управлением, и автомобилем ВАЗ ..... ..... под управлением Блашкевича С.А., поскольку они опровергаются письменными материалами дела: административным материалом, постановлением ..... райсуда ..... от ....., решением ..... облсуда от ....., постановлением зам.председателя ..... облсуда от ..... (л.д. 90-124), выпиской из истории болезни Блашкевича С.А. (л.д.60), согласно которой с полученными травмами он поступил в НХО-.....-ГКБ ....., данные травмы были получены в ДТП, произошедшем, примерно за час до его поступления в больницу, а также показаниями Блашкевича С.А.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права…, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При исчислении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести травмы.

Из представленных медицинских документов: по результатам заключения СМЭ ..... от ..... (л.д.94-95) Блашкевич С.А. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ран и ссадин мягких тканей лобной области, характер которой подтвержден неврологической симптоматикой в динамике. Указанная травма образовалась при ударах головой о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП ..... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток; выписки из истории болезни ..... НХО-..... ГКБ ..... (л.д. 60) согласно которой в результате ДТП ..... Блашкевич С.А. были причинены: Сочетанная травма. ЗЧМТ легкой степени. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки слева, в связи с чем, Блашкевич С.А. с ..... по ..... находился на лечении в указанной больнице (л.д.60).

Все это время истец испытывал физические и нравственные страдания, поскольку принимал различные лекарственные препараты, не мог в силу травм вести нормальный образ жизни, работать.. В связи с полученными в результате ДТП травмами истец, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, до сих пор он наблюдается у невропатолога, хирурга. Также необходимо прохождение курса восстановительного лечения.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в пользу Блашкевич С.А. с Геворгян Г.А. следует взыскать компенсацию морального вреда, однако. Размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с Геворгяна Г.А. в сумме 200000 руб. суд считает чрезмерно завышенным и полагает, что данная сумма подлежит снижению до 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной физическим и нравственным страданиям которые Блашкевич С.А. испытывал и испытывает вследствие причиненных травм, степени их тяжести, индивидуальным особенностям истца. Также, суд учитывает степень вины Геворгяна Г.А., материальное положение ответчика, который не работает.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не является основанием для освобождения Геворгяна Г.А. от возмещения в пользу Блашкевич С.А. компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Геворгяна Г.А. расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП, поскольку данные расходы в размере 3 100 руб. подтверждаются чеком (л.д.18-19). Доказательств в обоснование данных расходов в меньшем размере, ответчиком не представлено. Из материалов дела видно, что передвигаться своим ходом автомобиль Блашкевич С.А. после ДТП не мог, поскольку был полностью деформирован кузов автомобиля ВАЗ-21103, что подтверждается административным материалом (л.д.90-124), иным образом доставить машину на автостоянку истец не мог. Также подлежат удовлетворению расходы истца по оплате стоянки автомобиля, за весь период который он находился на лечении в больнице с ..... по ..... в размере 612 руб., (л.д.17), а также расходы по отправке Блашкевич С.А. телеграммы в адрес Геворгяна в сумме 312.66 рублей (л.д.14), которые он понес, чтобы известив его о необходимости участвовать при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП ...... Указанные расходы являлись необходимыми и связаны напрямую с ДТП ..... и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу Блашкевич С.А. с ОАО СК «А.», Геворгяна Г.А. подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям судебные расходы, которые в данном случае состоят из:

- расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000 руб., что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ, квитанцией (л.д. 20,22):

с ответчика Геворгяна Г.А. расходы подлежат взысканию в сумме 2383.31 руб. из расчета: (54024,66руб. х 5000 руб.)/ 113339,49 руб.),

где, 54024,66 (сумма, которая подлежит взысканию с Геворгян в пользу Блашкевич; 5000 руб. – расходы, которые истец Блашкевич понес по оплате услуг специалиста; 113339.49 руб. – сумма, которая, всего подлежит взысканию с ответчиков СК «А.» и Геворгяна Г.А..

С ответчика ОАО СК «А.» в сумме 2616,69 руб. (5000 руб.-2383,31 руб.),

где, 5000 руб. – расходы, которые истец Блашкевич понес по оплате услуг специалиста; 2383,31 руб. – сумма, которая подлежит взысканию с Геворгяна Г.А.

-Судебных расходов связанных с составлением искового заявления – 2500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.5):

С ответчика Геворгяна Г.А. данные расходы подлежат взысканию в сумме 1191,65 руб. (54024,66. х 2500 руб.)/ 113339,49 руб.),

где, 54024,66 (сумма, которая подлежит взысканию с Геворгяна Г.А. в пользу Блашкевич С.А; 2500 руб. – расходы, которые истец Блашкевич С.А. понес по составлению искового заявления; 113339,49 руб. – сумма, которая, всего подлежит взысканию с ответчиков ОАО СК «А.», Геворгяна Г.А..

С ответчика ОАО СК «А.» в сумме 1308,35 руб. (2500 руб.-1191,65 руб.),

Где 2500 руб. – расходы, которые истец Блашкевич С.А. понес по составлению искового заявления; 1191.65 руб. – сумма, которая подлежит взысканию с Геворгяна Г.А.

-Расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.195)

с Геворгяна Г.А. в сумме 4766,62 рубля (54024,66 руб. х 10000 руб)/113339,49 руб.,

где 54024,66 руб. – сумма, которая подлежит взысканию с Геворгяна Г.А.; 10000 руб. – стоимость судебной экспертизы; 113339,49 руб. – сумма, которая, всего подлежит взысканию с ответчиков ОАО СК «А.», Геворгяна Г.А..

С ответчика ОАО СК «А.» в сумме 5233,38 руб. (10000 руб.-4766,62 руб.),

Где 10000 руб. – расходы, которые истец Блашкевич С.А. понес по оплате судебной экспертизы; 4766,62 руб. – сумма, которая подлежит взысканию с Геворгяна Г.А.

-Расходов по оплате госпошлины, которые соразмерно удовлетворенным требованиям составят 3466.79 рублей (л.д.4):

С ответчика Геворгяна Г.А. в сумме 1652.49 руб. (54024,66руб. х 3466,79 руб.)/ 113339. 49руб.),

где, 54024,66 (сумма, которая подлежит взысканию с Геворгяна в пользу Блашкевич; 3466,79 руб. – расходы, по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям; 113339,49 руб. – сумма, которая, всего подлежит взысканию с ответчиков ОАО СК «А.», Геворгяна Г.А.

С ответчика ОАО СК «А.» в сумме 1814,30руб. (3466,79 руб.-1652,49руб.),

Где 3466,79руб. – расходы, по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям; 1652,49 руб. – сумма, которая подлежит взысканию с Геворгяна Г.А

Кроме того, с Геворгяна Г.А. в пользу Блашкевич С.А. подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в сумме 200 руб., в части удовлетворенных неимущественных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «А.» в пользу Блашкевич С.А. страховую выплату за ущерб, причиненный повреждением автомобиля в сумме 59 314, 83 руб., расходы за составление искового заявления-1308,35 руб., расходы по оценке автомобиля- 2616,69 руб., расходы по оплате госпошлины- 1814,30 руб., расходы по оплате судебной экспертизы -5233,38, а всего: 70287 (семьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

Взыскать с Геворгян Г.А. в пользу Блашкевич С.А. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, ущерб, причиненный повреждением автомобиля 50000 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора 3100 рублей, убытки за платную стоянку автомобиля-612 рублей, почтовые расходы- 312,66 руб., расходы за составление искового заявления-1191,65 руб., расходы по оценке автомобиля- 2383,31 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 4766,62 руб., расходы по оплате госпошлины- 1852.49 руб., а всего: 94218 (девяносто четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 73 копейки.

Обязать Блашкевич С.А. передать Геворгян Г.А. детали подлежащие замене: передний бампер, передняя панель, фонарь, решетка радиатора, капот, передние крылья, правая дверь, лобовое стекло.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, со дня принятия решении в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская