Дело №2-707/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 августа 2011 года

гражданское дело по иску Аксеновой (Назаровой) Е.С. к Русакову Я.В. о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова (Назарова) Е.С. обратилась в суд с иском к Русакову Я.В. о взыскании страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика Русакову Я.В. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 185 615 рубля, стоимость УТС (утрата товарной стоимости) в сумме 46 874 рубля, расходы за оценку в сумме 6 000 рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 5 584, 89 рублей, расходы в сумме 2 000 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате консультации в сумме 500 рублей, расходы за сбор и подготовку документов для подачи в суд в сумме 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... в 01 часов 15 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Toyota Vista, государственный регистрационный номер ..... водитель Русаков Я.В. и Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ..... водитель Назарова Е.С..

Водитель Русаков Я.В. нарушил п. 12.13 Правил дорожного движения, что явилось причинно - следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Русаков Я.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО .....

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль Аксеновой (Назаровой) Е.С. был поврежден, а риск гражданской ответственности Русакова Я.В. был застрахован по договору обязательного страхования в ООО .....» она в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. Приняв заявление о страховой выплате, страховщик определил размер причиненного ущерба. Поскольку лимит ответственности страховой кампании составляет сумму в пределах 120 000 рублей, в соответствии с этим Аксеновой (Назарвой) Е.С. было перечислено на счет 120 000 рублей.

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля. Аксенова (Назарова) Е.С. обратилась в ООО ..... предварительно уведомив ответчика - Русакова Я.В., специалисты которого осматривали ее автомобиль и составили отчет № ..... об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данному отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аксеновой (Назаровой) Е.С. составляет 305 615 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет 46 874 рубля.

В судебном заседании Аксенова (Назарова) Е.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Русаков Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ООО ..... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Истец Аксенова (Назарова) Е.С. не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, кроме того, заявила, что изменять предмет или основание исковых требований, увеличивать или уменьшать исковые требования, она не желает.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Аксеновой (Назаровой) Е.С. к Русакову Я.В. о взыскании страховой выплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.1,4 ст.931 ГК РФ, «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ..... в 01 часов 15 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Toyota Vista, государственный регистрационный номер ..... под управлением водителя Русакова Я.В. и Toyota Corolla, государственный регистрационный номер ..... под управлением водителя Аксеновой (Назаровой) Е.С..

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Виновником в данном ДТП признан Русаков Я.В., который нарушил п.12.13 Правил дорожного движения, что явилось причинно - следственной связью ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Русакова Я.В. застрахована в ..... истец обратилась к страховщику ответчика с заявлением о страховой выплате и приложила к нему все необходимые документы. Аксеновой (Назарвой) Е.С. было перечислено на счет 120 000 рублей.

Согласно представленному отчету № ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер ....., без учета износа составляет 324 560 рублей, 305615 рублей с учетом износа, утрата товарной стоимости после проведения ремонта автомобиля составляет 46874 рубля.

Учитывая изложенное, суд считает правильным взыскать с Русакова Я.В. в пользу Аксеновой (Назаровой) Е.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер ..... в сумме 185 615 рубля (305 615 – 120000 = 185615 рублей), а так же стоимость УТС (утрата товарной стоимости) в сумме 46 874 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 584 рубля 89 копеек, расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате консультации в сумме 500 рублей, расходов, связанных со сбором и подготовкой документов в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой (Назаровой) Е.С. к Русакову Я.В. о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Русакова Я.В., ..... года рождения, уроженца ..... края в пользу Аксеновой (Назаровой) Е.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 185 615 рубля, стоимость УТС (утрата товарной стоимости) в сумме 46 874 рубля, расходы за оценку в сумме 6 000 рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 5 584, 89 рублей, расходы в сумме 2 000 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате консультации в сумме 500 рублей, расходы за сбор и подготовку документов для подачи в суд в сумме 2 000 рублей, а всего 248573 (двести сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 89 копеек.

Ответчики вправе подать в Новоильинский районный суд ....., судье, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская