Дело № 2-828/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре В.В. Колмаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

29 августа 2011 года

гражданское дело по иску Герусова В.Н. к ОАО ..... о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Герусов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ..... и Шигаеву В.В. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, которым просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 58163 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,89 рублей.

Требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля ..... В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ..... на развязке нового выезда в ..... с участием его автомобиля, а также автомобиля ..... под управлением Шигаева В. В., транспортное средство, принадлежащее Герусову В.Н., было повреждено. Данное ДТП произошло в результате нарушения Шигаевым В. В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается результатами проверки, проведенной Отделом ГИБДД, справкой ГИБДД о ДТП, определением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП имущество истца было повреждено, считает, что виновные действия Шигаева В. В. порождают последствия в виде наступления у ответчиков обязательства по возмещению причиненного вреда. Риск гражданской ответственности Шигаева В. В. был застрахован ОАО ..... Гражданская ответственность Герусова В.Н. застрахована в ОАО ..... По факту ДТП истец обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив при этом все предусмотренные законодательством документы. Однако по настоящее время ни страховщик, ни лицо, причинившее вред, убытки не возместили. Согласно отчету ..... от ..... специалиста ООО ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Герусова В.Н. с учетом его эксплуатационного износа составляет 53 163 руб.

В ходе рассмотрения дела Герусов отказался от исковых требований, предъявляемых к виновнику ДТП – Шигаеву В.В.., отказ от иска в этой части принят определением суда от ..... Настаивал на удовлетворении исковых требований, обращенных к ОАО ..... в порядке ст.14.1 ФЗ от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Просил также взыскать с ОАО расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также 500 рублей- расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности.

Герусов В.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Представитель истца – Антонов С.А., действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., настаивал на исковых требованиях Герусова В.Н. о взыскании с ОАО ..... в счет возмещения убытков 58163 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, 500 рублей- расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 1/ в результате ДТП вред причинен только имуществу, 2/ ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом. Так как в данном случае все условия соблюдены, просит суд удовлетворить исковые требования Герусова В.Н. в полном объеме о взыскании убытков и судебных расходов с ООО ..... в пользу Герусова В.Н.

Представитель ответчика – ОАО ....., извещенный о дате и времени судебного заседания, повестками и телеграммой по адресам, указанным в Страховом полисе истца, которые возвращены в суд с почтовой отметкой об отсутствии ОАО по этим адресам, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил.

Шигаев В.В. о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ОАО ..... извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил.

Третье лицо Зернов С.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил.

Согласно же ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неявки неуважительными. В связи с изложенным, обозрев повестки, телеграммы, направленные ответчику, - ОАО ..... суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 10 часов 45 минут на развязке нового выезда из ..... произошло столкновение автомобиля ..... года выпуска, под управлением Герусова В.Н., собственником которого он является, и автомобиля ..... под управлением Шигаева В. В., принадлежащего на праве собственности Зернову С.А. В соответствии с определением ОБДПС ГИБДД УВД по ..... от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Шигаев В.В., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил п.п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения вышеуказанных автомобилей. Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП было вынесено в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ПДД административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Согласно представленному истцом отчету № ....., произведенного ООО ..... сумма затрат на восстановление его автомобиля ..... года выпуска, с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа (б/у) составляет 57 493 руб. Сумма затрат на восстановление исследуемого автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет 53 163 руб.

Гражданская ответственность истца и причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность водителя Шигаева В.В. и собственника автомобиля ..... Зернова С.А. застрахована в ОАО ..... Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО ..... ..... истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил к нему все необходимые документы. Однако, денежные средства до настоящего времени ОАО ..... не выплачены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществ..

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах об обязательном страховании.

Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 ФЗ и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила), «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ, п.п. 8, 9 Правил, а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в данном случае для обращения непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца, – ОАО ..... у Герусова В.Н. имеются все законные основания, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ. В результате ДТП с участием автомобиля ..... года выпуска, под управлением Герусова В.Н. и автомобиля ..... ....., под управлением Шигаева В. В., принадлежащего Зернову С.А., вред причинен только имуществу. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев и причинителя вреда Шигаева В.В., которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Гражданская ответственность Зернова С.А. и причинителя вреда Шигаева В.В. была застрахована в ОАО ..... Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО .....

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих требований, истец представил отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... Согласно представленному истцом отчету, сумма затрат на восстановление его автомобиля ..... с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа (б/у) составляет 57 493 руб. Сумма затрат на восстановление исследуемого автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет 53 163 руб. Последнюю сумму и просит взыскать истец с ОАО .....

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ущерб, причиненный Герусову В.Н., составляет 53163 рублей - сумма затрат на восстановление автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа.

Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ОАО ..... до настоящего времени не выплатило Герусову В.Н. страховое возмещение. В связи с чем, исковое требования о взыскании с ОАО ..... в пользу Герусова В.Н. ущерба, причиненного ДТП в сумме 51163 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, взысканию с ОАО ..... в пользу истца, подлежат расходы (убытки), связанные с определением стоимости ущерба, оплаченные Герусовым В.Н. в размере 5 000 рублей ООО ..... по квитанции от ......

Всего с ОАО ..... в пользу Герусова В.Н. подлежат взысканию убытки в сумме 58163 (53163 + 5000) рубля. Данная сумма не превышает предусмотренную ст.7 ФЗ сумму страховой выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1944, 89 руб., исходя из взыскиваемой суммы- 58163 рубля. Кроме того, взысканию с ОАО ..... в пользу Герусова В.Н. подлежат расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей. Всего – 2444, 89 руб. (1944,89 + 500).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся квитанции ..... от ..... затраты истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (....., .....), а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО ..... в пользу Герусова В.Н.: 58163 рубля - в возмещение ущерба в связи с, дорожно-транспортным происшествием; судебные расходы в сумме 2444 рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.

Председательствующий О.А. Стреколовская

Верно. Судья: О.А. Стреколовская