Дело .....

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре В.В. Колмаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

2 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Путилина Р.В. к Предеину И.А. и Предеину О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Путилин Р.В. обратился в суд с иском к Предеину И.А., Предеину О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ..... он заключил договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...... Продавцом квартиры выступала Придеина Р.М., ..... года рождения. По условиям договора, стоимость квартиры составляла 900 000 рублей, которую стороны согласовали (п.5 договора купли-продажи) и указанная денежная сумма которой была передана Покупателем Продавцу до подписания договора. Стороны исполнили обязательства по договору. Истцом была оплачена полностью стоимость квартиры в размере 900 000 рублей путем передачи денежных средств Продавцу- Придеиной Р.М. ..... договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел, что подтверждается распиской. При сдаче документов на государственную регистрацию присутствовали обе стороны: «Продавец»- Придеина Р.М. и «Покупатель» - Путилин Р.В.. Датой окончания регистрации была назначена дата ...... Однако, когда истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы за получением свидетельства о государственной регистрации в выдаче свидетельства ему отказали, мотивируя тем, что Продавец написала заявление о приостановлении государственной регистрации по непонятным причинам, и впоследствии с заявлением о возобновлении государственной регистрации не обратилась, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ..... и сообщением об отказе в государственной регистрации от ...... В связи с тем, что договор купли-продажи жилого помещения не прошел государственную регистрацию, то соответственно денежные средства в сумме 900 000 рублей, полученные Придеиной Р.М. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию. В ..... ответчица Придеина Р.М. умерла. Наследниками после смерти Придеина Р.М. стали ..... - Предеин И.А., Предеин О.А., которые в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, денежные средства в сумме 900 000 рублей подлежат взысканию с наследников - Предеина И.А., Предеина О.А. солидарно на основании ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец Путилин Р.В. настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что с Придеиной Р.М. познакомился три с половиной года назад через знакомую. Придеина Р.М. говорила, что она двадцать лет с родственниками не поддерживает отношения, ...... Говорила, что ей нужен человек, который бы приходил к ней, ухаживал за ней. Сначала Придеина Р.М. составила на Путилина Р.В. завещание. Но когда узнала, что оно может быть оспорено родственниками, решила сделать договор купли – продажи своей квартиры, чтобы родственникам квартира не досталась. ..... был заключен договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по ул. ....., между Путилиным Р.В. и Придеиной Р.М. Документы по сделке были переданы на регистрацию. Деньги в сумме 900000 рублей за день до заключения договора истец передал Придеиной Р.М. Однако, договор купли – продажи зарегистрирован в юстиции не был, так как Придеина Р.М. приостановила государственную регистрацию. По решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 03.03.2010 года договор купли – продажи квартиры был признан незаключенным, решение вступило в законную силу. Истец обращался в суд с иском о понуждении к заключению договора. Однако, в процессе подготовки к судебному заседанию оказался от иска, так как понял, что не имеет возможности доказать факт уклонения Придеиной Р.М. от заключения договора. Поэтому решил обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения. Никаких подтверждающих документов передачи денег, кроме договора у истца нет. Деньги Придеиной Р.М. истец передал в ее квартире ..... без расписки. В юстицию расписка не требовалась, поэтому ее не составляли. Договор не заверяли у нотариуса, так как это повлекло бы дополнительные расходы. Оригинал договора был совершен на двух листах. Придеина Р.М. прочитала договор при помощи увеличительного стекла. Договор купли – продажи был подписан у Придеиной Р.М. дома, в юстиции он был также зачитан. Для истца обременение квартиры не имело существенного значения, так как квартиру покупал для сына, квартиры без обременения стоили значительно дороже. Факт передачи денег отражен в договоре.

Представитель истца – Поспелова О. И., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., поддержала пояснения истца, пояснила, что в данном случае имеет место правопреемство. Ответчики – наследники умершей Придеиной Р.М., поэтому считает, что неосновательное обогащение в сумме 900000 рублей необходимо взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик Предеин И.А. исковые требования не признал, пояснил, ...... Других родственников у Придеиной Р.М. нет. Придеина Р.М. никогда не имела намерений продать свою квартиру. Договор купли – продажи ее квартиры, заключенный с истцом, был составлен обманным путем. Доказательств передачи истцом Придеиной Р.М. денег нет: ни свидетелей, ни расписки, ни перевода денег на сберкнижку. Придеина Р.М. инвалид, слепая, глухая, физически была неспособна пересчитать деньги. Кроме того, она не стала бы самостоятельно брать такую большую сумму, не посоветовавшись с родными. Получив в юстиции свой экземпляр договора, хорошо прочитав его, увидев, что ее обманул Путилин Р.В., Придеина Р.М. приостановила государственную регистрацию. Обратилась с жалобой в прокуратуру, администрацию и в суд. Никакого неосновательного обогащения со стороны ответчиков быть не может, так как ни ответчики, ни Придеина Р.М. денег от истца не получали. С июня 2009 года к Придеиной Р.М. неоднократно вызывалась скорая помощь. То есть, ее состояние здоровья в период ухаживания за ней Путилина Р.В. резко ухудшилось, хотя до этого она почти никогда к врачу не обращалась. Путилин Р.В. говорил Придеиной Р.М., чтобы она никому об их договоре не рассказывала. Придеина Р.М. боялась истца. После подписания договора Придеина Р.М. позвонила ответчикам и рассказала о договоре. Тогда родственники повезли Придеину Р.М. в юстицию, чтобы та отказалась от регистрации указанного договора. Если бы Придеина Р.М. получила от Путилина Р.В. деньги, то она не приостановила бы регистрацию, не обратилась бы к родственникам и в суд. После решения суда Кузнецкого района Предеин О.А. и Предеин И.А.уже вступили в наследство, открывшееся после смерти Придеиной Р.М. Предеин И.А. пояснил, что до судов последний раз общался с Придеиной Р.М. около года назад. Когда он предложил Придеиной Р.М. уйти в дом престарелых, последняя испугалась, думала, что у нее отберут квартиру и отказалась переезжать в дом престарелых. До самой смерти за Придеиной Р.М. ухаживал социальный работник. Придеина Р.М. не хотела продавать квартиру, она лишь искала человека, который бы за ней ухаживал. Предеин И.А. уже получил в наследство от Придеиной Р.М. денежный вклад в сумме 40664,76 руб.

Ответчик Предеин О.А. исковые требования не признал, поддержал пояснения Предеина И.А., кроме того дополнил, что есть расписка истца, в которой он указывает, что обязан содержать Придеину Р.М., однако заработная плата истца составляет всего 5000 рублей. У истца были намерения обмануть Придеину Р.М. Через месяц после получения расписки, Придеина Р.М. позвонила Предеину О.А. и сказала, что ее обманули: соседка прочитала ей договор, который оказался договором купли – продажи. Когда Придеина Р.М. подписывала договор, она не думала, что подписывает договор купли – продажи. Она никогда не говорила, что собирается продать квартиру. Придеина Р.М. говорила, что после отказа от регистрации договора, стала бояться Путилина Р.В., так как он ей угрожал, говорил, что убьет ее, сменила двери, чтобы истец не смог к ней ворваться в квартиру. Спорная квартира находится в не престижной части Кузнецкого района, требует ремонта, стоит не более 700000 рублей. Когда Придеина Р.М. узнала, что продала указанную квартиру, она позвонила Предеину О.А., плакала, просила о помощи. Договор купли – продажи квартиры Придеина Р.М. никогда бы не подписала. Она полагала, что подписывает завещание, думала, что Путилин Р.В. будет за ней ухаживать, тем более, что истец давал ей расписку, согласно которой он обязался обеспечить за Придеиной Р.М. надлежащий уход.

Судом были допрошены свидетели.

Свидетель Р показала, что ..... ..... Придеина Р.М. регистрировала свое право собственности на квартиру по адресу: ..... по договору приватизации и одновременно регистрировала сделку купли – продажи указанной квартиры с Путилиным Р.В. В обязанности Р входила проверка пакета документов, проверка личности сторон сделки. Придеина Р.М. -пожилой человек, 1927 года рождения. Существует правило, что если одна из сторон является пожилым человеком, то его более тщательно и детально опрашивают по сделке. Согласно заключенному договору между Путилиным Р.В. и Придеиной Р.М., деньги в сумме 900 000 рублей были переданы Путилиным Р.В. Придеиной Р.М. до подписания договора. По пакету документов замечаний не было. При проверке документов специалисты ориентируются на текст договора, спрашивают у граждан, выплачена ли им сумма, указанная в договоре. Обстоятельств данной сделки свидетель не помнит, так как в день проходит по десять- двадцать сделок, исходит только из обстоятельств, указанных в документах. Показала, что при приеме документов обязательно спрашивают у граждан, сами ли они подписывали договор, знакомы ли с его условиями, понятны ли им условия договора.

Свидетель Р1 показала, что проживает по адресу: ..... По соседству с ней жила Придеина Р.М. Р1 знала Придеину Р.М. много лет. Придеина Р.М. была преподавателем в музыкальной школе. Когда Придеина Р.М. пошла на пенсию, то была здорова, сама все делала в квартире. Придеина Р.М. начала болеть последние 3-4 года. Стала плохо слышать и передвигаться. К Придеиной Р.М. приходили социальные работники, но они часто менялись, так как Придеина была очень привередлива, могла социальных работников отругать и ударить. Придеина Р.М. умерла примерно в августе 2010 года - повесилась. Летом 2009 года Придеина Р.М. ослепла: один глаз у нее вообще ничего не видел, второй видел, но плохо. Придеина Р.М. очень плохо слышала, не могла самостоятельно вызвать скорую. Свидетелю со слов Придеиной Р.М. известно, что ей в парикмахерской посоветовали кого – то, кто сможет за ней ухаживать. Летом 2009 года за Придеиной Р.М. ухаживали двое молодых людей, имя одного из них Р и была ещё девушка. Они ухаживали за Придеиной Р.М. примерно три- четыре месяца, выносили ее из подъезда, куда – то возили. Придеина Р.М. сама говорила Р1, что завещает квартиру этим молодым людям, если они за ней будут ухаживать до момента её смерти. Про продажу квартиры Придеина Р.М. ничего не говорила. О том, что квартиру Придеина Р.М. продала, свидетель узнала уже, когда шли суды. Свидетелю известно, что Придеина Р.М. делала завещания четыре раза и каждый раз отменяла их. Придеина Р.М. повесилась после того, как начались судебные процессы по спорной квартире, хотя решения были в пользу Придеиной Р.М. Свидетель считает, что Придеина Р.М. повесилась из-за того, что ей звонили и угрожали, в связи с чем Придеина Р.М. заменила в своей квартире входную дверь.

Свидетель З показала, что у неё была сестра – П, ...... Придеина Р.М. очень сильно болела, проживала одна, детей и внуков не имела. ..... Последние годы своей жизни была очень слаба, у нее была язва желудка и двенадцатиперстной кишки, подозревали и рак. Кроме того, она была слепая и глухая, нуждалась в постороннем уходе. К ней приходили социальные работники, ухаживали за ней. Во время судов по квартире Придеина Р.М. попала в больницу. У нее было гнойное воспаление в одном глазу. Суды были связаны с продажей спорной квартиры. До этого Придеина Р.М. ничего не говорила о продаже квартиры, а потом позвонила сестре свидетеля, плакала, сказала, что, оказывается, продала свою квартиру. Придеина Р.М. говорила, что подписала, но не знает что, что ее обманули. Говорила, что ее возили куда – то, она что – то подписывала, но продавать свою квартиру не хотела, хотела лишь оформить завещание, а за это ей дали расписку, в которой истец обязался ухаживать за Придеиной Р.М., покупать медикаменты. О сделке свидетель ничего не знала, так как истец предупредил Придеину Р.М., чтобы она никому о сделке не говорила. Позже к Придеиной Р.М. стала ходить девочка из соцзащиты, в связи с чем она стала отказываться от услуг истца. Тогда тот сказал Придеиной Р.М., что спорная квартира принадлежит ему, так как Придеина Р.М. продала её. Со слов Придеиной Р.М. свидетелю известно, что при подписании договора истец держал руку Придеиной Р.М., когда она расписывалась. Придеина Р.М. думала, что подписывает документ, подтверждающий то, что истец будет за ней ухаживать. О продажи квартиры речи не было.

Свидетель Л показала, что проживала по соседству с Придеиной Р.М. двадцать пять лет, ...... Придеина Р.М. по состоянию здоровья нуждалась в уходе. Когда Придеина Р.М. стала слабовата, начала искать людей, которые бы за ней ухаживали, так как ей было затруднительно передвигаться. В 2009 году Придеина Р.М. рассказала Л, что за ней ухаживает порядочный молодой человек, которого свидетель часто видела в окно. Он на руках выносил Придеину Р.М., садил в такси. Свидетель думала, что он возит Придеину Р.М. по больницам. Позже Придеина Р.М. пришла к Л, попросила позвонить в такси, уехала в юстицию. Последнее время перед смертью Придеина Р.М. часто приходила к Л, просилась ночевать. Придеина Р.М. плохо слышала, приходилось кричать ей в ухо, но по телефону Придеина слышала хорошо. В последние годы жизни у Придеиной Р.М. катастрофически ухудшилось здоровье, из – за проблем с глазом ее положили в больницу. В это время Придеина беспокоилась за квартиру. Она никогда не собиралась продавать квартиру, говорила, что работала на нее всю жизнь. В деньгах не нуждалась, была экономной. Жаловалась, что с нее требуют деньги в сумме 900 000 рублей, хотя Придеина Р.М. этих денег не получала. Дважды судилась, писала письма Тулееву, что ее хотят лишить квартиры, переживала очень, хотя никому свою квартиру не продавала. Если бы Придеиной Р.М. передали бы деньги, при их передаче обязательно кто-нибудь бы присутствовал.

Свидетель П1 показала, ...... Последняя никогда не собиралась продавать свою квартиру. В сентябре 2009г. Придеина позвонила, была взволнована, говорила, что останется без квартиры, чтобы ей помогли. С Придеиной трудно было разговаривать, так как она плохо слышала. Свидетель позвонила своей свекрови, а та в свою очередь связалась с Придеиной Р.М. и узнала, что Придеину обманули с квартирой, хотя родственники знали, что Придеиной было написано завещание на молодого человека, обещавшего ухаживать за ней. На тот момент Придеина плохо слышала и видела, читала только с лупой, никуда не выходила из дома так как нуждалась в посторонней помощи, с ней было тяжело общаться в связи с этим. Родственники предлагали ей сиделку, но Придеина отказалась. У Придениной никогда не было намерения продать квартиру. Она говорила, что деньги за квартиру ей не передавались. Придеина никогда бы одна не стала получать от постороннего человека крупную денежную сумму- в данном случае 900000 рублей.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.558 ч.2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ..... между Путилиным Р.В. (Покупатель) и Придеиной Р.М. (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... Данный договор подписан Покупателем и Продавцом. Согласно п. 5 Договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры – 900000 рублей. Данные деньги Покупатель – Путилин Р.В. передал Продавцу – Придеиной Р.М. - до подписания настоящего договора. Согласно п. 6 Договора отчуждаемая квартира Продавцом Покупателю передана. Настоящий договор является одновременно приемо-передаточным актом на квартиру. Договор купли – продажи указанной квартиры от ..... был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Новокузнецкий отдел, что подтверждается расписками от ...... Согласно расписке дата окончания срока регистрации была определена ...... Однако, ..... в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел поступило заявление ..... от Придеиной Р.М. о возврате документов без проведения государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в связи с нежеланием проведения государственной регистрации (уведомление о приостановлении государственной регистрации от .....). Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ..... в регистрации указанного Договора и переходе прав собственности было отказано, по тем основаниям, что стороны не обратились с заявлением о возобновлении регистрации. Путилин Р.В. обращался в суд с иском к Придеиной Р.М. о признании права собственности на жилое помещение и регистрации за ним прав собственности. Придеина Р.М. обратилась со встречным иском к Путилину Р.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору от ...... Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... Путилину Р.М. и Придеиной Р.М. в исках было отказано. Решением суда было установлено, что договор купли-продажи между Путилиным и Придеиной был заключен в простой письменной форме и подписан сторонами. Но поскольку он не прошел государственную регистрацию, то данную сделку нельзя признать состоявшейся. Определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... решение суда ..... от ..... было оставлено в силе.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Договор купли-продажи от ....., подписанный истцом с Придеиной, отвечает требованиям указанным нормам закона. Заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного истцом и Придеиной,. В договоре указано имущество подлежащее передаче продавцом Придеиной покупателю Путилину – ...... Также в договоре указана цена этого имущества – 900000 рублей, которые в соответствии с Договором были переданы Придеиной Путилину до его подписания.

Ответчиками оспаривается факт получения Придеиной денег от Путилина.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.158 ч.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно ст.161 ч.1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Утверждения ответчиков о неполучении Придеиной по договору купли-продажи квартиры от Путилина денег в сумме 900000 рублей- стоимости квартиры, указанной в договоре, опровергается п.5 Договора купли-продажи квартиры где указано, что 900000 рублей переданы Путилиным Придеиной до подписания договора. Письменных же доказательств безденежности сделки ответчики суду не предоставили. По безденежности, в соответствии с ГК РФ – ст.812 – может оспариваться лишь договор займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По договору же между истцом и Придеиной Путилин рассчитался с Придеиной за жилое помещение по ..... ..... до подписания настоящего договора, что означает, что им были переданы деньги в сумме 900000 рублей.

Однако, договор не был зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Новокузнецком отделе, и право собственности истца на указанную квартиру оформлено не было. Договор купли-продажи признан не заключенным, сделка- несостоявшейся. Деньги же за квартиру истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, деньги, переданные истцом Придеиной Р.М. в счет покупки спорной квартиры, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Путилину.

Однако, ..... Придеина Р.М. умерла (свидетельство о смерти .....).

Имущественные права и обязанности гражданина, как правило, не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам. По своему содержанию спектр этих обязанностей может быть самый широкий, в том числе и по неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти Придеиной Р.М., являются ответчики – Предеин О.А. и Предеин И.А. Факт родства Предеина О.А., Предеина И.А. и Придеиной Р.М. установлен решением Новоильинского районного суда ..... от ....., согласно которому Предеин О.А., Предеин И.А. .....

Предеиным И.А. и Предеиным О.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону от ....., согласно которым Предеин О.А. и Предеин И.А. являются наследниками имущества умершей Придеиной Р.М., а именно по ? доли каждый в квартире, расположенной по адресу: ..... и вклада, с причитающимися процентами, хранящегося в Филиале ..... счет ......

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с наследников Придеиной Р.М., принявших наследство, которыми являются ответчики по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На момент заключения договора купли-продажи от ..... сторонами по договору: Путилиным Р.В. и Предеиной Р.М. была определена стоимость квартиры в размере 900000 рублей. Данная сумма составляет размер суммы неосновательного обогащения. Наследники, принявшие наследство: Предеин О.А. и Предеин И.А. отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества составляет: стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..... и сумма вкладов Придеиной Р.М., полученных ответчиками на основании свидетельства о праве на наследство (вклад, хранящийся в Филиале ..... ..... счет .....).

По настоящему делу была проведена судебная строительная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно заключению эксперта .....Г от ..... ООО ..... рыночная стоимость спорной квартиры на ..... ..... составляла 790585 рублей. Согласно выписки из сберегательной книжки Придеиной Р.М. со счета ..... ответчиками была получена сумма вклада: ..... Предеиным И.А. в размере 40664,76 рублей, Предеиным О.А. ..... вразмере 40664,74 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества Придеиной, перешедшего к ответчикам, и подлежащего взысканию с них солидарно, составляет 871914,50 (790585 руб. + 40664,76 + 40664,74) руб., где, исходя из наследования каждым из ответчиков ? доли наследственного имущества, стоимость наследственного имущества Предеина И.А. составила 435957,26 ( 790585 : 2 + 40664,76) руб., а Предеина О.А.- 435957,24 (790585 :2 + 40664,74)руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков и судебные расходы по оплате истцом госпошлины, так как судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из взыскиваемой суммы неосновательного обогащения в размере 871914, 50 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333.19 НК составляет 11919, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать с Предеина И.А. и Предеина О.А., стоимость наследственного имущества которых составила – 435957 рублей 26 копеек у Предеина И.А. и 435957 рублей 24 копейки у Предеина О.А., солидарно в пользу Путилина Р.В. сумму неосновательного обогащения – 871914 рублей 50 копеек.

Взыскать с Предеина И.А. и Предеина О.А., в пользу Путилина Р.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 11919 рублей 14 копеек – по 5959 рублей 57 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.А.Стреколовская