Именем Российской Федерации Новоильинский райсуд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Карасовской А.В., при секретаре Казанцевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке ..... гражданское дело по жалобе Киселевой Т.В., Киселева В.В. об оспаривании действия судебного - пристава исполнителя об оценке арестованного имущества, УСТАНОВИЛ: Киселева Т.В., Киселев В.В. обратились в суд заявлением об оспаривании действия судебного - пристава исполнителя по ..... р-м ..... об оценке арестованного имущества. Свои требования мотивируют тем, что решением ..... суда по гражданскому делу .....г. от ..... были удовлетворены частично исковые требования У. С.. и взыскана солидарно с Киселевой Т.В., Киселева В.В. в их пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы, всего- 1061894,55 руб., взыскание обращено на квартиру, по ....., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. ..... и ..... судебным - приставом исполнителем по ..... р-м ..... были возбуждены исполнительные производства ..... и ..... в отношении Киселевых. ..... судебным - приставом исполнителем Буданцевой Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-Киселева В.В., и составлен акт ареста имущества должников Киселевой Т.В. и Киселева В.В. по исполнительным производствам. Согласно данному акту подвергнуто описи и аресту-недвижимое имущество -2х комнатная квартира по ...... В качестве оценки имущества, подвергнутого аресту, указана цена 1110000 рублей. С данной оценкой они не согласны, поскольку судебным приставом исполнителем не был привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества, а указана оценка, из решения суда по делу .....г. от ...... В данном решении указана рыночная стоимость квартиры по состоянию на ....., произведенная ООО «..... С данной оценкой никто из должников не ознакомлен, произведена она была больше года назад. Кроме того, по состоянию на ..... задолженность по кредиту Киселевых составляет 873894 руб.. Просят признать незаконными и необоснованными оценку арестованного имущества-2-х комнатной квартиры по ......, назначить по делу независимую экспертизу по оценке стоимости квартиры. Заявитель Киселева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявитель Киселев В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Представитель Кислевой Т.В. – Щульц В.О., действующий на основании доверенности от ....., сроком на ..... года, в судебном заседании требования уточнил, просит признать незаконными действия судебного – пристава исполнителя МОСП по ..... р-м ..... Буданцевой Н.С. об оценке арестованного имущества-квартиры по ....., поскольку судебным приставом исполнителем указана оценка-1110000 рыночной стоимости квартиры по состоянию на ...... С данной оценкой никто из должников не ознакомлен, произведена она была больше года назад. Кроме того, по состоянию на ..... задолженность по кредиту Киселевых составляет всего 873894 руб., что гораздо меньше суммы взысканной судом, в связи с чем, погасить задолженность возможно и за счет иного имущества, в том числе и за счет автомобиля должников. Определением ..... райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ОАО «...... Заинтересованное лицо – представитель ОАО «.....»- в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заинтересованное лицо -судебный пристав -исполнитель Буданцева Н.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает ее необоснованной. Суду пояснила, что ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Киселевой Т.В., ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Киселева В.В. ..... было вынесено два постановления о наложении ареста на квартиру расположенную по ...... ..... составлен акт арестованного имущества, в котором действительно не была указана валюта, в которой была оценена арестованная квартира, однако постановлением от ..... в акт от ..... в графу «оценка каждого предмета были внесены изменения», указана валюта в которой была оценена квартира – рубли. Считает, что Киселевы необоснованно ссылаются на то обстоятельство, что судебный пристав обязана была произвести оценку стоимости квартиры по ....., поскольку такой обязанности у пристава в силу закона нет. В данном случае, в исполнительном листе указан способ исполнения решения суда –путем обращения взыскания на заложенное имущество и указана стоимость заложенного имущества -1110000 рублей. В настоящее время к судебным приставам, никаких сведений от взыскателя – М., о том, что Киселевы и Банк намерены в добровольном решить ситуацию с обращением взыскания на заложенное имущество нет. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производства ..... и ..... суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3). В соответствии со ст. 254 ч. 1,2 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1). Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. (ч.2) В соответствии со ст. 255 ГПК РПФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что решением ..... районного суда от ..... по гражданскому делу .....г. были удовлетворены частично исковые требования У. С.. и взыскана солидарно с Киселевой Т.В., Киселева В.В. в их пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы, всего 1061894,55 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по ....., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры по ..... ..... в размере 1110000 рублей. (л.д.62-69) Указанное решение на основании определения ..... облсуда от ..... вступило в законную силу.(л.д.70-71) ..... судебным - приставом исполнителем по ..... р-м ..... было возбуждено исполнительные производства .....в отношении Киселевой Т.В. и ..... от ..... в отношении должника Киселева В.В.. (л.д.79-80) ..... судебным - приставом исполнителем Буданцевой Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-Киселева В.В., и составлен акт ареста имущества должников Киселевой Т.В. и Киселева В.В. по исполнительным производствам. Согласно данному акту подвергнуто описи и аресту-недвижимое имущество -2х комнатная квартира по ...... (л.д.72) В постановлении об оценке имущества должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем от ..... указана стоимость арестованного имущества в размере 1110000 рублей. (л.д.83) Данная стоимость квартиры была определена на основании решения ..... райсуда ..... от ....., рыночная стоимость квартиры указана по состоянию на ....., согласно отчета, № ..... от ..... произведенного ООО «.....». (л.д.62-69, 60-61) Доводы представителя Киселевой Т.В. – Шульц В.О., о том, что судебным приставом исполнителем не был привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества, а в постановлении указана рыночная стоимость квартиры по состоянию на ....., что с данной оценкой никто из должников не был ознакомлен, произведена она была больше года назад суд находит необоснованными, противоречащими ст. 54 Закона «Об ипотеке», ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная стоимость, установленная судом в решении об обращении взыскания на предмет залога, является обязательной для судебного пристава -исполнителя, который будет осуществлять процедуру реализации предмета залога. В частности, судебный пристав не вправе приглашать специалиста-оценщика для определения начальной продажной стоимости предмета залога. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в постановлении об оценке имущества должника от ..... правомерно указал начальную продажную стоимость заложенного имущества – ..... в размере 1100000 руб., поскольку данная сумма указана в решении ..... райсуд, определена судом в решении от ..... по делу .....г. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску У. С.. (....., В., ..... в лице представителя Открытого акционерного общества «М.» к К., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в ..... райсуде, Киселевыми каких – либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры по ..... заявлено не было, стороны не возражали, против стоимости заложенного имущества, указанного в отчете № ..... от ..... Доводы представителя заявителя Киселевой Т.В.-Шульц В.О., о том, что должниками была погашена часть имеющейся перед банком задолженности, в связи с чем, по состоянию на ..... задолженность по кредиту Киселевых составляет 873894 руб., поэтому взыскание можно обратить на другое имущество, в том числе и автомобиль суд считает не основанной на законе. Так решением ..... райсуда ..... от ..... установлен конкретный способ его исполнения – обращение взыскание на заложенное имущество, т.е. квартиру по ...... То обстоятельство, что в настоящее время часть задолженности Киселевыми погашена не влияет на способ исполнения решения, поскольку по мнению суда за период с ..... по настоящее время – ..... г. ими погашена незначительная сумма, по сравнению с имеющейся задолженностью, долг перед взыскателем составляет 873894 руб. Разница в денежных средствах, полученная от реализации квартиры и погашенной задолженности, будет в соответствии с законом возвращена Киселевым. Доводы жалобы о том, что в акте арестованного имущества не указана валюта, в которой оценено имущество, подлежащее аресту, не является основанием для отмены постановления судебного пристава – исполнителя, кроме того, на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ..... в графу «оценка каждого предмета» акта ареста имущества должника от ..... внесены изменения, в соответствии с которыми, считать верным оценку арестованного имущества в рублях – 1110000 рублей. Суд считает, что оснований для назначения по делу экспертизы по определению рыночной стоимости заложенной квартиры не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Киселевой Т.В., Киселеву В.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя об оценке арестованного имущества -отказать. Руководствуясь ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Киселевой Т.В., Киселеву В.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ..... р-м ..... об оценке арестованного имущества – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: А.В.Карасовская