909. Об освобождении имущества от ареста



Дело ..... РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский райсуд ..... в составе председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Казанцевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску Киселевой Т.В., Киселева В.В. к МОСП по ..... р-м ..... об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.В., Киселев В.В. обратились в суд с иском к МОСП по ..... р-м ..... об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивируют тем, что решением ..... районного суда по гражданскому делу .....г. от ..... были удовлетворены частично исковые требования У. У.. и взыскана солидарно с Киселевой Т.В., Киселева В.В. в их пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы, всего- 1061894,55 руб., взыскание обращено на квартиру, по ....., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. ..... и ..... судебным - приставом исполнителем по ..... р-м ..... были возбуждены исполнительные производства ..... и ..... в отношении Киселевых. ..... судебным - приставом исполнителем Буданцевой Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-Киселева В.В., и составлен акт ареста имущества должников Киселевой Т.В. и Киселева В.В. по исполнительным производствам. Согласно данному акту подвергнуто описи и аресту-недвижимое имущество -2х комнатная квартира по ...... В качестве оценки имущества, подвергнутого аресту, указана цена 1110000. Считают, что при обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав- исполнитель должен исходить из размера задолженности определяемом в соответствии со ст. 69 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, когда размер задолженности значительно меньше и явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а у должника есть другое имущество, покрывающее размер задолженности, судебный пристав – исполнитель вправе не обращать взыскание на предмет залога. У Киселевых В.В. имеется в собственности транспортные средства, перекрывающие размер задолженности, так как согласно выписки банка по состоянию на ..... должником погашено 188000 рублей, соответственно задолженность составляет не 1061894,55 руб., как указано в постановлении судебного пристава- исполнителя о наложении ареста от ..... и в акте арестованного имущества от ..... Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество должника от ..... вынесено только в отношении Киселева В.В., в акте о наложении ареста указаны Киселев В.В.. Киселева Т.В, однако в нем не указана валюта, в которой была оценена квартира. Просят освободить от ареста принадлежащую Киселевой Т.В.. Киселеву В.В. 2-х комнатной квартиры по ......

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Киселевых Т.В., В.В. – Шульц В.О. действующий на основании доверенностей от ..... и ..... (л.д.10,11) требования уточнил, просит рассмотреть заявленные требования, как жалобу на действия судебного пристава – исполнителя, просит признать действия судебного пристава- исполнителя в части наложения ареста на квартиру по ..... незаконными.

Истцы Киселева Т.В., Киселев В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истцов, поскольку они надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Как следует из искового заявления, истцы проживают по ......

Представитель Кислевой Т.В., Киселева В.В. – Щульц В.О., действующий на основании доверенности от ......, ..... г. (л.д.10,11) сроком на ..... года, уточненные требования поддержал. Считает, что заявленные требования, с учетом позиции ..... облсуда, изложенные в определении от ..... (л.д. 18-20), должны быть рассмотрены как жалоба на действия судебного пристава – исполнителя, а не исковое заявление. Считает действия судебного пристава при обращении взыскания на заложенное имущество, в части наложения ареста на квартиру по ...... Судебный пристав- исполнитель, при обращении взыскания на предмет залога, должен исходить из размера задолженности определяемом в соответствии со ст. 69 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данному случае, размер задолженности значительно меньше и явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у должника есть другое имущество, покрывающее размер задолженности. У Киселевых В.В. имеется в собственности транспортные средства, перекрывающие размер задолженности, которая по состоянию на ..... составляет не 1061 894,55 руб., как указано в постановлении судебного пристава- исполнителя о наложении ареста от ..... и в акте арестованного имущества от ....., а 873894 руб. Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество должника от ..... вынесено только в отношении Киселева В.В., в акте о наложении ареста указаны Киселев В.В.. Киселева Т.В, однако в нем не указана валюта, в которой была оценена квартира. Просят освободить от ареста принадлежащую Киселевой Т.В.. Киселеву В.В. 2-х комнатной квартиры по ...... Считает действия судебного пристава – исполнителя о включении квартиры по ..... в акт ареста имущества должника от ..... и наложения на квартиру ареста.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО «М.»- в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в ходе досудебной подготовки, с доводами Киселевых Т.В.. В.В. не была согласна, считает действия судебного пристава законными и обоснованными. В настоящее время задолженность Киселевыми погашается незначительными платежами, в 2011 г. погашена была только 51000 рублей, всего оплачено 188000 руб., что незначительно по сравнению со взысканной судом суммой – 1061894,55 руб.

Заинтересованное лицо -судебный пристав -исполнитель Буданцева Н.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает ее необоснованной. Суду пояснила, что ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Киселевой Т.В., ..... было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника Киселева В.В. ..... было вынесено два постановления о наложении ареста на квартиру расположенную по ...... ..... составлен акт арестованного имущества, в котором действительно не была указана валюта, в которой была оценена арестованная квартира, однако постановлением от ..... в акт от ..... в графу «оценка каждого предмета были внесены изменения», указана валюта в которой была оценена квартира – рубли. При исполнении решения ..... райсуда ..... от ....., она руководствовалась правилами ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в первую очередь описывается и реализуется заложенное имущество, что в данном случае и было сделано. В исполнительном листе указан способ исполнения решения суда –путем обращения взыскания на заложенное имущество и указана стоимость заложенного имущества -1110000 рублей. В настоящее время к судебным приставам, никаких сведений от взыскателя – ..... Банка, о том, что Киселевы в значительной мере гасят имеющуюся задолженность не поступало.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производства ..... и ....., суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

В соответствии со ст. 254 ч. 1,2 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1).

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. (ч.2)

В соответствии со ст. 255 ГПК РПФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением ..... районного суда от ..... по гражданскому делу .....г. были удовлетворены частично исковые требования УРСА Моргидж Ф. и взыскана солидарно с Киселевой Т.В., Киселева В.В. в их пользу задолженность по кредитному договору, судебные расходы, всего 1061894,55 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по ....., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры по ..... в размере 1110000 рублей.

Указанное решение на основании определения ..... облсуда от ..... вступило в законную силу.

..... судебным - приставом исполнителем по ..... р-м ..... было возбуждено исполнительные производства .....в отношении Киселевой Т.В. и ..... от ..... в отношении должника Киселева В.В..

..... судебным - приставом исполнителем Буданцевой Н.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника-Киселева В.В., и составлен акт ареста имущества должников Киселевой Т.В. и Киселева В.В. по исполнительным производствам. Согласно данному акту подвергнуто описи и аресту-недвижимое имущество -2х комнатная квартира по ......

Согласно выписки по счету Киселевой Т.В. за период с ..... г. по ..... в ..... г. Киселевыми погашено 51000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2).

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3)

Таким образом, ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», напрямую предусмотрена очередность обращения взыскания на заложенное имущество должника. Требования ст. 78 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», были соблюдены судебным – приставом – исполнителем Буданцевой Н.С., в связи с чем, ..... ею был составлен акт ареста имущества должника, согласно которого, аресту была подвергнута двухкомнатная квартира по ...... Таким образом, оснований для признания ее действий не законными, в части включения в опись арестованного имуществ – квартиры должников, по ..... и наложения на нее ареста не имеется.

В постановлении об оценке имущества должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем от ..... указана стоимость арестованного имущества в размере 1110000 рублей, которая была определена на основании решения ..... райсуда ..... от ....., рыночная стоимость квартиры указана по состоянию на ....., согласно отчета, № ..... от ..... произведенного ООО «.....».

Доводы представителя заявителей Киселевой Т.В., Киселева В.В. -Шульца В.О., о том, что должниками была погашена значительная часть имеющейся перед банком задолженности, в связи с чем, по состоянию на ..... задолженность по кредиту Киселевых составляет 873894 руб., поэтому взыскание можно обратить на другое имущество, в том числе и автомобиль суд считает не основанной на законе, противоречащей ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, решением ..... райсуда ..... от ..... установлен конкретный способ его исполнения – обращение взыскание на заложенное имущество, т.е. квартиру по ...... То обстоятельство, что в настоящее время часть задолженности Киселевыми погашена не влияет на способ исполнения решения, поскольку, по мнению суда за период с ..... по настоящее время – 01.09. 2011 г. ими погашена незначительная сумма – 188000 руб., по сравнению с имеющейся задолженностью, долг перед взыскателем составляет 873894 руб. Разница в денежных средствах, полученная от реализации квартиры и погашенной задолженности, будет в соответствии с законом возвращена Киселевым.

Также суд считает не основанными на законе доводы представителя Киселева В.В., Киселевой Т.В., что задолженность перед взыскателем может быть погашена за счет другого имеющегося у должников имущества: автомобиля, однако, в судебное заседание Киселевыми вообще не было представлено сведений о наличии у них какого – либо иного имущества, нежели того, на которое обращено взыскание. Нет сведений и о том, в каком состоянии находится автомобиль, его стоимость. Кроме того. из показаний представителя Киселевых следует, что автомобиль Киселевых попал в ДТП, сведений о том, в каком он состоянии находится и какова его стоимость после ДТП не представлено. В ходе досудебной подготовки по делу, представитель взыскателя настаивала на исполнении решения ..... райсуда от ..... именно установленным судом способом – путем обращения взыскания на квартиру по ......

Доводы жалобы о том, что в акте арестованного имущества не указана валюта, в которой оценено имущество, подлежащее аресту, не является основанием для отмены постановления судебного пристава – исполнителя, кроме того, на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ..... в графу «оценка каждого предмета» акта ареста имущества должника от ..... внесены изменения, в соответствии с которыми, считать верным оценку арестованного имущества в рублях – 1110000 рублей. Постановление о наложении ареста на имущество должника от ..... вынесено в отношении как Киселевой Т.В., так и Киселева В.В., что подтверждается письменными материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Киселевой Т.В., Киселеву В.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ..... р-м ..... о включении квартиры по ..... ..... в акт ареста имущества должника от ..... и наложения на нее ареста– отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская