Именем Российской Федерации Новоильинский райсуд ..... в составе председательствующего Карасовской А.В., при секретаре Казанцевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в ..... ..... гражданское дело по жалобе Бакалова П.В. о признании незаконными действий ИФНС России ..... по ....., являющейся правопреемником МИ ФНС России по ..... и .....м ..... от ..... ..... и от ..... ....., УСТАНОВИЛ: Бакалов П.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий ИФНС России ..... по ...... Свои требования мотивирует тем, что он, его супруга Бакалова Т.В. и их н/л ребенок -Б. являются собственниками квартиры по ..... ...... Оформление квартиры в долевую собственность (по 1/3 доли) было связано с получением субсидии на улучшение жилищных условий, обязательным условием которой было включение н/л ребенка в число собственников. Для получения имущественного налогового вычета в размере 1/3 доли за себя и 1/3 доли за своего н/л ребенка, в связи с расходами на покупку квартиры, им в ИФНС была представлена декларация по налогу на доход физических лиц за ....... Гос.налоговым инспектором отдела камеральных проверок ИФНС России ..... по ....., являющейся правопреемником МИ ФНС России по ..... и .....м ..... была проведена проверка по результатам которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, о чем составлен акт ..... ...... Бакловым П.В. были направлены возражения, по результатам рассмотрения которых, зам.начальника инспекции Т. вынесено решение ..... от ...... В данном акте и решении имеется ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от ..... .....-....., положения которого применяются исключительно к случаю приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и н/л ребенка. По этой причине он признан не имеющим право на получение имущественного налогового вычета на 1/3 доли н/л ребенка. Считает, что доводы, изложенные в Решении ..... от ..... и Акте ..... от ..... являются незаконными. Желая урегулировать спор во внесудебном порядке он обратился на сайт к Президенту РФ. В ответ на его обращение он получил письмо, из которого видно, что его требования о предоставлении налогового вычета являются законными. Изложенная позиция МИНФИНА России ответчиком была проигнорирована, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Просит признать действия ИФНС незаконными и обязать ее предоставить ему право на получение имущественного налогового вычета на 1/3 долю н/л ребенка Б.. В судебном заседании заявитель Бакалов П.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в ...... он обратился в ИФНС России ..... по ....., являющейся правопреемником МИ ФНС России по ..... и .....м ....., с заявлением о получении имущественного налогового вычета в размере 1/3 доли за себя и 1/3 доли за своего н/л ребенка. В удовлетворении заявленных требований актом ИФНС России ..... по ..... от ..... ..... ему было отказано. Данный акт он обжаловал, в связи с чем зам.начальника инспекции- Т. было вынесено решение ..... от ....., которым указанный акт от ..... был оставлен без изменения. При этом было разъяснено право обжаловать в вышестоящую ИФНС ....., что он и сделал. Решением ИФНС ..... от ..... указанные акты были оставлены без изменения. Юридического образования он не имеет, поэтому подавал жалобы в вышестоящую инспекцию. Пытался решить в досудебном порядке, про срок обжалования в 3 мес., не знал, полагал, что жалобу можно подать в течении ...... Кроме того, с жалобой он обратился на сайт Президента РФ, в связи с чем ..... из МИНФИНА он получил ответ, из которого видно, что его требования законны. Просит признать действия ИФНС незаконными и обязать ее предоставить ему право на получение имущественного налогового вычета на 1/3 долю н/л ребенка Б.. Заинтересованное лицо -Бакалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица - ИФНС России ..... по ....., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, из которого видно, что не согласны с доводами Бакалова П.В., т.к. заявленные требования являются необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку считают, что Бакаловым пропущен срок обжалования налогового органа от ..... ......, который установлен в ..... месяца. Кроме того, требования Баталова об обязании Инспекции предоставить ему право на получение налогового вычета в размере 1/3 доли н/л ребенка-необоснованны, поскольку суд может только обязать налоговый орган предоставить налоговый вычет. В заявлении налогоплательщик просит суд признать незаконным акт камеральной проверки ..... от ....., при этом у заявителя отсутствуют правовые основания для его обжалования, поскольку возможность оспаривания в суде акта налогового органа, составленного по результатам проверки, не предусмотрена ГПК РФ. Считают несостоятельными доводы заявителя о том, что доводы, изложенные в решении ..... от ..... и акте камеральной проверки ..... от ..... являются незаконными, поскольку Инспекцией неправильно истолкованы положения ст. 220 НК и п.2 Постановления Конституционного суда РФ от ..... .....-....., поскольку в вышеуказанном постановлении рассматривался вопрос предоставления имущественного налогового вычета только в случае приобретения квартиры в общую долевую собственность одним родителем и несовершеннолетним ребенком (детьми), к рассматриваемой ситуации Постановление .....-..... применению не подлежит. Просят в удовлетворении заявления Бакалова П.В. отказать. Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Бакалов П.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов гос.власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о признании незаконными действий налогового органа». В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течении пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НУК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ..... (л.д.29-34) Бакалов П.В., Бакалова Т.В., Б. приобрели квартиру за 1823847 руб., которая в настоящее время находится в общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности), расположенную по ..... ....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.35, 36, 37). На приобретения указанной квартиры им по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ..... была предоставлена субсидия в размере 439560 руб. (л.д.28). ..... Бакалов П.В. обратился в ИФНС России ..... по ....., с заявлением о получении имущественного налогового вычета в размере 1/3 доли за себя и 1/3 доли за своего н/л ребенка Б.. Гос.налоговым инспектором отдела камеральных проверок ИФНС России ..... по ..... была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой Бакалову П.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований, о чем ..... составлен акт ..... (л.д.22-23). В связи с этим Бакаловым П.В. были направлены возражения (л.д.24-27), по результатам рассмотрения которых, зам.начальника инспекции Т. было вынесено решение ..... от ..... (л.д.10-13), согласно которому Бакалов П.В. был признан не имеющим права на получение имущественного налогового вычета на 1/3 долю несовершеннолетней дочери Б.. Указанное решение он обжаловал, и в соответствии с решением вышестоящего налогового органа УФНС России по ..... от ..... ..... решение Межрайонной Инспекции ФНС России по ..... и .....м ..... от ..... ..... об отказе в привлечении Бакалова П.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бакалова П.В. - без удовлетворения. Таким образом, обжалуемое решение Инспекции от ..... ..... вступило в законную силу ..... - со дня его утверждения УФНС России по ...... Вышеуказанное решение УФНС России по ..... от ..... ..... было направлено в адрес Бакалова П.В. по почте заказным письмом. В связи с чем, Бакалову П.В. с ......, что не оспаривалось Бакаловым в судебном заседании, стало известно о вступлении в законную силу обжалуемого решения налогового органа и, как полагает заявитель, о нарушении его прав и свобод. Следовательно, трехмесячный срок на обжалование решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует исчислять с ......, то есть с момента, когда налогоплательщик узнал о предполагаемом нарушении его прав и свобод. Таким образом, Бакалов с ...... достоверно и своевременно знал о наличии решения от ..... ....., однако указанное решение в установленные законом порядке и сроки не обжаловал, а в рассматриваемом случае в ..... районный суд ..... Бакалов П.В. с соответствующим заявлением обратился только ....., без каких-либо уважительных причин, пропустив срок для обращения в суд. В судебном заседании Бакалов П.В. не просил восстановить ему срок для обжалования решений налогового органа, полагая, что срок им не пропущен, поскольку он обращался в МИФНС РФ. Доводы Бакалова П.В. о том, что после получения решения налогового органа от ..... он обратился в Министерство Финансов РФ и только после получения ответа из МИНФИНА решил обратиться в суд не является доказательством подтверждающим уважительность пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ. Также являются не основанными на законе и доводы заявителя о том, что он юридически не грамотен в связи с чем, не знал о сроках обращения в суд с жалобой на действия МИФНС России ..... по ...... В соответствии со ст. 256 ч.2 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Бакалова П.В. о признании незаконными действий ИФНС России ..... по .....- отказать. Руководствуясь ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бакалову П.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий ИФНС России ..... по ....., являющейся правопреемником МИ ФНС России по ..... и .....м ..... от ..... ..... и от ..... ..... – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: А.В.Карасовская