Дело № 2-863/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Стреколовской О.А.

при секретаре Н.С. Свидерской

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

22 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Панарина А.Н. к Панариной Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л :

Панарин А.Н. обратился с исковым заявлением к Панариной Т.М. о вселение и определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что ..... он вступил в брак с Панариной Т.М., от брака родилась совместная дочь – Панарина Н.А., ..... года рождения. В период брака Панариными была приобретена в общую долевую собственность квартира, находящаяся по адресу: ...... У Панарина А.Н., Панариной Т.М и Панариной Н.А. по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру у каждого. Квартира состоит из трёх изолированных комнат площадью: 9,4 кв.м, 12,4 кв.м, 18,2 кв.м. В данной квартире зарегистрирован истец, ответчица и их дочь. ..... брак между Панариными был расторгнут. Однако, ответчица препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении, не пускает Панарина А.Н. в квартиру, препятствует осуществлению права пользования жилым помещением. В настоящее время истец, как собственник данного жилого помещения, вправе требовать вселения в указанную квартиру. В связи с тем, что добровольно определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями, которыми просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ..... и определить за ним право пользования комнатой 18,2 кв.м.

В судебном заседании Панарин А.Н. поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что Панарина Т.М. бывшая супруга, Панарина Н.А. – дочь. В браке с ответчицей состоял с ..... по ...... В браке ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..... состоящая из трёх изолированных комнат площадью: 9,4 кв.м, 12,4 кв.м, 18,2 кв.м. Квартира находится в общей долевой собственности Панарина А.Н., Панариной Т.М., Панариной Н.А.- у каждого по 1/3 доли в праве. Квартира была передана в собственность на основании договора финансирования, заключенного ..... между истцом и ОАО ..... После расторжения брака истец в спорной квартире не проживает, так как ответчица препятствует этому: устраивает скандалы, вызывает милицию, грозится вызвать психиатрическую больницу. Ответчица шантажирует истца, хочет, чтобы он отдал ей свою долю в праве собственности на квартиру. От спорной квартиры у Панарина А.Н. имеются ключи, но ответчица грозит сменить замки. При его попытке зайти в квартиру, ответчица устраивает скандалы. Панарин А.Н. пытался поговорить с Панариной Т.М., предлагал ей купить его долю, но ответчица не согласилась, говорила, что квартиру будут продавать через суд, но это все будет продолжаться 10 лет. Истец не оплачивать за спорное жилое помещение, так как не проживает в нём. На тот момент, когда он перестал проживать в спорном жилом помещении, долг по квартплате составлял ...... Панарин А.Н. просит определить порядок пользования данной квартирой, передав в его пользование комнату площадью ..... Данная комната самая ближняя к выходу, тем самым он реже будет встречаться с ответчицей. В добровольном порядке истец предлагал Панариной Т.М. передать ему в пользование комнату размером ..... но Панарина Т.М. отказала ему в этом.

Ответчица Панарина Т.М. в судебном заседании не признала исковые требования Панарина А.Н. Пояснила, что их брак с истцом распался по причине того, что у истца образовались большие кредитные долги, так как Панарин А.Н. брал кредиты и не оплачивал их. Панариной Т.М. пришлось оформить на себя ссуды, чтобы погасить образовавшиеся долги. Истец злоупотреблял спиртным, денег в семью не приносил. Ответчица работала на двух работах. У них в квартире стали собираться друзья истца, Панарин А.Н. мог привести в квартиру другую женщину. Брак был расторгнут ....., до этого истец полгода проживал в гражданском браке с женщиной в квартире последней. Ответчица подала на алименты. На момент расторжения брака долг по квартплате составлял ....., который ответчица погасила после развода. Ответчица не признает требование о вселении истца по причине того, что их совместное проживание невозможно: истец злоупотребляет спиртным, скандалит, устраивает драки. По факту побоев в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено за примирением. Истец приходит домой всегда в состоянии алкогольного опьянения, начинает оскорблять Панарину Т.М., она не может сдержаться, в результате чего всегда возникают конфликты. Ответчица предлагала отказаться от взыскания с Панарина А.Н. алиментов в обмен на его долю в квартире, хотела дать ему денежную сумму на первый взнос для приобретения им своего жилья, либо купить истцу секцию. Истец отказался. Панарина Т.М. собиралась взять ссуду в банке, нашла поручителей, но выяснилось, что истец не зарегистрировал свою долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем выкуп доли был невозможен. Ответчица пояснила, что не препятствует проживанию истца в спорной квартире, ни дверь, ни замки она не меняла, у Панарина А.Н. имеются ключи. Летом, когда ответчица с дочерью отдыхали, истец приходил в квартиру, находился в ней со своими друзьями, после чего ответчице пришлось отмывать всю квартиру. Однако, ответчица против проживания с ними истца по причине того, что Панарин А.Н. злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, дерется- все это на глазах у дочери. ..... Панарина Т.М. и Панарина Н.А. бояться истца, так он приходит часто в алкогольном опьянении и его поведение в этот момент очень агрессивное. Панарина Т.М. согласна выкупить долю истца в праве собственности на спорное жилое помещение. Исковое требование об определении порядка пользования квартирой истица не признает по тем основаниям, что в случае закрепления за Панариным А.Н. комнаты площадью ..... будут ущемлены права её и дочери, как собственников данного жилого помещения, так как на данный момент у истца, ответчицы и их дочери в собственности по 1/3 доли, а в случае, если за истцом будет закреплена комната площадью ..... у Панарин А.Н. фактически будет в пользовании ? доли спорного жилого помещения.

Третье лицо Панарина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела. В судебном заседании ..... Панарина Н.А. поддержала доводы Панариной Т.М., пояснила, что проживание с отцом невозможно, так как при их совместном проживании, отец приходил пьяным и мог избить ответчицу, в результате чего Панарина Т.М. находилась в больнице. Комната площадью ..... – это зал, и если её займет истец, то встречи с ним будут неизбежны. Панарин А.Н. также в квартиру может привести женщину, с которой он проживает, поэтому Понарина Н.А. возражает против проживания отца в спорной квартире.

Судом допрошены свидетели.

Свидетель П показала, что ...... Брак между Панариным А.Н. и Панариной Т.М. был расторгнут ...... До расторжения брака истец проживал с дочерью и Понариной Т.М. в квартире по адресу: ..... В настоящее время Панарин А.Н. в указанной квартире не проживает по причине того, что ответчица его не пускает в квартиру, хочет забрать его долю. Когда истец приходит в квартиру, Панарина Т.М. специально провоцирует его скандал, вызывает милицию. Когда свидетелю звонил истец, она сама слышала крики Панариной Т.М., которая инсценирует конфликт. Свидетель пояснила, что совместно истец и ответчица жить не смогут.

Свидетель Ш показал, что знает Панариных с ....., проживает с ними по соседству. Квартира Панариных расположена на девятом этаже, его квартира на седьмом этаже. Истец уже больше года в спорной квартире не проживает. Истец не может проживать в своей квартире из-за постоянных конфликтов с бывшей супругой, которая не хочет, чтобы Панарин А.Н. проживал в данной квартире. Со слов истца знает, что Панарина Т.М. его не пускает в квартиру, устраивает скандалы. Сам Ш был свидетелем скандала между истцом и ответчицей, который произошел на лестничной площадке. Свидетель курил возле своей квартиры и слышал ругань Панариных. Истец хотел зайти в квартиру, но его не пускали. Панарин в тот день был трезвый. В настоящее время истец проживает ......

Свидетель Т1 показал, что с истцом он вместе работал с ....., знает и ответчицу –бывшую супругу Панарина А.Н. Последние два года истец проживает на Запсибе. Раньше проживал в своей квартире по ...... В спорной квартире после того, как истец и ответчица брак расторгли, остались проживать дочь и бывшая жена истца. Свидетелю известно, что истец дома не проживает из-за скандалов с ответчицей. Панарина Т.М. провоцирует Панарина А.Н. на конфликты, угрожает милицией, говорит ему, что жить в указанной квартире истец не будет. Панарин А.Н. несколько раз ночевал у Т1, так как его не пускали в квартиру. Со слов истца знает, что истица собиралась выкинуть вещи Панарина А.Н. из квартиры.

Свидетель Т показала, что с ответчицей они дружат с ..... них дети учатся вместе. Знает и бывшего мужа Панариной Т.М. – Панарина А.Н. Свидетель поддерживает ответчицу, которая возражает против вселения истца в спорную квартиру по причине того, что Панарин А.Н. агрессивный, будет провоцировать скандалы. В этом году дочь Панариных заканчивает школу и в интересах ребенка истца не следует вселять в квартиру. В настоящее время Панарин А.Н. не проживает в спорной квартире, живет у сожительницы. Раньше свидетель видела истца всегда пьяным. Совместное проживание истца и ответчицы невозможно. Панарина Т.М. предлагала выкупить долю истца за 400000 рублей, но он отказался. Ответчица не оспаривает право Панарина А.Н. на данную квартиру, но проживать с истцом не хочет, так как он злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, поднимал руку на ПанаринуТ.М. Панарин А.Н. перед кризисом обналичил несколько кредитных карт, по которым не выплачивал денежные средства. Панариной Т.М. пришлось взять в банке ссуду, погасить кредиты истца, устроиться работать на вторую работу.

Свидетель Г показала, что с ..... проживает по соседству с Панариными. В настоящее время в спорной квартире проживают Панарина Т.М. с дочерью. Истец два года в указанной квартире не проживает, живет у сожительницы. Раньше Панарин А.Н. часто выпивал, «погуливал». ..... Панарин А.Н. уходил из семьи, «погулял» и вернулся обратно. Истец бил жену. Два года назад Панарина Т.М. прибежала к Г вся в крови, сказала, что Панарин А.Н. пробил ей голову, свидетель вызвала скорую. После этого Панарина Т.М. и ещё терпела и прощала истца, который часто скандалил. Дочь Панариных жаловалась на отца, несколько раз ночевала дома у Г когда Панарин А.Н. был пьяный.

Свидетель А показала, что с ..... работает вместе с Панариной Т.М., до этого работала и с Панариным А.Н. Пояснила, что Панарина Т.М. работает на двух работах. Несмотря на то, что истец тоже работал и получал неплохую зарплату, денег в семье не было, так как Панарин А.Н. их пропивал. Свидетелю известно, что истец в квартире не проживает около двух лет. Летом, когда ответчица с дочерью уехали отдыхать истец жил в спорной квартире, которую потом ответчице пришлось отмывать. Панарина Т.М. не желает проживать в квартире с истцом, так как боится его, и дочь не желает видеть пьяного отца. Панарина Т.М. собиралась взять ссуду в банке и выкупить долю истца в праве собственности, а свидетель А согласилась быть ее поручителем, но ничего не получилось, так как истец не оформил документы на свою долю в праве собственности на квартиру.

Свидетель З показала, ...... Истец- бывший муж ответчицы. Свидетель поддерживает мнение ответчицы и считает совместное проживание Панариных недопустимым. Когда Панарины поженились, они проживали у матери З Панарина Т.М. родила дочь и уже в то время между Панариными были скандалы и драки. Истец злоупотреблял спиртным и бил Панарину Т.М. и даже при дочери, которая до сих пор вздрагивает и боится, что истец придет домой. Панарин приходил домой ночью пьяным, шумел, мешал спать. Однажды свидетель пришла к Панариным зимой в гости, а ответчица стояла в одной рубашке с голыми ногами на площадке, Панарин А.Н. не пускал её домой. Два года назад Панарин А.Н. ушел из дома к другой женщине.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ч.3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии же со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Панарин А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Панариной Т.М. с ...... ..... брак между Панариными прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г. Новокузнецка от ...... От брака Панарины имеют совместную дочь - Панарину Н.А., ..... года рождения. В период брака Панариными было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...... Данная квартира была приобретена на основании договора финансирования, заключенного ..... между Панариным А.Н. и ОАО ..... и принадлежит на праве общей долевой собственности Панарину А.Н., Панариной Т.М. и их дочери Панариной Н.А. – по 1/3 доли каждому. Указанная квартира состоит из трёх изолированных комнат площадью: ..... кухни, коридора, туалета и ванной комнаты. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчица и их дочь. Панарин А.Н., являясь собственником спорного жилого помещения в равных долях с ответчицей и их дочерью, исходя из вышеизложенных норм права, имеет равные права и обязанности по пользованию, распоряжению данной квартирой. Судом были установлены обращения Панариной Т.М. с заявлениями в милицию по факту причинения ей побоев истцом. ..... Панарин А.Н. же не был выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им в порядке, установленном ЖК РФ или каким-либо федеральным законом. Между тем, из пояснений истца и самой ответчицы, показаний свидетелей Панарина А.Н. и Панариной Т.М. установлено, что ответчица возражает против проживания Панарина А.Н. в спорном жилом помещении, мотивируя это тем, что Панарин А.Н. злоупотребляет алкоголем, вследствие чего становится агрессивным, устраивает ссоры и скандалы. Панарина Т.М. препятствует вселению Панарина А.Н. в квартиру.

В связи с изложенным, суд находит исковое требование Панарин А.Н. о вселении в спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению, поскольку судом было установлено (из пояснений сторон и показаний свидетелей), что ответчицей было нарушено право истца на пользование жилым помещением и проживание в нем.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у истца не возникла бы необходимость обращения с настоящим иском в суд, необходимость нести затраты на судебные расходы в случае, если бы его жилищные права не были бы нарушены ответчиком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Панарина А.Н. просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..... состоит из трех изолированных комнат: ..... и общая площадь данного жилого помещения составляет ..... а жилая ..... Квартира находится в общей долевой собственности Панарина А.Н., Панариной Т.М. и Панариной Н.А.- по 1/3 доли у каждого. В связи с чем, стороны являются собственниками ..... жилой площади ..... и собственниками ..... общей площади ..... указанного жилого помещения- каждый.

Истец Панарин А.Н. просит определить порядок пользования имуществом – спорной трехкомнатной квартирой,- определив в его пользование жилую комнату площадью 18,2 кв.м., а ответчице с дочерью определить в пользование две другие жилые комнаты площадью 9,4 кв.м. и 12,4 кв.м.

Учитывая, что в добровольном порядке собственники квартиры не могут определить порядок пользования данным жилым помещением, а также то, что истец Панарин А.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру и не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что ответчица Панарина Т.М. препятствует его вселению и проживанию, тем самым нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд считает требования Панарина А.Н. об определении порядка пользования имуществом, - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению, в следующем порядке, с учетом доли каждого: комнату в ..... – передать в пользование Панарина А.Н. как наиболее соразмерную его доле в праве собственности на спорную квартиру, а комнаты размером в ..... – передать в пользование Панариной Т.М. и Панариной Н.А., передав в общее пользование Панариной Т.М., Панариной Н.А. и Панарина А.Н. места общего пользования – кухню, коридор, туалет и ванную комнату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Вселить Панарина А.Н. в квартиру, расположенную по адресу....., определив при этом порядок пользования квартирой следующим образом: комнату в ...... – передать в пользование Панарина А.Н., комнаты в ..... – передать в пользование Панариной Т.М. и Панариной Н.А., передав в общее пользование Панариной Т.М., Панариной Н.А. и Панарина А.Н. места общего пользования – кухню, коридор, туалет и ванную комнату.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская