Дело № 2-870/11г Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего О.А. Стреколовкой

при секретаре В.В. Колмаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

23 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Трапезниковой Е.Н. к ИП Белохвостикову А.О. о взыскании средней заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Трапезникова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Белохвостикову А.О. о взыскании средней заработной платы в размере 60000 рублей за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что ..... была принята индивидуальным предпринимателем Белохвостиковым А.О. на ...... Согласно трудового договора её заработная плата составляла 15 тысяч рублей за один месяц. О приеме на работу истице была сделана запись в трудовой книжке. Индивидуальный предприниматель Белохвостиков А. О. работу Трапезниковой Е.Н., согласно заключенному трудовому договору не предоставляет с ....., на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет. Для трудоустройства на другую работу истице необходимо внести в трудовую книжку запись о том, что договор расторгнут, без этой записи Трапезникову Е.Н. на работу не принимают. В связи с неправомерным отказом работодателя внести в трудовую книжку запись о том, что трудовой договор расторгнут, истица не имеет возможности трудоустроиться на новую работу или встать на учет в центр занятости. Трапезникова Е.Н. была лишена возможности трудиться в период с ..... по ....., то есть четыре месяца, средний заработок за этот период: 15 тыс. руб. * 4 мес. = 60 тыс. руб. Следовательно, законодателем на ответчика- индивидуального предпринимателя Белохвостикова А.О. возложена обязанность возместить Трапезниковой Е.Н. неполученный заработок ввиду незаконного лишения её возможности трудиться. Кроме того, незаконными действиями ответчика были существенно нарушены трудовые права Трапезниковой Е.Н., в связи с чем истица испытала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании Трапезникова Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы искового заявления, пояснила, что знакома с Белохвостикивым А.О. около двух лет. До того, как устроиться к ответчику на работу, истица проработала один ..... до ...... Ответчик предложил Трапезниковой Е.Н. работу ....., сказал, что взял для открытия фирмы в Государственном казенном учреждении Центр занятости населения г. Новокузнецка (далее ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка) ссуду. Обещал истице платить заработную плату в размере ..... рублей (на прежней работе в Администрации истица получала 8000 руб.). Она согласилась. В ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка у ответчика все было оформлено только в 2011 году, истица к тому времени стояла на Центре занятости на учете, как безработная. ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка выдало истице направление для трудоустройства к ИП Белохвостикову А.О. Истица пришла к Белохвостикову, и в тот же день они заключили трудовой договор, оформили приказ о приеме ее на работу. В течение трех дней Трапезникова Е.Н. должна была представить в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка копию приказа об устройстве на работу и копию трудового договора, заверенные Белохвостиковым. Белохвостиков А.О. оформил к себе истицу самой первой ...... Кроме Трапезниковой Е.Н. у него работало еще восемь человек. Трапезникова Е.Н. была оформлена ..... с заработной платой 15000 рублей, приступила к работе. Трудовой договор и приказ о приеме на работу оформляла на себя сама Трапезникова Е.Н., так как еще не было кадрового работника. Работая у Белохвостикова, истица получила заработную плату ..... рублей: ..... г. Ведомости о получении заработной платы заполнялись самой истицей. У Белохвостикова и у истицы была одинаковая печать, чтобы она могла сдавать отчеты в ФСС, пенсионный фонд, налоговую. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в июле 2010 года, но за этот период отчетность не предоставлял, и Трапезникова Е.Н. помогала ответчику предоставить отчетность за указанный период. Трапезникова Е.Н. заполняла трудовые договоры, делала приказы о приеме на работу, ездила в пенсионный фонд, отвозила документы в ГУ ЦЗН г. Новокузнецка. Истица пояснила, что фактически она проработала у ответчика до ....., а потом Белохвостиков отказался выплачивать ей заработную плату, а ей надо было до семнадцатого числа ежемесячно оплачивать кредит. Трапезникова Е.Н. обратилась к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, Белохвостиков отказался выплатить деньги, сказал, что у него закончилась субсидия, попросил помочь ему оформить кредит, истица помогла. Белохвостиков продолжал обещать выплатить истице деньги, но не платил. Трапезникова не работает с ....., с заявлением об увольнении к ответчику не обращалась ни устно, ни письменно. Никаких приказов об увольнении Белохвостиков не издавал. Истица устно просила Белохвостикова предоставить ей работу, но ответчик ничего не отвечал. Трудовое место Трапезниковой Е.Н. находится у неё дома (работа на дому), рабочее время ее никак не фиксировалось. Трудовая книжка истицы у неё на руках, ответчик не стал забирать, так как боялся потерять. Одна печать тоже осталась у Трапезниковой. Истица просит суд взыскать с ИП Белохвостикова заработную плату за май, июнь, июль, август 2011 года, так как она не работала и была возможности трудиться. С ..... трудовые отношения с ИП Белохвостиковым прекратились, но ответчик должен заработную плату ...... Моральный вред Трапезникова Е.Н. обосновывает тем, что по вине ответчика она не может своевременно оплачивать кредит, в результате чего образовалась просрочка в ..... Трапезникова Е.Н. уточнила, ..... она трудилась у ответчика, тогда как в исковом заявлении ошибочно указано, что она не работала уже с ...... Письменных подтверждений у истицы о выполнений ею трудовых обязанностей нет, в представляемых отчетах в МИ ФНС, ФСС подписи истицы не имеется. Ведомости выходов на работу нет, учет рабочего времени не велся.

Ответчик ИП Белохвостиков А.О., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину своей неявки не сообщил.

Согласно же ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица – Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка – Кузьминых А.М., действующая на основании доверенности б/н от ....., пояснила, что с Белохвостиковым А.О. ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка был заключен договор о предоставлении субсидий на организацию собственного дела. Ответчику на указанные цели была предоставлена субсидия, за которую он отчитался в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка. Затем с ответчиком был заключен второй договор о предоставлении субсидии на создание рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, по которому Белохвостиков получил субсидию. По второму договору ИП Белохвостиковым не была представлена в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка отчетность, а также не были представлены приказы и трудовые договоры. Указанные отчетные документы ответчик обязан предоставить в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка до ...... Трапезникова была с Белохвостиковым ..... в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка, при оформлении документов. Ответчик приглашался в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка полмесяца назад на конфликтную комиссию в связи с поступившими на него жалобами, где он обещал выплатить заработную плату людям, которых трудоустроил, и отчитаться по договору, заключенному с ним ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка.

По делу был допрошен свидетель Т который показал, что истица его знакомая, ...... Свидетель также знаком с ответчиком, с которым в свое время они собирались заниматься одним бизнесом. Т известно, что истица работала у ИП Белохвостикова А.О. ..... вела все документы, сдавала отчеты в налоговую инспекцию. Ответчик обещал Трапезниковой хорошую заработную плату, но не заплатил. Свидетелю неизвестно, какие именно месяцы работала Трапезникова у ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам… Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты…и стимулирующие выплаты… На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Трапезникова Е.Н. была принята ответчиком на работу ....., о чем имеется запись в трудовой книжке истицы, которая сделана на основании Приказа о приеме Трапезниковой Е.Н. на работу ..... от ...... И ..... заключен трудовой договор между ИП Белохвостиковым и Трапезниковой Е.Н., согласно которому истица принята на должность ..... Согласно трудовому договору работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату за учетный период 20-25 числа месяца, следующего за отчетным. Трапезниковой Е.Н. была установлена заработная плата в размере ..... Из пояснений истицы следует, что трудовой договор и приказ о её приеме на работу заполняла и оформляла на себя сама Трапезникова Е.Н., так как еще не было кадрового работника. Работая у Белохвостикова, истица, согласно платежным ведомостям, получила заработную плату 17000 .....

Из представленных истицей доказательств установлено, что она работала у ответчика в апреле 2011г., за что получила заработную плату, согласно платежным ведомостям от ..... и от ..... 7000 и 10 000 рублей соответственно. Доказательств того, что истица выполняла еще работу в мае и июне 2011г., за которую не получила заработную плату, суду предоставлено не было. Пояснения истицы в этой части противоречат ее исковому заявлению, из текста которого следует, что ответчиком не предоставлялась работа Трапезниковой Е.Н. ..... и именно с указанного времени истица не может трудиться. Свидетель Т не мог пояснить в какие именно месяцы работала истица у ответчика. Представитель ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка Кузьминых А.М. пояснила лишь, что истица вместе с ответчиком в мае-...... была в ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка при оформлении документов. Однако, о работе, которую бы выполняла истица в это время у ответчика, ничего не пояснила. Сама же истица поясняла, что постоянного рабочего места у нее не было, что работа выполнялась ею на дому, что эта работа нигде не фиксировалась. А поскольку суду не предоставлено доказательств того, что Трапезниковой выполнялась работа, за которую ответчиком заработная плата ей выплачена не была, то суд не находит оснований в соответствии со ст.ст.21,129, 135 ТК РФ для взыскания с Белохвостикова А.С. в пользу Трапезниковой Е.Н. не выплаченной ей заработной платы.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы по ...... включительно- за период незаконного лишения ее возможности трудиться, поскольку основания возмещения работнику неполученной заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться предусмотрены ст.234 ТК РФ, положения которой к Трапезниковой Е.Н. не применимы.

Кроме того, судом установлено, что Трапезникова Е.Н. к ответчику с заявлением об увольнении, о внесении записи в трудовую книжку об увольнении не обращалась. Трудовая книжка, а также печать ИП Белохвостикова А.С. находятся у самой истицы, которая выполняла у ответчика и работу по кадровому учету, сама издавала кадровые приказы и делала записи в трудовых книжках.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требования Трапезниковой Е.Н. о взыскании с Белохвостикова А.О. морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Трапезниковой Е.Н. к ИП Белохвостикову А.О. о взыскании средней заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.

Председательствующий О.А. Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская