Дело №2-855/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Рублевской С.В., при секретаре: Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 29 сентября 2011 года гражданское дело по иску Воронина И.В. к Ворониной Т.Н. о признании совместно нажитым имуществом и признании ? доли в праве собственности, УСТАНОВИЛ: Воронин И.В. обратился в суд к Ворониной Т.Н. с иском о признании совместно нажитым имуществом и признании ? доли в праве собственности. Просит признать совместно нажитым имуществом и разделить двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: .....; определить за Ворониным И.В. ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: .....; взыскать с Ворониной Т.Н. в его пользу судебные расходы - государственную пошлину в сумме 2350 рублей. Требования мотивированы тем, что ..... Воронин И.В. вступил в брак с Ворониной (Улановой) Татьяной Николаевной. ..... решением мирового судьи судебного участка ..... ..... брак был расторгнут. В период брака по договору купли продажи квартиры с рассрочкой платежа от ..... Ворониными совместно была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...... ..... на имя Ворониной Т.Н. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: ...... Брачного договора между супругами Ворониными не заключалось. В судебном заседании истец Воронин И.В. на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что браке с ответчицей состоял с 1989 г. по 2006 год. На момент расторжения брака проживали совместно и ответчицей по ...... После расторжения брака, с 2006 года продолжал проживать с ответчицей одной семьей и вести общее хозяйство до ноября-декабря 2010 года в квартире по адресу ...... Спорная квартира была приобретена ..... с рассрочкой платежа. Свидетельство о праве собственности с обременением было оформлено на имя ответчицы Ворониной Т.Н. Первоначальный взнос за квартиру – 10-15% был осуществлен на денежные средства, полученные от продажи акций КМК, имевшихся у Воронина И.В. После расторжения брака оплату коммунальных услуг за квартиру производили с ответчицей совместно. Ремонт, замена сантехники в квартире осуществлялись истцом, из его средств. Другого жилья у истца Воронина И.В. нет. Не знал, что в 2007 году Воронина Т.Н. оформила право собственности без обременения на спорную квартиру на свое имя. Пояснил, что в начале 2011 года Воронина Т.Н. обратилась в риэлторскую контору с целью продажи квартиры, о чем сказала Воронину И.В. и сказала, что отдаст ему 1/3 часть от стоимости квартиры. Воронин И.В. с этим не согласен, просит суд признать квартиру по адресу ..... совместно нажитым имуществом супругов Воронины И.В. и Т.Н. и определить Воронину И.В. ? долю в праве собственности на квартиру. В судебном заседании ответчик Воронина Т.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в браке с истцом состояла с 1989 года по ...... В настоящее время проживают в спорной квартире вдвоем, зарегистрированы четверо человек: истец, ответчица, дочь и внучка Д., ..... года рождения. Первоначальный взнос за квартиру был выплачен в 1997 году из общих средств, свидетельство о праве собственности с обременением было выдано в 2003 году на ее имя. Ежемесячные платежи в счет стоимости квартиры оплачивала ответчица из своей заработной платы. После расторжения брака, Воронина Т.Н. выплатила из своих средств всю оставшуюся сумму в счет оплаты стоимости квартиры. После развода ответчица предлагала истцу совместно выкупить квартиру, он отказался, мотивируя тем, что нет денег. После чего Воронина Т.Н. заняла деньги у своей матери и выкупила квартиру, и в 2007 году ею было получено свидетельство о праве собственности на квартиру без обременения. После расторжения брака бюджет с истцом был разный, квартплату осуществляли совместно, имущество не делили. Окончательно истец и ответчица перестали совместно проживать с октября 2010 года. Ответчица в январе 2011 года решила продать квартиру, и разъехаться. Считает, что истцу принадлежит только 1/3 доля в праве, так как ответчица Воронина Т.Н. из своих средств выплатила основную часть стоимости квартиры. В оплате последнего взноса за квартиру истец не участвовал, деньги на последний взнос ответчица взяла в долг у матери - Д. Передача денег между ответчицей и ее матерью никак не оформлялась. Просит в удовлетворении исковых требований истца об определении за ним ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ....., - отказать. Согласно была с размером долей в праве собственности на спорную квартиру, установленным решением, вынесенным по данному делу Новоильинским районным судом от ...... Представитель Третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Свидетель М. суду пояснил, что Воронина И.В. знает около 8-9 лет. Знаком и с ответчицей, часто заходит в гости к Воронину И.В., общаются и как соседи по даче. Я начал общаться с семьей Ворониных, когда они ещё состояли в зарегистрированном браке. Потом Воронин И.В. сообщил М. о том, что они с супругой расторгли брак, но отношения между ними внешне остались прежними, Воронины вместе ездили на дачу, Воронин И.В. покупал домой продукты, менял сантехнику, покупал холодильник, так было до осени 2010 года. По поводу совместного бюджета Ворониных свидетелю ничего неизвестно. Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Воронина И.В. к Ворониной Т.Н. о признании совместно нажитым имуществом и признании за ним ? доли в праве собственности, - подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 10 СК РФ, «Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния». Согласно ч.1, 2 ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ, Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. На основании ч.1 ст. 39 СК РФ, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. В соответствии со ст.254 ГК РФ, Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Судом установлено, что Воронин И.В. и Воронина Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с ..... по ..... В период брака - ..... - ими была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: ....., на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенного между ОАО ..... и Ворониной Т.Н. Цена квартиры, согласно п.3 Договора, составляла 91 248 рублей. На момент подписания договора купли-продажи - ..... - была оплачена стоимость квартиры в размере 14 694 рублей, что указано в п.3 Договора. С декабря 2002 года из заработной платы Ворониной Т.Н. производились ежемесячные удержания в счет погашения стоимости квартиры в размере 1007 рублей. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Воронину Т.Н. ..... с ограничением - залогом в силу закона, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № ...... ....., то есть после расторжения брака, Ворониной Т.Н. была выплачена оставшаяся стоимость квартиры в сумме 25 197 рублей. ..... залог со спорного жилого помещения был снят и на имя Ворониной Т.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права без ограничения права. Судом установлено, что истец Воронин И.В. после расторжения брака с ответчицей Ворониной Т.Н. участия во внесении последнего платежа в счет погашения стоимости квартиры, - не принимал. В то же время, согласно показаниям Воронина И.В., он не знал о том, что Воронина Т.Н. внесла последний платеж за квартиру и в 2007 году оформила на свое имя право собственности на квартиру без обременения. Не доверять показаниям истца в указанной части у суда нет оснований. Суд находит несостоятельными доводы ответчицы Ворониной Т.Н. об отступлении от принципа равенства долей при разделе спорного жилого помещения, на основании того, что помимо средств, принадлежащих супругам, при покупке квартиры использованы денежные средства, предоставленные ответчице ее матерью в качестве заемных средств. Поскольку факт предоставления денежных средств родственниками ответчицы сам по себе не является достаточным основанием для утверждения того, что жилое помещение приобретено за счет ее личных средств. По мнению суда, необходимо доказать, что заем был совершен именно в пользу одного супруга, а не семьи (т.е. обоих супругов) в целом, что именно данные заемные средства, (а не общие средства супругов) пошли на покупку квартиры, поскольку, как установлено судом, и после расторжения брака, истец Воронин И.В. и ответчица Воронина Т.Н. продолжали вместе питаться, делали ремонт в квартире за счет общих средств, делали общие подарки дочери, вместе занимались дачей, - то есть продолжали вести совместное хозяйство. Кроме того, ответчицей Ворониной Т.Н. не представлено суду доказательств, неопровержимо подтверждающих, что ответчице ее мать давала в долг денежные средства и именно эти денежные средства пошли на погашение последнего платежа в счет стоимости квартиры. Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу: ....., является общим имуществом Ворониных, так как была приобретена в период брака, за счет общих доходов супругов, использовалась для нужд семьи (проживания всех членов семьи). Кроме того, первично право собственности было зарегистрировано в 2003 году, то есть в период нахождения истца и ответчицы в зарегистрированном браке. Поскольку имущество (квартира) приобретено сторонами в браке, их доли в соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ являются равными. По изложенным основаниям, суд считает требования Воронина И.В. в части раздела имущества супругов, установления долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....., признания права собственности на 1/2(одну вторую) долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....., за каждым из сторон – Ворониным И.В. и Ворониной Т.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что Воронин И.В. уплатил государственную пошлину в размере 2350 рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с Ворониной Т.Н. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воронина И.В. к Ворониной Т.Н. о признании совместно нажитым имуществом и признании ? доли в праве собственности, - удовлетворить. Признать квартиру, расположенную по адресу ....., - общим совместным имуществом супругов Воронина И.В. и Ворониной Т.Н.. Определить Воронину Игорю Васильевичу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....., Ворониной Т.Н. - ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ....., Прекратив право собственности Ворониной Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу ....., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... под номером ...... Взыскать с Ворониной Т.Н. в пользу Воронина И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 350 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: подпись. С.В.Рублевская Копия верна. Судья: С.В.Рублевская