Дело № 2-550/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 30 сентября 2011 года гражданское дело по иску Стримжа А.С. к ООО ..... Манскому Ю.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Стримжа А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Манскому Ю.Д., ООО .....» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты. Просил взыскать с ООО ..... в его пользу страховую выплату в размере 106158 рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3323,16 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 руб., просил взыскать с Манского Ю.Д. убытки в размере 3700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В судебном заседании представитель истца – Я., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....., от исковых требований к Манскому Ю.Д. отказался, отказ от иска принят судом. В ходе рассмотрения дела представитель истца – Я. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «..... в пользу Стримжа А.С. страховую выплату в размере 112 809 рублей 21 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 456 руб.18 коп., связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 руб., сумму, уплаченную за оценку в размере 6500 рублей. Мотивирует тем, что ..... в 15:30 часов в ..... около ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу Стримжа А.С. автомобиль марки Nissan Expert ..... был поврежден. Виновным в ДТП был признан водитель Манский Ю.Д., управлявший автомобилем ВАЗ 2112 ....., и застрахованный на момент ДТП в ООО .....», страховой полис ВВВ ...... Кроме того, на момент ДТП Манский Ю.Д. был застрахован по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 ....., на срок с ..... по ....., лимит ответственности 300 000 рублей. Согласно акту о страховом случае ....., потерпевшему Стримжа А.С. была произведена страховая выплата в размере 71641,79 рублей. Согласно отчету ООО .....» ....., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 277 838 рублей 35 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 230 000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта т/с, стоимость годных остатков составляет 58 700 рублей. За проведение оценки Стримжа А.С. была оплачена сумма в размере 6500 рублей. Размер причиненного истцу ущерба составляет 230 000 рублей - 58 700 рублей = 171300 рублей, а не 71641,79 рублей. Неисполненное обязательство страховой компании составляют 171300 рублей (ущерб) + 6500 рублей (оценка) - 71 64,79 рублей (произведенная страховая выплата) = 106158, 21 рублей. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению КЛСЭ при МЮ РФ, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 239 236 рублей, эксперт также пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта. Рыночная стоимость автомобиля составляет 241 795 рублей. Стоимость годных остатков составляет 57 344 рубля. Следовательно, ущерб составляет 241 795 рублей - 57 344 рубля = 184 451 рубль. Неисполненное обязательство страховой компании составляют 184 451 рубль (ущерб) - 71 641 рубль 79 копеек (произведенная страховая выплата) = 112 809 рублей 21 копейка. В судебное заседание истец Стримжа А.С. не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело по его иску к ООО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты, в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Стримжа А.С. – Я., действующий на основании доверенности от ....., исковые требования истца поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО ..... - А., действующий на основании доверенности от ....., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения, согласно которым, страховая компания, в соответствии с требованиями п.4 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатами которой произведена выплата страхового возмещения. Страховая компания на основании экспертного заключения (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатила Истцу страховую выплату в размере 71 641,79 руб. Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены причиненные автотранспортному средству повреждения в результате ДТП, составлен в присутствии истца. Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен в Экспертном заключении (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 254 600 руб. с учетом износа. Согласно п. 63 Правил ОСАГО ....., под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В данном случае, произошла полная гибель автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 185 000 рублей, стоимость годных остатков определена в сумме 74 000 руб. Истец присутствовал при осмотре его транспортного средства, был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует его подпись в Акте осмотра транспортного средства. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО ..... составлен с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от ..... N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 238), потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта в случае его несогласия с выводами экспертизы. Несогласия с выводами эксперта истец не выражал, свои претензии по результатам проведенной оценки страховщику не направлял, какие-либо возражения и несогласия с определенной ООО "..... восстановительной стоимостью ремонта повреждений, причиненных транспортному средству истца, Истец не высказывал. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истец также не представил. Считает, что Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме того, второму потерпевшему в ДТП Д. было выплачено страховое возмещение в размере 88358,21 рублей. Ответчик Манский Ю.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Третье лицо Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Стримжа А.С. к ООО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ..... в 15:30 часов в ..... около ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в ДТП был признан водитель Манский Ю.Д., управлявший автомобилем Ваз 2112 ...... Гражданская ответственность Манского Ю.Д., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО ..... согласно полису ВВВ ...... Согласно акту о страховом случае ....., Стримжа А.С. была произведена страховая выплата в размере 71 641 рубль 79 копеек. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Манским Ю.Д., признанным виновным ДТП и не оспорившим свою вину в установленном законом порядке, ..... на срок действия по ..... был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО ..... согласно которому страховая сумма установлена в размере 300000 рублей (л.д. 19). Дополнительное страхование гражданской ответственности - ДСАГО является дополнением к полису ОСАГО. Согласно правилам ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тыс. руб. и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тыс. руб. и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с договором ДСАГО, сумма страхового возмещения в данном случае будет составлять не 160000 рублей (несколько потерпевших: Стримжа А.С. и Д.), а 300000 рублей, поскольку добровольное страхование ответственности (ДСАГО) позволяет застраховаться на большую сумму. Размер страхового возмещения в сумме 300000 рублей по договору ДСАГО выбран Манским Ю.Д. Согласно действующему законодательству, учитывая, что страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, ДСАГО вступает в силу, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Судом установлено, что второму потерпевшему в ДТП - Д. страховщиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 88 358,21 рублей, на момент подачи искового заявления в суд истцу Стримжа А.С. страховой компанией также было выплачено страховое возмещение в сумме 71641,79 рублей. Согласно заключению Кемеровской Лаборатории Судебной Экспертизы ..... от ..... (экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика ООО ..... стоимость ремонта автомобиля Nissan Exреrt г/н ..... с учетом износа составляет 239 236 рублей, средняя стоимость автомобиля Nissan Exреrt (на момент ДТП, с учетом марки и модели в Сибирском регионе, длительности эксплуатации +/- 8 лет, в работоспособном техническом состоянии) составляет 241795 рублей, из чего эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта, стоимость ликвидных остатков составляет 57344 рублей (л.д. 102-117). Таким образом, ущерб, причиненный истцу Стримжа А.С. в результате ДТП от ....., составляет: 241 795 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 57 344 рублей (стоимость ликвидных остатков) = 184 451 рублей. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что страховая выплата подлежащая взысканию с ответчика в пользу Стримжа А.С. составляет: 184 451 рубль (ущерб) - 71 641 рубль 79 копеек (произведенная страховая выплата) = 112 809 рублей 21 копейка. Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ДСАГО, заключенному между Манским Ю.Д. и ООО .....», составляет 300000 рублей, из чего следует, что выплаченное и требуемое Стримжа А.С., а также выплаченное Д. страховое возмещение, в сумме, находится в пределах страхового возмещения, установленного в размере 300000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Стримжа А.С. к ООО .....» о взыскании страхового возмещения в сумме 112809,21 рублей, - подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «..... в пользу истца Стримжа А.С. 112 809 рублей 21 копейку, а так же расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 рублей, судебные расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 3456 рублей 18 копеек, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 2 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ....., истец Стримжа А.С. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 8 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стримжа А.С. к ООО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты, – удовлетворить. Взыскать с ООО .....» в пользу Стримжа А.С.: -страховую выплату в сумме 112 809 (сто двенадцать тысяч восемьсот девять) рублей 21 копейка, -расходы, связанные с составлением нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей; -расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 18 копеек; - расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ООО ..... в пользу Стримжа А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: подпись. С.В. Рублевская Копия верна. Судья: С.В. Рублевская