915. О признании права собственности



Дело № 2-915/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего Стреколовской О.А.

при секретаре Колмаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

5 октября 2011 года

гражданское дело по иску Воровьевой А.Э. к Муниципальному предприятию г.Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр», Воробьеву Д.Н. и Администрации города Новокузнецка о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

На основании ордера на право занятия жилой площади от ..... ....., выданного исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов В1 на семью, состоящую из нее, а также ее мужа –В сыновей- В2, Воробьеву Д.Н. и В3 было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: ...... После чего в данной квартире были зарегистрированы В1 с членами своей семьи, а позднее в квартире были зарегистрированы, сняты с регистрационного учета как члены семьи В1 так и члены семьи ее сыновей. ..... В1 умерла. ..... МУ «ДЕЗ» г.Новокузнецка заключила Договор найма жилого помещения ..... на ..... с В На момент заключения данного Договора в квартире были зарегистрированы и имели право на жилое помещение В и Воробьев Д.Н. ..... в квартире была зарегистрирована внучка В- Воробьева А.Э.- дочь сына нанимателя –В2 умершего ......28.09.2009г. В обратился с заявлением в Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации ..... с заявлением о передачи ему и Воробьевой А.Э. в собственность в порядке приватизации ..... ...... Воробьев Д.Н. от участия в приватизации отказался, предоставив нотариально удостоверенное ..... согласие об этом. Однако, ..... Воробьев Д.Н. обратился к директору МП г.Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» с заявлением о приостановлении приватизации ....., отказавшись от приватизации квартиры без своего участия в этом. В связи с чем, МП г.Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» приостановил оформление документов по приватизации квартиры до достижения согласия и договоренности всех совместно проживающих в квартире граждан, указав, что при недостижении такого согласия в оформлении документов по приватизации квартиры будет отказано. В случае же достижения согласия о приватизации квартиры иным составом участвующих в ней граждан, необходимо обращаться с новым заявлением о приватизации в соответствии с достигнутым соглашением. ..... умер В

Воробьева А.Э. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать право собственности на ..... за В, Воробьевым Д.Н. и ею самой- по 1/3 доли за каждым, включив 1/3 долю В в наследственную массу, оставшуюся после смерти В Свои исковые требования мотивировала тем, что В, обратившись ..... с заявлением о приватизации квартиры на себя и Воробьеву А.Э., тем самым выразил свою волю и желание на приватизацию. Однако, умер, не успев получить договор о приватизации квартиры и свидетельство о праве собственности на квартиру. Поскольку Воробьев Д.Н. отозвал свое согласие на приватизацию квартиры без своего участия, Воробьева А.Э.. считает, что приватизация квартиры должна пройти и с участием Воробьева Д.Н.

В судебное заседание Воробьева А.Э. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов представителю- Шереметьевой О.Н. (доверенность ..... от .....), о чем представила заявление суду.

Шереметьева О.Н. исковые требования Воробьевой А.Э. поддержала, пояснив, что обращение Воробьевой А.Э. в суд с исковым заявлением в части касающейся признания права собственности за умершим В с включением его доли в квартире в наследственную массу основано на том, что она является наследником В по праву представления после смерти своего отца и сына В- В2

Воробьев Д.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Мошкину А.С. (доверенность ..... от .....), предоставив заявление об этом и о признании исковых требований Воробьевой А.Э.

Мошкин А.С. в судебном заседании признал исковые требования Воробьевой А.Э.

Администрации г.Новокузнецка и МП г.Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» о дне судебного заседания извещены. Представители в суд не явились. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Управление Россреестра по Кемеровской области о дне судебного заседания извещено. Представитель в суд не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.2 ч.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданами, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено:…если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку пот независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Воробьева А.Э. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением как наследник умершего В2 Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В обратился в установленном законом порядке с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по ..... совместно с Воробьевой А.Э. Однако, договор приватизации оформлен не был, право собственности В на жилое помещение зарегистрировано также не было ввиду того, что Воробьев Д.Н, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения первоначально, в ходе оформления документов, подал заявление о своем отказе от согласия на приватизацию жилого помещения. А позднее умер и В Из анализа же вышеизложенных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что иск наследника о признании за умершим право собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению в случае, если бы по заявлению умершего ему не было бы отказано в приватизации. Судом же установлено, что приватизация жилого помещения по заявлению В и Воробьевой А.Э. не была и не была бы произведена ввиду несогласия на это Воробьева Д.Н., имевшего право пользования жилым помещением, и согласие которого необходимо было в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В настоящее время Воробьева А.Э. и Воробьев Д.Н., достигнув согласия о приватизации, могут обратиться с новым заявлением в Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации г.Новокузнецка о приватизации жилого помещения, расположенного по .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой А.Э. к Муниципальному предприятию г.Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр», Воробьеву Д.Н. и Администрации города Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.А. Стреколовская,

Верно. Судья О.А. Стреколовская.