Дело .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе:

судьи Карасовской А.В.

при секретаре Казанцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... ..... гражданское дело по заявлению Соседовой Т.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соседова Т.Н. обратилась в суд с заявлением, просит суд сохранить жилое помещение по ..... в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований заявитель указала, что ..... по договору купли –продажи приобрела в собственность встроенное нежилое помещение, находящееся на 1 –ом этаже в жилом доме, по ..... пом. ..... и ..... по договору купли-продажи квартиры приобрела в свою собственность четырехкомнатную квартиру, по ...... В течении ...... жилое помещение по ..... было самовольно перепланировано без получения на то разрешения. Указанная перепланировка была произведена ею в связи с незнанием установленного порядка и заключалась в демонтаже несущих перегородок и присоединения встроенного нежилого помещения к квартире, устройство дверного проема в несущей стене. Однако указанная перепланировка квартиры была произведена ею в соответствии с проектом выполненным ГП КО «.....» и согласована в Главном Управлении архитектуры и градостроительства ...... Согласно заключения специалиста К. соблюдены условия сохранения поэтажности жилого помещения, проем в перегородке выполнен и укреплен в соответствии с требованиями строительных норм, что не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время в ..... никто не зарегистрирован, поскольку она решила продать квартиру, она обратилась в Администрацию ..... с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако на ее заявление, ..... она получила отказ. Указанное решение она считает неправомерным, поскольку она не может распорядится своим имуществом, которое принадлежит ей на праве собственности.

Определением ..... райсуда ..... от ..... принят отказ от части исковых требований, о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании истица пояснила, что ..... по договору купли –продажи приобрела в собственность встроенное нежилое помещение, находящееся на 1 –ом этаже в жилом доме, по ..... пом. ..... ..... по договору купли-продажи квартиры приобрела в собственность четырехкомнатную квартиру, по ....., к которой присоединила указанное нежилое помещение, путем демонтажа несущих перегородок, устроив дверной проем в несущей стене. Перепланировку делали специалисты ООО «.....», конструкцию проема проверены, каких –либо нарушений нет. Произведенная перепланировка согласно заключения специалиста .....-..... соответствует строительным норм и правилам. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, правилам тех.прогресса и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно заключения «.....» ..... от ....., условия проживания в ..... после перепланировки соответствуют требованиям СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями ..... (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2.,2.7.,4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1. (л.д.32). В дальнейшем она намерена перевести указанное помещение в нежилое.

Ответчик представитель Администрации ..... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ..... обоснованных возражений относительно заявленных требований не представила. Считает, что в случае, если истцом будет представлено заключение министерства здравоохранения и соц.развития по оценке условий проживания после перепланировки в жилом помещении по ....., возражений относительно требований не имеют.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей М., Т., которые подтвердили, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, жалоб от соседей указанного жилого помещения нет, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.29 ч.2 Устава города Новокузнецка в пределах своих полномочий Администрация города согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда (только тогда, когда собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано не привел такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование), принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом ни положения пункта 29 части 2 Устава города Новокузнецка, ни статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что заявитель Соседова Т.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по ....., пом.142 ....., а также собственником квартиры по ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5,6), и самовольно произвела перепланировку, которая заключалась в демонтаже несущих перегородок и присоединении встроенного нежилого помещения к квартире, устройство дверного проема в несущей стене.

Проект перепланировки указанной квартиры был согласован с Государственным предприятием ..... «.....» и с Главным управлением архитектуры и градостроительства ....., то есть перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения специалиста .......... проем в перегородке выполнен и укреплен в соответствии с требованиями строительных норм и правил в соответствии с проектом. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, правилам тех.прогресса и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Пространственная устойчивость здания не нарушена, поэтому перепланировка в ....., не создают угрозу жизни или здоровью людей, не нарушены противопожарные требования. При таких обстоятельствах суд считает, что жилое помещение – ..... подлежит сохранению в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.16-22).

Согласно заключения «.....» ..... от ....., условия проживания в ..... после перепланировки соответствуют требованиям СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями ..... (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2.,2.7.,4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1. (л.д.32).

Истицей представлены в суд документы, предусмотренные требованиями ст. 26 ЖК РФ, и поэтому, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законных интересов граждан, в связи с чем, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская