Дело № 2-354/11 г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего: Стреколовской О.А.

при секретаре: Колмаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

5 октября 2011 года

гражданское дело по иску Коновалова Е.И., Коноваловой Н.А., Коновалова С.Е., К1 к Обществу с ограниченной ответственностью ..... о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Коновалов Е.И., Коновалова Н.А., Коновалов С.Е., Коновалов Г.Е. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью ..... (далее ООО) с иском о возмещении ущерба, просят суд обязать ответчика в кратчайший срок произвести ремонтные работы по устранению причин промерзания межпанельных швов и протечки с крыши здания через чердачное помещение; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 104507 рублей; взыскать с ООО в пользу Коновалова Е.И. 5000 рублей -расходы по оплате услуг эксперта, 500 рублей- расходы на оформление доверенности, 10000 рублей- представительские расходы, 1500 рублей – расходы по составлению искового заявления, 300 рублей – составление претензии, 725 рублей- судебные расходы, связанные с копированием документов в суд, 10000 рублей- моральный вред. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50 % цены иска.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: ..... Квартира расположена на 9 этаже 9-этажного панельного дома. Управляющей компанией, которая занимается обслуживанием вышеуказанного дома, является ООО ..... Обязательства по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги истцами исполняются своевременно и в полном объёме. Начиная с 2006 года, квартиру постоянно заливает сверху, углы в квартире промерзают, в связи с чем портятся обои, потолок, образуется плесень. По указанной причине пользоваться квартирой по назначению, то есть проживать в комфортных условиях, невозможно. Наличие повреждений внутренней отделки помещений выявили сотрудники ООО ..... Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области. Причиной возникновения повреждений указано промерзание швов. Условия проживания в квартире не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Коновалов Е.И. многократно обращался к ответчику с требованием об устранении причины затопления и промерзания, однако, ответов на претензию предоставлено не было, ремонт не произведен, требования истцов были проигнорированы. Истцы вынуждены были обратиться к независимым экспертам. Согласно экспертному заключению ..... от ..... наличие повреждений внутренней отделки практически во всех помещениях квартиры было подтверждено. Причиной образования повреждений указаны: разгерметизация межпанельных швов, промерзание через эти швы стен; нарушение циркуляции воздуха, увеличение влажности воздуха; воздействие влаги на конструктивные элементы. Наличие плесени, по мнению экспертов, является угрозой жизни и здоровью проживающих в данной квартире людей, а также приводит к разрушению строительных и отделочных материалов, снижает несущую способность конструктивных элементов. Стоимость восстановительного ремонта, согласно расчетам эксперта, составляет 104 507 рублей. Правоотношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». ..... истцы обратились в ООО с требованием об устранении причины затопления, а также о возмещении иных убытков, включая стоимость восстановительного ремонта в срок до ...... Удовлетворить данные требования ответчик отказался, сославшись на отсутствие у него протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении перечня услуг и работ, включающих работы по герметизации межпанельных швов. Коновалов Е.И. просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, который мотивирует тем, что на протяжении шести лет он вынужден был тратить личное время и средства на урегулирование спора в досудебном порядке, самостоятельно договариваться с экспертной организацией и муниципальными органами для подтверждения нанесенного ущерба.

В судебном заседании Коновалов Е.И. настаивал на исковых требованиях, пояснил, что квартиру по ..... ему выделили от шахты в ....., которую он в ..... приватизировал на себя и членов семьи в совместную долевую собственность по ? каждому. Спорная квартира располагается на девятом этаже девятиэтажного дома. Квартира состоит из четырех комнат. Управляющей организацией, которая обслуживает дом по ..... является с ..... ООО ..... В ..... зимой в квартире начали промерзать стены, лилась вода с кровли по стыкам панелей в коридор и комнаты. Коновалов Е.И. письменно обращался в ООО с заявлением, о том, что зимой в квартире промерзают углы, а летом, весной с потолка течет вода. Ответчик никак на обращение не реагировал. Впервые ООО отреагировало на обращение истца после обращения последнего в ..... в жилищную инспекцию. У истцов имеется акт проверки квартиры, которым установлен факт протекания и промерзания стен. Коновалов Е.И. обращался в Роспотребнадзор, жилищную инспекцию, прокуратуру, ....., Администрацию города Новокузнецка. К ответчику со стороны истца было пятнадцать обращений, на которые не поступило ни одного ответа. В ООО от Коновалова Е.И. брали заявления, к начальнику не пропускали. Коновалов Е.И. ходил в ООО ..... который работает совместно с ООО. Начальник ООО ..... сказала, что ремонтировать крышу не будут, так как не было решения жильцов о проведении такого ремонта. Все коммунальные услуги истцами оплачиваются в срок в полном объеме, договор с ответчиком заключался. В результате промерзания и протекания кровли истцы ежегодно своими силами в квартире производят ремонт. Коновалов Е.И. убирал с крыши снег, но потом чердак закрыли на замок. В квартиру были приглашены эксперты, согласно заключения которых причиной образования повреждений в квартире является разгерметизация межпанельных швов, нарушение циркуляции воздуха, увеличение влажности воздуха. Коновалов Е.И. считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Коновалов Е.И. моральный вред обосновывает неоднократными обращениями к ответчику, которые ООО были проигнорированы. У сына Коновалова Е.И. – К1 Г возникло от наличия плесени в квартире легочное заболевание. Плесень распространилась по всей стене под обоями в одной из комнат. В квартире зимой стены темнеют от сырости, образуется иней. Стены зеленеют, а потом чернеют от плесени. В настоящее время истцы убрали своими силами всю плесень, грибок соскоблили, но необходимо соскабливать бетон, производить ремонт, чтобы устранить последствия промерзания. Ответчиком ремонт кровли не производился, работники ООО выгребли лопатой снег, где промерзает, и накидали туда шлак, герметизацию швов не проводили. Основательные ремонтные работы проводились ответчиком один раз- это были работы по устранению причин промерзания межпанельных швов и протечек. После первого судебного заседания дважды топило квартиру, имеются акты от ......

Истица Коновалова Н.А. настаивала на исковых требованиях, поддержала пояснения Коновалова Е.И., добавила, что в ..... к ним в квартиру приходила комиссия из шести человек. Пообещали сделать ремонт, но ничего не сделали. Квартиру за последнее время три раза заливало. Представители Санэпидемнадзора при осмотре квартиры установили, что температура в квартире намного ниже нормы. Коновалова Н.А. пояснила, что в зале холодно, а когда потеплеет, из обоев в комнате сочится вода; промерзают углы. По коммунальным услугам задолженности у истцов не имеется.

Истец Коновалов Г.Е., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Коновалов С.Е., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При этом. Коновалов Г.Е. и Коновалов С.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов Гаврилина Е.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., поддержала требования истцов.

В судебном заседании от ..... представитель ответчика ООО ..... - Хейфец В.Ю., действующий на основании доверенности от ....., а также представляющий интересы третьих лиц ООО ..... и ООО ..... на основании доверенностей, исковые требования Коноваловых не признал, не согласился с заявленной суммой ущерба. Пояснил, что ООО управляет домом по адресу: ..... с ...... Обращения от истцов начали поступать с января 2006 года. Коноваловы обращались с тем, что промерзают углы в их ...... В ..... силами подрядной организации ..... провели ремонт швов по заявкам жителей в спорном доме. В ..... с помощью подрядной организации ООО ..... провели герметизацию межпанельных швов на основании письменных заявлений жильцов. В соответствии с п. 17-18 Постановления Правительства РФ ..... от ..... текущий ремонт общего имущества производится на основании общего решения собственников. Собственники не реализовали свои обязанности, а личных средств у ООО на ремонт дома нет. В связи с тем, что в представленном истцами экспертном заключении не указаны причины возникновения дефектов, представитель ООО ходатайствовал о проведении строительно – технической экспертизы. С ООО ..... работали как с подрядной организацией, которая осуществляла техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования (слесарные работы, ремонт коммуникаций). ООО ..... тоже подрядная организация, которая осуществляет техническое содержание здания. С данными организациями у ООО были заключены договоры. От истцов в ООО поступала претензия, на которую был направлен ответ. Швы в доме ежегодно заделывались. Причиной затопления квартиры истцов является кровля. В настоящее время подрядной организацией ООО является ..... Представитель ответчиков пояснил, что не согласен с заключением ООО ..... а именно с причиной повреждений – промерзание швов. Сам ущерб не отрицается, действительно в указанной квартире сырость и плесень, что подтверждено актами. Но причина этих повреждений заключается либо в пустотах плит, либо в кровле. Для ремонта кровли необходимо решение собрания собственников квартир именно по утверждению ремонтных работ. Ремонт кровли решением собственников не утвержден.

Представитель ответчика Рыльская М.А., действующая на основании доверенности б/н от ....., исковые требования Коноваловых не признала, поддержала доводы представителя ООО – Хейфец В.Ю. Пояснила, что дом по ..... обслуживается ООО ..... с ...... Действительно от истцов с ..... начали поступать заявки по ....., в основном по межпанельным швам. От Коновалов Е.И. поступала также претензия в ООО ....., на которую истцам был подготовлен и направлен ответ. Заявка истцом по заделке межпанельных швов выполняется ежегодно. Для того, чтобы ремонтировать и обслуживать кровлю указанного дома, необходимо решение общего собрания собственников. Данного решения не имеется. С экспертным заключением, представленным истцами, ответчик не согласен, оспаривает причину ущерба.

Третьи лица- лиц ООО ..... и ООО ..... о дне судебного заседания извещены. Представители в суд не явились. В судебном заседании ..... представитель ООО ..... и ООО ..... Хейфец В.Ю. поддержал позицию ответчика по делу.

По делу допрошен свидетель К

Свидетель К показала, что работает ..... ООО ..... С ..... они работают как подрядная организация с ООО ..... по ремонту межпанельных швов и подъездных козырьков, имеются договоры подряда. В ..... была заявка по адресу: ..... на ремонт швов в одной комнате. В ..... была заявка по указанному адресу на ремонт швов в зале. Заявки была исполнены. В ..... заявка поступила на всю квартиру. Заявка также была исполнена. В настоящее время по квартире по ..... не имеется не выполненных заявок. В ....., когда вскрыли межпанельные швы, швы были мокрые. Причиной мокрых швов может служить либо проблема с крышей, либо во время дождя был открыт люк. Но могут быть проблемы в самой квартире, могут быть пустоты в плитах, что является строительным дефектом.

Выслушав истцов Коновалова Е.И., Коновалову Н.А., представителя ответчика Рыльскую М.А., Хейфец В.Ю.- как представителя ответчика и представителя третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Коновалова Е.И., Коноваловой Н.А., Коновалова С.Е., Коновалова Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью ..... о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... от ....., в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и др.

На основании пунктов 10,11,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ....., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства б) освещение помещений общего пользования; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истицами и ответчиками должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и именно ООО должно отвечать по исковым требованиям, заявленным истцами.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..... находится в общей долевой собственности Коновалова Е.И., Коноваловой Н.А., Коновалова С.Е., Коновалова Г.Е. – по ? доли у каждого на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан ..... от ....., заключенного между Администрацией г. Новокузнецка и истцами. Квартира состоит из четырех комнат общей площадью ......, расположена на девятом этаже девятиэтажного дома. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ..... избран способ управления домом через управляющую компанию- ООО ..... (Протокол ..... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от .....). На основании договора управления многоквартирным домом от ..... ..... ООО занимается содержанием и обслуживанием данного дома. В соответствии с п.2.1 договора Собственник поручает ООО управление домом, а ООО в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретать коммунальные ресурсы для потребителей (собственников), осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Под потребителем коммунальных услуг в договоре понимается гражданин, являющийся собственником (нанимателем) жилого помещения, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Начиная с ..... спорную квартиру неоднократно затапливало сверху, углы в квартире промерзают, в связи с чем в квартире портятся обои, потолок, образуется плесень. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о выявлении и устранении причин затопления и промерзания. Истцами представлены заявления и претензии по обращению к ответчику, начиная с ...... Наличие повреждений внутренней отделки помещений были выявлены также по обращению истцов к Государственной Жилищной инспекции Кемеровской области, которой была ....., ..... проведена проверка технического состояния квартиры по адресу: ..... в присутствии истцов, представителя ООО ..... В результате указанной проверки выявлены нарушения, на которые указано в актах проверок. Кроме того, на обращение истцов в УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Коноваловыми было получено письмо ..... от ....., согласно которому условия проживания в квартире не соответствует требованиям СанПин. Факты наличия повреждений в квартире истцов были зафиксированы и Актами ООО ..... (от ....., .....), с которым ООО ..... заключило договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ..... заключило договор ..... на санитарное содержание мест общего пользования в многоквартирном доме; и ООО ..... (от ..... ..... ), с которым ООО ..... заключило договор ..... на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ..... заключило договор ..... на обслуживание внутридомового инженерного оборудования многоквартирных жилых домов.

Причины затопления ответчиком не выявлялись и не были устранены. Для установления причин ущерба, который образуется вследствие затоплений и промерзаний истицы обратились к экспертам ООО ..... которыми было проведено обследование квартиры по адресу: ...... Согласно экспертному заключению ООО ..... ..... от ....., в указанной квартире выявлены повреждения внутренней отделки строительно-технического характера, а именно: в спальне ..... на водоэмульсионной окраске внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции над оконным блоком имеются следы устранения плесени в виде затертого пятна серого цвета. В спальне ..... на потолке имеются следы устранения плесени в виде затертого пятна серого цвета: в левом верхнем углу, над балконным дверным блоком. На водоэмульсионной окраске внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции имеются следы устранения плесени в виде затертого пятна серого цвета: над балконным дверным проемом, с торцов и под порогом балконной двери в области порога. В зале (помещение .....) на потолке имеются пятна в виде точек различных цветов (черного, серого, зеленого, оранжевого), а также налета белого цвета - предположительно грибок: в левом верхнем углу (площадным размером 58*96), по периметру потолка смежной с наружной ограждающей конструкции (площадным размером 435*10), обои в левом угловом соединении отклеились от стены на всю высоту. На обоях в левом угловом соединении: желтые пятна, следы потеков оранжевого цвета, пятна в идее точек черного и серого цветов. Кухня (помещение 5) на потолке наличие пятен в виде черного и серого цветов (площадным размером от 1,0*3,0 см до 5,0*20,0 см): по стороне потолка смежной с наружной ограждающей конструкцией, по периметру потолка смежному со стенами перпендикулярными наружной ограждающей конструкции. На водоэмульсионной окраске внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции повсеместно наличие пятен в виде точек различных цветов (черного, серого, коричневого, желтого, красного) предположительно плесень. На правой деревянной дверце, верхнем и правом наличнике зимнего холодильника наличие следов поражения грибком. Прихожая (помещение .....) на обоях в верхнем правом угловом соединении стены слева от арочного проема имеется серое пятно предположительно плесень (площадным размером 12,0*24,0 см) и пятна желтого цвета (площадным размером 12,0 см * 10,0 см). Коридор (помещение .....) на потолке имеется поперечная трещина длиной до 50,0 см. В области трещины имеется пятно желтого цвета, также наблюдается разрушение поверхностного слоя водоэмульсионной окраски в виде шелушения. На стене слева от арки в верхней части на обоях имеется пятно желтого цвета (площадным размером 140,0 * 70,0 см), следы потеков длиной до 90 см. В области потеков боковые кромки (стыки) обоев отклеились от стен.

Причинами выявленных повреждений являются:

-разгерметизация межпанельных швов, промерзание через эти швы стен;

-неблагоприятный микроклимат: нарушение циркуляции воздуха, увеличение влажности воздуха;

-воздействие влаги на конструктивные элементы.

Экспертами была определена среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая составляет 104507 рублей.

Представителем ответчика ООО ..... факт причинения ущерба квартире Коноваловых не оспаривается, однако ответчик не согласен со стоимостью ремонтно- восстановительных работ и причиной возникновения повреждений (ущерба), который образуется в результате затопления ...... Ответчик утверждает, что причиной затопления является плохое состояние кровли дома, либо строительные дефекты квартиры. Однако, доказательств своих возражений по иску ответчик не представил.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству ответчика по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, оплату, которой гарантировал ответчик. Однако экспертиза по делу не была проведена по причине отказа ответчика от ее проведения в назначенном судом экспертном заключении и оплаты указной экспертизы. Таким образом, ответчик уклонился от проведения экспертизы. В соответствии же со ст.79 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе…и в иных случаях…, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истцами же в качестве доказательства представлено экспертное заключение ООО ..... ..... от ....., согласно которому были выявлены причины причиненного ущерба ......

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению – какой-либо заинтересованности в исходе дела у экспертного учреждения нет, оно имеет лицензию на проведение оценочной деятельности, экспертиза проводилась с использованием специальной литературы лицом, имеющим соответствующее образование, осмотр объекта был проведен в присутствии представителя ООО .....

Ответчиком доводы истцов о размере ущерба не опровергнуты, следовательно, подлежит возмещению сумма ущерба (восстановительного ремонта), указанная в заключение эксперта ..... от ......

При этом, суд учитывает, что положения заключения эксперта, представленного истцами, подтверждается вышеперечисленными актами о наличии повреждений в квартире Коноваловых.

Доводы ответчика (подтвержденные свидетелем К), что им с помощью сил подрядной организации производился ремонт межпанельных швов дома, принимаются судом во внимание, не оспариваются истцами, пояснившими в судебном заседании, что ремонт ответчиком был произведен до вынесения судом решения по делу в августе 2011г., в связи с чем суд считает необходимым отказать им в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности в кратчайший срок произвести ремонтные работы по устранению причин промерзания межпанельных швов и протечки с крыши здания через чердачное помещение, но не освобождают ООО ..... от возмещения причиненных истцам убытков, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и обслуживанию жилого фонда, находящегося у него в управлении. Между тем, в соответствии с Приложением ..... к договору управления от ..... общим собранием собственников в многоквартирном доме принят перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилых зданий, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, в котором предусмотрена герметезация стыков элементов полносборных зданий и трещин на поверхности боков и панелей. В соответствии с Приложением ..... к договору общим собранием собственников многоквартирного дома утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества жилых домов, в котором предусмотрена заделка и герметезация швов и стыков.

Согласно ст.17 ч.4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, суд считает установленными совокупность следующих составляющих, необходимых для наступления ответственности ООО перед истцами по ст.1064 ГК РФ: 1/наступление вреда в виде ущерба, причиненного истцам; 2/противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязанностей по Договору управления в связи с ненадлежащим выполнением порученных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и проведении текущего ремонта общего имущества; 3/причинная связь между двумя первыми элементами; 4/вина ответчика.

Исходя из вышеизложенного, требования истцов о взыскании с ответчика причиненного их квартире материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 104507 руб. подлежат возмещению в полном объеме. А с учетом положений ч.1 ст.158 ЖК РФ; ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; принимая во внимание, что каждому из истцу в жилом помещении принадлежит по ? доли в праве собственности, суд находит их требования о взыскании с пользу каждого ? доли от 104507 рублей, обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов по 26 126 рублей 75 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО в пользу Коновалова Е.И. подлежат взысканию понесенные им убытки: 5000 рублей- оплата получения экспертного заключения .....; 300 рублей- расходы по за составление досудебной претензии ответчики с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, в котором ему ООО было отказано. Итого- 5300 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу Коновалову Е.И. моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за необходимости длительное время проживать в затапливаемой квартире – в условиях сырости, невозможности сделать ремонт, испытывать на протяжении длительного времени неудобства от этого, испытывая переживания по поводу неоднократных обращений к ответчику. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу Коновалова Е.И. произведенная им оплата судебных расходов: 500 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство в суде; 1500 рублей – составление искового заявления и 725 рублей- расход по ксерокопированию документов в качестве приложения к исковому заявлению. Всего- 2725 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний по делу (.....- подготовка дела к судебному разбирательству, ....., ....., 4 и .....- судебные заседания) и участия в них представителя Коновалова Е.И., суд считает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В соответствии со ст.17 Закона, ст.333.36 п.2 п.п.4 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены на основании закона.

Размер государственной пошлины исчисляется от размера взыскиваемой суммы в - 109807 рублей (104507 + 5300).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3396 рублей 14 копеек, поскольку в соответствии с пп.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей составляет: 3200 + 2% суммы, превышающей 100000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пп.1 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче иска неимущественного характера, госпошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Таким образом госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3596, 14 копеек.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО ..... штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57403 рубля 50 копеек (от взыскиваемой суммы 114807, где 104507 рублей –возмещение ущерба, 5000 моральный вред, 5300 убытки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ..... в пользу Коновалова Е.И., Коноваловой Н.А., Коновалова С.Е., Коновалова Г.Е.- собственников жилого помещения, расположенного по ....., в возмещение ущерба 104 507 рублей

-по 26 126 рублей 75 копеек каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ..... в пользу Коновалова Е.И. в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ..... в пользу Коновалова Е.И. убытки в сумме 5 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и судебные расходы в сумме 2 725 рублей.

В удовлетворении исковых требований иску Коновалова Е.И., Коноваловой Н.А., Коновалова С.Е., Коновалова Г.Е. о возложении на Общество с ограниченной ответственностью ..... обязанности по производству ремонтных работ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «..... в доход местного бюджета: государственную пошлину в размере 3 596 рублей 14 копеек и штраф в сумме 57 403 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская