Дело № 2 - 464/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года гражданское дело по иску Замуленко И.В. к ОСАО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ :

Замуленко И.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "Р" В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86009,1 руб., представляющее разницу между выплаченным страховым возмещением (72440,90 руб.) и расходами, необходимыми на восстановительный ремонт автомобиля (147889 руб.) с учетом утраты товарной стоимости автомобиля (10561 руб.); расходы по оплате стоимости услуг ООО "Ц" в размере 8000 руб.; расходы по оплате комиссии, удержанной в банке за безналичное перечисление денежных средств в размере 716 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец Замуленко И.В. указала, что ..... в ..... на автодороге ..... возле дома по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В. управлявшего автомобилем В.. регистрационный знак ..... нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки М. регистрационный знак ..... ..... выпуска, а именно повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, обе передние фары, кронштейн крыла переднего левого, поперечина рамки радиатора верхняя, подкрылок передний левый, левая противотуманная фара, рычаг передний подвески левый, стойка стабилизатора, диск колеса переднего левого, стойка амортизатора передняя левая, брызговик колеса переднего левого, кожух защиты двигателя левый, кулак поворотный левый в сборе, ступица, нарушено лакокрасочное покрытие поврежденный элементов кузова. В связи с наступлением страхового случая обратилась к страховщику ОСАО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения. ..... страховое возмещение было перечислено в размере 72 440 руб. ..... по ее инициативе была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО "Ц" и согласно отчета ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 180619 руб.; утрата его товарной стоимости составила 10561 руб.

В судебное заседание истец Замуленко И.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик – представитель ОСАО "Р" М.., действующая на основании доверенности № ..... от ....., исковые требования не оспорила и указала, что истцу Замуленко И.В. выплачено страховое возмещение в размере 72440, 90 рублей.

Третье лицо – З. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Сбербанка России № 2363 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... на автодороге ..... возле дома по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств М. регистрационный знак ..... выпуска под управлением истца Замуленко И.В. и В. регистрационный знак ..... под управлением водителя В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., который в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем В. регистрационный знак ..... не выбрал безопасную скорость на повороте, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем М. регистрационный знак .....

Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.85,86).

Из страхового полиса серии ....., выданного ОСАО "Р" усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ОСАО "Р" и В. Срок действия договора с ..... по ..... (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность водителя В. застрахова­на в ОСАО "Р" (л.д.130).

Кроме того, согласно полиса ..... № ..... ..... между страховщиком ОСАО "Р" и В. на основании Правил Страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай», Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов был заключен договор страхования, по условиями которого при наступлении страхового случая, подлежащая выплате страховая сумма составляет 300000 руб. (л.д.131).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, ..... страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая, истец Замуленко И.В. в установленном законом порядке обратилась к страховщику ОСАО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.02.2011 г. истцу Замуленко И.В. ОСАО "Р" было перечислено страховое возмещение в размере 72440,90 руб.

Размер указанной выплаты был определен ОСАО "Р" на основании отчета ООО "К" ..... от ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М. регистрационный знак ..... составляет 72440,90 руб. (л.д. 75-84).

Вместе с тем, из отчета ООО "Ц" № ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства М. регистрационный знак ..... представленного истцом Замуленко И.В., усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М. регистрационный знак ..... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа составляет 146754 руб.

Согласно отчета ООО "Ц"№ ..... от ..... об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства М. регистрационный знак ..... утрата товарной стоимости указанного автомобиля в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений составляет 10561 руб. (л.д.30-42).

В связи с несоответствием выводов вышеуказанных отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства М. регистрационный знак ..... представленных сторонами, по ходатайству представителя ответчика ОСАО "Р" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства и утраты его товарной стоимости, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного учреждения «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз».

Из заключения экспертов Государственного Учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» ..... от ..... усматривается, что сумма затрат на восстановление автомобиля М. регистрационный знак ..... после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... составляет 147889 руб. (л.д. 143-154).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.

Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, а так же то обстоятельство, что представителем ответчика ОСАО "Р" не оспорен отчет ООО "Ц"№ У 09/11 от ..... об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля М. регистрационный знак ....., представленный истцом Замуленко И.В., суд оценивает указанный отчет как надлежащее доказательство стоимости утраты товарной стоимости данного автомобиля, которая составляет 10561 руб.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Замуленко И.В. дорожно-транспортным происшествием, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 147889 руб. и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 10561 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Замуленко И.В. о взыскании с ответчика ОСАО "Р" расходов по оплате комиссии, удержанной в банке за безналичное перечисление денежных средств в размере 716 руб., поскольку указанная сумма удержана с истца Замуленко И.В. не законно, в связи с чем истцу причинены убытки.

Как установлено судом, страховщиком ОСАО "Р" истцу Замуленко И.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 72440, 90 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО "Р"» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ..... в пользу истца Замуленко И.В. в возмещение расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства 36998,10 руб., а также утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 10561 руб.

Учитывая, что причиненный истцу ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере и утраты стоимости транспортного средства превышает гарантированный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО "Р" в возмещение ущерба истцу Замуленко И.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и расходами, связанными с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства в размере 39166 руб. по заключенному сторонами договору страхования ..... от ....., включающую расходы истца по оплате комиссии, удержанной в банке за безналичное перечисление денежных средств в размере 716 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, размер которой подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 2801,78 руб.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб. и оценке утраты его товарной стоимости в размере 3000 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями (л.д. 4,14,97).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Замуленко И.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "Р" в пользу Замуленко И.В страховое возмещение в размере 86725,1 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2801,78 руб.; стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб.; стоимость оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 руб.; расходы по оплате комиссии, удержанной в банке за безналичное перечисление денежных средств. Всего взыскать 97526,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года

Судья А.А. Коптев