Дело №2-114/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

29 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. к Агентству Недвижимости ....., Кулагиной М.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отделу по г.Новокузнецку о возмещении вреда, причинённого добросовестным приобретателям, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калачёва Е.А., Дорофеева Н.Л. обратились в суд к КУМИ г.Новокузнецка с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество как за добросовестными приобретателями.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от ....., Калачёва Е.А. и Дорофеева Н.Л. приобрели квартиру общей площадью 93 кв. м, в том числе жилой площадью 57,5 кв.м, расположенную по адресу: ....., принадлежавшую ЧАП на праве собственности.

..... истцы зарегистрировали своё право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Согласно п.7 договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учёте состояли ЧАП и его сын ЧДА., которые должны были в течение 10 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учёта.

На основании заявления ЧДА о нарушении его прав при приватизации указанной квартиры, прокурор района обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в интересах ЧДА, с исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации ..... от ....., заключённого между Администрацией г.Новокузнецка и ЧАП и договора купли-продажи спорной квартиры от ....., заключённого с Калачёвой Е.А., Н.Л. Дорофеевой. Последними был подан встречный иск о признании их добросовестными покупателями.

Решением Новоильинского районного суда от 18.02.2009 года по делу №2-10/09 исковые требования прокурора удовлетворены, Калачёва Е.А., Дорофеева Н.Л. признаны добросовестными приобретателями. Судом постановлено привести стороны по недействительной сделке договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... в первоначальное положение. Взыскать с ЧАП в пользу Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. стоимость квартиры в размере 1380000 рублей. Обязать Калачёву Е.А., Дорофееву Н.Л. передать ЧАП квартиру, расположенную по адресу: ...... Указанное решение Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. оспорено в Кемеровском областном суде.

Судебная коллегия Кемеровского областного суда изменила решение суда первой инстанции, и обязала Калачёву Е.А., Дорофееву Н.Л. передать квартиру, расположенную по адресу: ..... в муниципальную собственность, взыскать в доход местного бюджета с Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л., ЧАП государственную пошлину в размере 3666 рублей 67 копеек с каждого, а всего в сумме 11000 рублей.

Судом надзорной инстанции определение Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

С целью реализации права добросовестных приобретателей, Калачёва Е.А., Дорофеева Н.Л. обратились в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой о нарушении их прав, предусмотренных п. 1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного суда Российской Федерации им было отказано в принятии к рассмотрению жалобы по мотивам, что Конституционным судом ранее уже было вынесено постановление от 21.04.2003 г. № 6-П, сохраняющее свою силу, что и явилось основанием к подаче настоящего иска.

При обосновании своей правовой позиции Калачёва Е.А., Дорофеева Н.Л. полагают, что в процессе приватизации спорной квартиры отсутствовал факт выбытия квартиры из муниципальной собственности против воли прежнего собственника - Администрации г.Новокузнецка. При регистрации права собственности ЧАП регистрационная служба не нашла правовых оснований для отказа в регистрации права. Доводы его сына ЧДА о том, что доверенность, выданная от его имени на имя ВЕВ., подписана не им, и он её не выдавал, не являются основанием для вывода о нарушении прав собственника, а именно Муниципального образования в лице Администрации г. Новокузнецка.

На момент приватизации ЧДА являлся совершеннолетним, дееспособным и не являлся инвалидом, который в силу своего беспомощного состояния не мог защитить свои права. Подлинность доверенности от ..... никем не оспорена и не признана в установленном порядке недействительной. Муниципальное образование, если его права были нарушены в процессе приватизации, имеет право истребовать имущество у добросовестного приобретателя, однако с таким иском собственник помещения к добросовестным приобретателям не обращался.

Калачёва Е.А., Дорофеева Н.Л. просят признать за ними право на 1/2 долю за каждой из них в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... как за добросовестными приобретателями, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

После неоднократных уточнений исковых требований Калачёва Е.А., Дорофеева Н.Л. просили взыскать солидарно с Агентства недвижимости ....., Кулагиной М.Г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в их пользу как добросовестных приобретателей убытки в размере по 690000 рублей каждой из них, упущенную выгоду в размере 420000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 10000 рублей в пользу каждой из них, а всего 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 10100 рублей в пользу каждой из них, а всего 20200 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей в пользу каждой из них, а всего 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, взысканной с истцов за рассмотрение гражданского дела № 2-10/09 от 18.02.2009 года в размере по 3666 рублей в пользу каждой из них, а всего 7332 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, взыскать с Агентства недвижимости ООО «Новый мир» в пользу Калачёвой Е.А. расходы, понесённые ею по договору ..... от ..... в размере 33500 рублей.

В судебном заседании Калачева Е.А. настаивала на исковых требованиях, показала, что между ней и Агентством недвижимости ..... ..... заключён договор ..... «Об оказании посреднических услуг по покупке квартиры». Агентство недвижимости ..... должно было подготовить все необходимые документы по сделке купли-продажи, за оказание услуг она оплатила Агентству недвижимости ..... 24000 рублей.

Поквартирную карточку на квартиру по ..... ей выдала риэлтор.

В помещении Агентства недвижимости ..... она передала деньги в счёт покупки квартиры директору Агентства Адаменко Л.К., которая в свою очередь отдала ей расписку. Адаменко Л.К. отодвинула деньги в сторону МНВ. и спросила, будет ли она их пересчитывать, МНВ ответила, что доверяет ей. Адаменко Л.К. взяла часть денежных средств, причитающихся ей по договору об оказании посреднических услуг.

ЧОА. сказала, что её отец ЧАП. сидит в машине. У Кулагиной М.Г. была расписка от ЧАП, которую она передала ей. В договоре купли-продажи стояла подпись ЧАП а также его подпись была в расписке.

После их вселения в спорную квартиру, ЧАП приезжал в Новоильинский район, чтобы получать пенсию, он сказал ей, что всё равно выселит их из квартиры по ......

Она не выдавала Кулагиной М.Г. доверенность.

В расписке о передачи и получении документов на государственную регистрацию стоит её подпись, но в расписке о сдаче документов на государственную регистрацию, она не расписывалась, так как при сдаче документов на регистрацию не присутствовала.

На регистрации сделки она не присутствовала, она только отдала деньги за покупку квартиру в Агентстве недвижимости ..... и получила расписку.

Дату получения документов на квартиру ей сказали в Агентстве недвижимости.

Калачёва Е.А. подтверждает, что по ул. Кирова, 57 она получила документы о государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: ......

Она не сдавала документы на государственную регистрацию. Не помнит, кто оплачивал государственную пошлину необходимую для получения свидетельства о праве собственности.

В судебном заседании Дорофеева Н.Л., настаивала на исковых требованиях, показала, что в 2007 году она и Калачёва Е.А. приобрели квартиру, расположенную по адресу: ......

В момент передачи денежных средств в Агентстве недвижимости ..... присутствовали она, её мать- Калачёва Е.А., Кулагина М.Г., МНВ, директор Агентства недвижимости ..... Адаменко Л.К., ЧОА. она не видела.

За столом, они передали деньги директору Агентства недвижимости ...... Кулагина М.Г. им сказала, что продавец квартиры находится в машине. После того, как они передали деньги, им выдали расписку от .....ЧАП.

Договор купли-продажи она подписывала. Не помнит, выдавала ли она доверенность на сбор документов.

В расписке о передачи и получении документов на государственную регистрацию стоит её подпись, такая расписка у неё была. Денежные средства за проданную квартиру взяла в руки Адаменко Л.К., она же передала им расписку, после чего они уехали домой.

В середине октября 2007 года Калачёвой Е.А. позвонили из УФРС и попросили прийти получить документы о государственной регистрации квартиры.

Ранее девушку по имени Наташа она не знала, Наташа постоянно находилась вместе с Кулагиной М.Г. и на её вопрос, почему посторонний человек присутствует при сделке купли-продажи, Кулагина М.Г. пояснила, что Наташа их человек. Они доверяли директору Агентства недвижимости ..... Адаменко Л.К., считали, что деньги, которые они передали ей за купленную квартиру по ....., она передаст ЧАП.

Кроме того, Калачева Е.А., Дорофеева Н.Л. просят при удовлетворении исковых требований, произвести уступку права требования истцов по исполнительному листу серии ВС ....., выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-10/09 в отношении должника ЧАП о взыскании стоимости квартиры в размере 1380000 в пользу АН .....

В судебном заседании представитель истцов – Петров С.П., действующий по письменному ходатайству Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л., поддержал исковые требования истцов. Кроме того, показал, что между Агентством недвижимости ..... и Калачёвой Е.А. был заключён договор ..... от ..... «Об оказании посреднических услуг по покупке квартиры». На основании этого договора исполнителем – Кулагиной М.Г. был составлен договор купли-продажи квартиры от ....., который был признан судом недействительным, вследствие чего произошло отчуждение недвижимого имущества истцов в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ..... в пользу муниципалитета.

Агентство недвижимости ..... и Кулагина М.Г. нарушили пункты 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.6 договора № ..... года, вследствие чего, виновными действиями ответчиков добросовестным приобретателям Калачёвой Е.А., Н.Л. Дорофеевой причинены убытки.

Кроме того, Петров С.П. считает, что регистрирующий орган не должен проводить правовую экспертизу по копиям приватизационных документов, представленных МП «МЖЦ».

Также представитель истцов просит при удовлетворении исковых требований истцов, одновременно в решении суда произвести уступку права требования истцов по исполнительному листу серии ВС ....., выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-10/09 в отношении должника ЧАП о взыскании стоимости квартиры в размере 1380000 в пользу АН .....

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Ридер В.А., действующая на основании доверенности ..... Д от ....., выданной сроком до ....., исковые требование не признала, представила письменный отзыв (том 3, л.д. 224-227).

Представитель ответчика Агентства недвижимости ..... - Адаменко Л.К., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кулагина М.Г., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Агентства недвижимости ..... и Кулагиной М.Г. - Бобылева Н.Н., действующая на основании доверенностей от ..... и от ....., исковые требования Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. считает не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (том 3, л.д. 88-89).

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Азаева Э.М., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком до ....., исковые требования не признала, представила письменный отзыв (том 3, л.д. 228-230).

Представитель МП «Муниципальный жилищный центр» г.Новокузнецка, извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель Администрации г.Новокузнецка, извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил письменный отзыв (том 1, л.д. 121).

Представитель КУМИ г. Новокузнецка, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв (том 1, л.д. 72).

Нотариус Новокузнецкого нотариального округа Бочкарёва И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Отделения в Новоильинском районе ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ЧДА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ГЦРКП», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Финансового управления г. Новокузнецка, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Определениями Новоильинского районного суда г. Новокузнецка приняты отказы Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. от иска к КУМИ г.Новокузнецка, Администрации г.Новокузнецка, МП «МЖЦ», ООО «ГЦРКП», нотариусу Бочкарёвой И.В., Финансовому управлению г. Новокузнецка, ЧОА., ЧАП.

Выслушав стороны, свидетелей ....., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-10/09, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. к Агентству Недвижимости ..... Кулагиной М.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отделу по г.Новокузнецку о возмещении вреда, причинённого добросовестным приобретателям, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации «2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба».

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

На основании ст. 16 ГК РФ «Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Согласно ст. 124 ГК РФ «1. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов».

Согласно ст. 125 ГК РФ «1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

2. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане».

Согласно ст. 126 ГК РФ «1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

2. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

4. Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

5. Субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

6. Правила пунктов 2 - 5 настоящей статьи не распространяются на случаи, когда Российская Федерация приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта Российской Федерации, муниципального образования или юридического лица либо указанные субъекты приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Согласно ст. 223 ГК РФ «1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя».

Согласно ст. 224 ГК РФ «1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента».

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ «1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 322 ГК РФ «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

Согласно ст. 325 ГК РФ «1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников».

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору».

В соответствии со ст. 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом».

Согласно ст. 390 ГК РФ «Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором».

Согласно ст. 558 ГК РФ «1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ «1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 780 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Согласно ст. 1069 ГК РФ «Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

Согласно ч. 1 ст. 1076 ГК РФ «1. Вред, причинённый гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине».

Согласно ст. 1080 ГК РФ «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ «1. Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причинённого должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред».

Согласно ст. 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ «Вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности».

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ «2. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем)».

Согласно ст. 1097 ГК РФ «1. Вред, причинённый вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

2. Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге)».

Согласно ст. 1099 ГК РФ «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом».

Согласно ст. 1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Судом установлено, что ..... Прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в интересах ЧДА обратился в суд с исковым заявлением к ЧАП, Дорофеевой Н.Л., Калачевой Е.А., Администрации г.Новокузнецка, Муниципальному предприятию города Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» о признании договора приватизации и договора купли-продажи квартиры недействительными. Калачёва Калачева Е.А., Дорофеева Н.Л. обратились со встречным исковым заявлением к ЧАП, ЧДА о признании добросовестными приобретателями.

Решением Новоильинского района суда г. Новокузнецка от 18.02.2009 года по гражданскому делу № 2-10/09 постановлено:

Исковые требования прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в интересах ЧДА к ЧАП, Дорофеевой Н.Л., Калачевой Е.А., Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области, Муниципальному предприятию города Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» о признании договора приватизации и договора купли-продажи квартиры недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным договор ..... о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Россия, ....., общей площадью 93,0 кв. м, в том числе, жилой площадью - 57,5 кв. м, заключённый ..... между ЧАП в лице представителя ЧОА и Администрацией г.Новокузнецка в лице У правления учёта и приватизации жилых помещений, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ..... от ..... о регистрации права собственности ЧАП на квартиру ......

Признать недействительным договор купли - продажи пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия. ..... общей площадью 93,0 кв. м, в том числе жилой площадью - 57,5 кв. м, заключённый ..... между ЧАП и Калачевой Е.А.

Калачевой Е.А., Дорофеевой Н.Л., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ..... от ..... о регистрации права общей долевой собственности Калачевой Е.А. (в размере 1/2 доли в праве), Дорофеевой Н.Л. (в размере 1/2 доли в праве), на ......

Привести стороны по недействительной сделке договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, ....., общей площадью 93,0 кв. м, в том числе жилой площадью-57,5 кв. м, заключённому ..... между ЧАП и Калачевой Е.А., Дорофеевой Н.Л. в первоначальное положение. Взыскать с ЧАП в пользу Калачевой Е.А., Дорофеевой Н.Л. стоимость квартиры в размере 1380000 (одного миллиона трёхсот восьмидесяти тысяч) рублей. Обязать Калачеву Е.А., Дорофееву Н.Л. передать Черноруцкому Н.Л. пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... общей площадью 93,0 кв. м, в том числе жилой площадью-57,5 кв. м.

Исковые требования Калачевой Е.А., Дорофеевой Н.Л. к ЧАП, ЧДА о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с Калачевой Е.А., Дорофеевой Н.Л. государственную пошлину в размере по 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей с каждой, а всего в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей (том 1, л.д. 9-14).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.08.2009 года постановлено:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2009 года изменить в части, обязав Калачеву Е.А. и Дорофееву Н.Л. передать пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....., обшей площадью 93,0 кв. м, в том числе жилой площадью 57,5 кв. м, в муниципальную собственность ......

Взыскать в доход местного бюджета ..... с Калачевой Е.А., Дорофеевой Н.Л., ЧАП государственную пошлину в размере по 3666 рублей 67 копеек с каждого, а всего в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной обжалуемой части решение Новоильинского районного суда

г.Новокузнецка Кемеровской области от 18 февраля 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Калачёвой Е.А. и Дорофеевой Н.Л. - без удовлетворения (том 1, л.д. 15-18).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2009 года и Определение Кемеровского областного суда от 26.08.2009 года являются преюдициальными по отношению к настоящему спору.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления … судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Указанными выше судебными постановлениями было установлено, что квартира, расположенная по адресу: ....., состоящая из пяти комнат, жилой площадью - 57,5 кв. м, была предоставлена ЧАП с учётом членов его семьи, состоящей из супруги ЧЛД. и 7 детей.

..... ЧЛД умерла. 02 октября 1996 года по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка ЧАП ограничен в родительских правах в отношении своих детей Зинаиды, ..... года рождения, Анны, ..... года рождения, Дмитрия, ..... года рождения, Юлии, ..... года рождения, которые были переданы Управлению опеки и попечительства и помещены в различные государственные учреждения.

..... между ЧАП., в лице ЧОА

ЧОА, действующей на основании доверенности от ..... и Администрацией г. Новокузнецка Кемеровской области в лице Управления учёта и приватизации жилых помещений, заключён договор ..... о передаче жилого помещения в собственность, согласно которому вышеуказанная квартира, была передана в собственность ЧАП., о чем ..... произведена запись ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

..... ЧАП продал за 1380000 рублей по договору купли - продажи указанную квартиру Калачёвой Е.А. и Н.Л. Дорофеевой.

ЧДА., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения ­ спорной квартиры, зарегистрированный в ней с ....., не давал своего согласия на приватизацию и не участвовал в ней, в то время, как его согласие было обязательным и имелось право на приватизацию. Между тем, сделка приватизации и дальнейшая продажа квартиры состоялись без участия и согласия ЧДА что существенно нарушило его права и законные интересы, поскольку в нарушение закона он был лишён жилья.

Как установил суд, приватизация квартиры по ..... ..... стала возможной вследствие представления в Управление учёта и приватизации жилых помещений городской Администрации подложной поквартирной карточки в которой отсутствовали сведения о регистрации в квартире ЧДА.

До настоящего времени решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.02.2009 года по гражданскому делу № 2-10/09 не исполнено.

Квартира по ..... на баланс КУМИ г.Новокузнецка не передана, Калачёва Е.А. и Дорофеева Н.Л. проживают в квартире по указанному адресу, ЧАП не передал Дорофеевой Н.Л. и Калачёвой Е.А. деньги в размере 1380000 рублей.

Как считает представитель Петров С.П., некачественная подготовка документов на покупку квартиры со стороны АН .....», нанесла вред, и как следствие, убытки истцам отчуждением, принадлежащего им по договору купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по ......

По мнению представителя истцов, некачественная подготовка документов на покупку квартиры выражается в том, что Исполнитель по договору ..... от ....., без ведома Заказчика передоверил свои обязанности по договору, а именно лично подготовить пакет документов для регистрации, постороннему лицу и тем самым ввёл в заблуждение Заказчика относительно существенных условий договора как об оказании посреднических услуг по покупке квартиры, так и договора купли-продажи квартиры, скрыл от Заказчика, что договор исполнялся не им лично, а посторонним человеком, что в дальнейшем привело к признанию судом сделки купли-продажи недействительной и отчуждению имущества истцов, чем последним был нанесён вред не надлежащим исполнением сделки со стороны исполнителя услуги.

Суд считает, что доводы представителя истцов являются необоснованными.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.1 Устава ....., является юридическим лицом и действует на основании Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданского Кодекса Российской Федерации, настоящего устава.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, хозяйственного расчёта и самоокупаемости».

Согласно разделу 3 Устава «3.1 Целью общества является извлечение прибыли.

3.2.Общество имеет гражданские права и несёт гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом.

3.3. Основными видами деятельности общества являются: риэлтерская; операции с недвижимым имуществом … (том 3, л.д. 123-135).

Судом установлено, что ..... Агентство недвижимости ..... в лице представителя Кулагиной М.Г., действующей на основании Устава и ЧАП заключили договор .....а «Об оказании риэлтерских услуг».

Согласно п. 1.1 Договора .....а от ..... Клиент -ЧАП поручил, а Риэлтор – Кулагина М.Г. приняла на себя обязанность от имени Клиента осуществить продажу 5-ти комнатной квартиры общей площадью 93 кв.м, в том числе жилой 57,5 кв.м, находящейся на первом этаже 9 этажного дома, по адресу: ......

На основании п. 2.1 Договора .....а от ..... Цена объекта продажи, определённая сторонами установлена в размере 1380000 рублей.

В соответствии с разделом 6 Договора .....а от ..... ЧАП. передал Агентству недвижимости ..... договор приватизации ..... от ....., свидетельство о праве собственности от ..... № ....., выписку из технического паспорта от ....., а также поквартирную карточку (том 3, л.д. 220).

Также судом установлено, что ..... Агентство недвижимости ....., в лице директора Адаменко Л.К., действующей на основании Устава, и Калачёва Е.А. заключили договор ..... «Об оказании посреднических услуг по покупке квартиры».

Согласно п. 1.1 Договора ..... от ..... Заказчик - Калачёва Е.А. поручает, а Исполнитель - Агентство недвижимости ..... обязуется оказать услуги по подготовке пакета документов для покупки объекта недвижимости, пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., за один миллион триста восемьдесят тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Договора ..... от ..... Договор купли-продажи заключается в простой письменной форме в ГУФРС. Заказчик -Калачёва Е.А. оплатила до подписания договора купли-продажи стоимость проекта договора купли-продажи и его оформление в размере 2% от стоимости квартиры, что составляет 27600 рублей, которые не входят в общую стоимость жилого помещения. Дополнительно за регистрацию права собственности в Новокузнецком отделе ГУФРС оплачивается 3000 рублей, за получение зарегистрированных документов по доверенности – 500 рублей (без учёта доверенности).

В соответствии с п.2.1 Договора ..... от ..... Исполнитель- Агентство недвижимости ..... обязан:

2.1.1 Подготовить пакет документов, необходимых для покупки объекта.

2.1.2 Способствовать согласованию между Заказчиком и продавцом квартиры всех условий осмотра и купли-продажи квартиры.

2.1.3 Своевременно оповещать Заказчика о дате заключения сделки и ходе исполнения настоящего договора.

2.1.4 В случае изменения цены на объект недвижимости известить Заказчика в течение трёх календарных дней.

2.1.5 Известить Заказчика за 3 дня о дате и времени регистрации Договора купли-продажи в учреждении юстиции.

2.1.6 Исполнитель действует как представитель Продавца на основании договора поручения и не несёт ответственности перед Заказчиком в случае неисполнения договора по вине Продавца.

Пунктом 2.2 Договора ..... от ..... предусмотрены Права и обязанности Заказчика:

2.2.1 Проводить переговоры по покупке объекта недвижимости только с Исполнителем.

2.2.2 Получать от Исполнителя информацию о ходе исполнения настоящего договора.

2.2.3 Получать бесплатную юридическую консультацию по вопросам, связанным с покупкой объекта недвижимости.

2.2.4 Привести в порядок документы, удостоверяющие личность. В случае изменения сведений ранее возникшего права собственности (изменение места регистрации, данных паспорта, фамилии, площади ОН, статуса ОН) предоставленных в ЕГРП, Заказчик обязан своевременно уведомить об этом Исполнителя и зарегистрировать новые изменения в Новокузнецком отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

2.2.5 Являться для исполнения договора купли-продажи и его регистрации в назначенный Исполнителем срок.

2.2.6 Оплатить услуги Исполнителя, а также все понесённые расходы, связанные с выполнением обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объёме перед оформлением сделки.

Согласно п. 3.1 Договора ..... от ..... Настоящий Договор вступает с силу при его подписании сторонами и действует до ...... Заказчик оплачивает стоимость объекта недвижимости перед оформлением сделки.

Согласно п 4.1 Договора ..... от ..... настоящий Договор прекращает действие в следующих случаях:

- при исполнении сторонами обязательств по договору после произведённого окончательного расчёта;- по соглашению сторон; - по решению суда (том 2, л.д. 163).

Таким образом, Агентство недвижимости ..... несёт ответственность в рамках договора ..... от ..... «Об оказании посреднических услуг по покупке квартиры», заключённого между Агентством недвижимости ..... и Е.А. Калачёвой.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Агентство недвижимости ..... свои обязательства по договору ..... от ....., по подготовке пакета документов для покупки пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу:

....., выполнило.

Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры составлен лично риэлтором Агентства недвижимости ..... - M.Г. Кулагиной. Договор купли-продажи спорной квартиры с приложенными документами был передан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в ...... Продавец ЧАП и Покупатели Калачёва Е.А. и Дорофеева Н.Л. расписались в Договоре купли-продажи от ..... в присутствии Кулагиной М.Г., также при этом присутствовали ЧОА. и МНВ.

Как установлено судом, документы для заключения договора купли продажи квартиры по .....: договор приватизации ..... от ....., свидетельство о праве собственности от ....., выписку из технического паспорта от ....., а также поквартирную карточку в Агентство недвижимости ..... предоставил продавец.

Агентство недвижимости ..... надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ..... от ..... «Об оказании посреднических услуг по покупке квартиры», все обязательства по договору, возложенные на Агентство недвижимости ..... выполняла риэлтор М.Г. Кулагина.

При этом, договор купли-продажи квартиры от ..... с приложенными документами, прошёл правовую экспертизу в УФРС по Кемеровской области, и как следствие был зарегистрирован, о чём была сделана запись в ЕГРП за ..... от ..... и выданы свидетельства о государственной регистрации прав серии ..... от ..... и ..... от ......

Истцы не представили доказательств, что АН ..... и Кулагина М.Г. нарушили свои обязательства по договору ..... от ....., предусмотренные пунктами 1.1,1.3,2.1.1,2.1.6.

Признание договора купли-продажи квартиры по ..... от ..... явилось следствием признания договора приватизации квартиры по указанному адресу недействительным. По договору ..... от ..... «Об оказании посреднических услуг по покупке квартиры» Агентство недвижимости ..... и Кулагина М.Г. не принимали на себя обязательства по сбору документов на приватизацию квартиры по ....., приватизацией (признанной недействительной) квартиры не занимались.

По этим основаниям, доводы представителя истцов – Петрова С.П. о ненадлежащем исполнении Агентством недвижимости ..... и Кулагиной М.Г. договора ..... от ..... «Об оказании посреднических услуг по покупке квартиры», в результате чего причинён вред добросовестным приобретателям Калачёвой Е.А. и Дорофеевой Н.Л., являются неосновательными.

На основании изложенного, суд считает, что требования Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. о взыскании с Агентства недвижимости ..... Кулагиной М.Г. убытков, упущенной выгоды, расходов по оплате услуг, предусмотренным договором ..... от ..... «Об оказании посреднических услуг по покупке квартиры» в сумме 33500 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению требования Калачёвой Е.А. и Дорофеевой Н.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ( далее-УФС ГР по Кемеровской области) о возмещении вреда, причинённого добросовестным приобретателям, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

По мнению представителя истцов, виновные действия регистрирующего органа выразились в том, что правовая экспертиза была проведена по копиям приватизационных документов, представленных МП «МЖЦ».

Доводы представителя истцов не основаны на законе.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину действиями государственного органа, возмещается только в том случае, если

вред причинён его незаконными действиями.

В своих действиях регистрирующий орган руководствуется Законом №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 19.07.2011 года), Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 года №233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» (в редакции Приказов Минюста РФ от 19.11.2003 г. № 295, от 24.12.2004 № 199, с изменениями внесёнными решением Верховного Суда РФ от 15.12.2008 года № ГКПИ08-2069), Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года №184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 19.01.2005 года).

Как установлено судом, в соответствии с разделом II Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, ..... в УФРС по Кемеровской области на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявления ЧАП Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, договор купли-продажи квартиры от ..... и копия поквартирной карточки (том 3, л.д.140-144).

В соответствии с пунктом 32 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 года №184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверки законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ, лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст.9,13,17 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию в обязанности регистратора не вменяется проверка приватизационных документов, представленных МП «МЖЦ». Кроме того, Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено представление в регистрирующий орган приватизационных документов.

Судом установлено, что правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию договора купли-продажи от ..... была проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. После прохождения правовой экспертизы в УФРС по Кемеровской области, договор купли-продажи квартиры от ..... был зарегистрирован, о чём была сделана запись в ЕГРП за

..... от ..... и выданы свидетельства о государственной регистрации прав серии ..... от ..... и ..... от ......

Тот факт, что регистрирующим органом была проведена государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности, права собственности на основании договора купли-продажи от ....., который впоследствии был признан судом недействительным, не свидетельствует о наличии у ответчика умысла или неосторожности на причинение вреда истцу.

Как установлено судом, договор купли-продажи от ..... был составлен и подписан сторонами не в присутствии регистратора, что подтверждается её личной записью (том 3, л.д.140-142).

Судом установлено, что деньги по договору купли­ продажи от ..... истцы оплатили до государственной регистрации.

Суд считает, что денежные средства не могут быть взысканы с УФС ГР по Кемеровской области - субъекта, который не является стороной по сделке (договору купли-продажи) и не получал денежные средства за продажу недвижимости. Передача денежных средств произошла вне зависимости от возможности или невозможности проведения государственной регистрации, что доказывает отсутствие причинной связи между действиями УФС ГР по Кемеровской области и наступившими убытками.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в г.Новокузнецке по регистрации договора купли ­ продажи, перехода права, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., являются законными.

Доказательства причинения вреда истцам действиями регистрирующего органа суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности суд пришёл к выводу, что настоящему делу отсутствуют элементы состава гражданского правонарушения, при наличии которых наступает ответственность по ст.1064 ГК РФ: наличие вины, противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

По изложенным основаниям требования Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. о взыскании с Агентства недвижимости ..... Кулагиной М.Г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области убытков причинённых добросовестным приобретателям Калачёвой Е.А. и Дорофеевой Н.Л. в размере по 690000 рублей каждой, так как являются необоснованными.

По тем же основаниям удовлетворению не подлежат требования Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 420000 рублей, так как вина Агентства недвижимости ..... Кулагиной М.Г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не установлена, следовательно, нет оснований для взыскания упущенной выгоды.

Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязан­ность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред».

Судом не было установлено нарушений каких-либо неимущественных прав истцов со стороны Агентства недвижимости ..... Кулагиной М.Г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, поэтому нет оснований для удовлетворения требований Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей (ст.151 ГК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. о возмещении вреда, причинённого добросовестным приобретателям, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, не подлежат возмещению расходы истцов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей (ст.98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей (98 ГПК РФ).

Требование Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины по делу № 2-10/09 в сумме 7332 рубля не основаны на законе, а следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 18.02.2009 года, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, обязанность возврата Калачёвой Е.А. и Дорофеевой Н.Л. денежной суммы в размере 1380000 рублей, полученной по недействительной сделке возложена на участника сделки – ЧАП.

Судебное решение о взыскании с должника ЧАП. денежной суммы в размере 1380000 рублей не исполнено по основаниям, не зависящим от ответчиков по настоящему делу.

Как установлено судом, исполнительный лист, выданный Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области был предъявлен к исполнению в подразделение судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району.

На основании постановления судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Крюковой С.Е. в возбуждении исполнительного производства было отказано вследствие ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( том 2 л.д.82-85).

Калачёва Е.А. и Дорофеева Н.Л. не обжаловали данное постановление. Эти обстоятельства истцы не опровергают. Кроме того, Петров С.Н. считает, что установить, где в настоящее время находится и проживает должник ЧАП невозможно, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ЧАП являлся в суд по судебным повесткам, участвовал в судебном заседании.

Как установлено судом, Калачёва Е.А., Дорофеева Н.Л. не желают предъявлять исполнительный лист к исполнению, так как заявили ходатайство об уступке права требования.

Суд считает, что требование истцов об уступке права требования основано на неправильном толковании закона, а следовательно, не подлежит удовлетворению (ст.382 ГК РФ).

По изложенным основаниям, суд считает, что исковое заявление Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л. к Агентству недвижимости ..... Кулагиной М.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отделу по г.Новокузнецку о возмещении вреда, причинённого добросовестным приобретателям, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, разъяснить Калачёвой Е.А., Дорофеевой Н.Л., что они могут обратиться за защитой своих нарушенных прав в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Калачевой Е.А., Дорофеевой Н.Л. к Агентству Недвижимости ..... Кулагиной М.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отделу по г. Новокузнецку о возмещении вреда, причинённого добросовестным приобретателям, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Попова