Дело № 2-1004/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 октября 2011 года

гражданское дело по иску Себелевой Л.Г. к ООО ..... Лесовских В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Себелева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО ..... Лесовских В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ООО .....» страховое возмещение в сумме 76788 рублей, судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей, расходов, понесенных в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей. Также истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Лесовских В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 633 рубля. Мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ..... с участием ТС «Nissan Bluebird» г/н ....., принадлежащего истице, и «Nissan Sunny» г/н ..... принадлежащего и под управлением Лесовских В.А., истице был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Лесовских В.А.. Вина гр-ном Лесовских В.А. не оспорена. Гражданская ответственность виновника ДТП – Лесовских В.А. застрахована в ООО ..... Стоимость ремонта была определена страховщиком в сумме 43 212 рублей, и ..... страховщик ООО .....» выплатил в пользу потерпевшей в ДТП Себелевой Л.Г. указанную сумму.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица организовала независимую оценку. Согласно отчету об оценке ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 633 рублей, непокрытая часть ущерба составляет 120633 рублей – 43 212 рублей = 77 421 рублей, из которой сумма в пределах страхового возмещения (в пределах 120000 рублей) подлежит взысканию с ответчика ООО ..... а сумма, превышающая максимальный размер страхового возмещения, - 633 рубля - подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Лесовских В.А.

Истица Себелева Л.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....., от исковых требований к ответчику Лесовских В.А. отказался полностью. Определением суда отказ от иска в части требований к ответчику Лесовских В.А. принят судом, производство по делу в этой части прекращено. На удовлетворении исковых требований к ответчику ООО ..... представитель истца Г. настаивал.

Ответчик Лесовских В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика ООО ..... в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Представитель истца ..... не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Себелевой Л.Г. подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ..... произошло ДТП с участием ТС «Nissan Bluebird» г/н ..... принадлежащего истице Себелевой Л.Г., и «Nissan Sunny» г/н ....., принадлежащего и находившегося под управлением Лесовских В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... было установлено, что водитель Лесовских В.А., управляя автомобилем, нарушил п. 8.4. ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем под управлением водителя Себелевой Л.Г.. Постановление не было обжаловано участниками ДТП и вступило в законную силу. Перечень причиненных автомобилю истицы Себелевой Л.Г. повреждений указан в справке о ДТП. Таким образом, виновность Лесовских В.А. в произошедшем ДТП и причинении материального ущерба истице, суд считает установленным.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП - Лесовских В.А. застрахован в ООО ..... Истица Себелева Л.Г. обратилась к страховщику виновника ДТП Лесовских В.А. - в ООО «..... предоставив необходимые документы, и автомобиль к осмотру.

..... Страховщик ООО «..... признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел в пользу потерпевшей в ДТП Себелевой Л.Г. страховую выплату в размере 43212 руб., что подтверждается справкой о выплате, выданной СБ РФ ......

Согласно ч. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату".

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Судом установлено, что истица надлежащим образом исполнила требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 11, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности... ". Ответчик о наступлении страхового случая был извещен, и истица обратилась за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Оснований для отказа в выплате истцу судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

В подтверждение размера материального ущерба истицей был предоставил суду отчет ..... от ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненный специалистом-оценщиком ИП Л., в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчет выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки.

Ответчиком ООО ..... не оспорен представленный истицей Себелевой Л.Г. отчет ..... от ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, иных доказательств стоимости ущерба, опровергающих определенную истцом, ответчик суду не предоставил. Таким образом, суд расценивает представленный истицей Себелевой Л.Г. отчет ..... от ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Bluebird» г/н. ..... (л.д. 4-14) как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента его износа. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер реального ущерба, причиненного истцу, превышает гарантированный размер выплаты и составляет 120 633 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией ООО ..... в пользу Себелевой Л.Г. выплачено страховое возмещение в сумме 43 212 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО ..... в пользу Себелевой Л.Г. страховое возмещение в сумме 76 788 рублей (до 120000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2503,64 рублей (л.д.3), расходы на оформление полномочий представителя 800 рублей (л.д. 20), затраты на оценку ущерба в сумме 8 000 рублей (л.д. 25), которые подтверждены документально, поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно представленным документам, затраты истицы на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей (л.д. 21). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным удовлетворить требования Себелевой Л.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Себелевой Л.Г. к ООО .....» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО .....» в пользу Себелевой Л.Г. страховое возмещение в сумме 76788 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 64 копейки, расходы, связанные с проведением оценки стоимости ремонта в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя 800 (восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., судье, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. С.В. Рублевская

Копия верна. Судья: С.В. Рублевская