Дело № 2-1003/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 06 октября 2011 года гражданское дело по иску Красуцкого Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК ..... Вовченко Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Красуцкий Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вовченко Е.С., ООО СК ..... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика ООО СК «.....» в свою пользу 61 264 рублей в возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю ГАЗ 3302 ....., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .....; взыскать с ответчика ООО СК ..... в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 580 рублей 40 копеек; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 250 рублей 26 копеек; взыскать с ответчика Вовченко Е.С. в свою пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 337 рублей; взыскать с ответчиков ООО СК ..... и Вовченко Е.С. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 2 275 рублей 44 копейки. Требования мотивированы тем, что ..... в районе ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN SUNNY ..... принадлежащего и под управлением водителя Вовченко Е.С. и ГАЗ 3302 ..... под управлением Ш., принадлежащего Красуцкому Е.А. на праве собственности. ..... ГИБДД по ..... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Вовченко Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.1 КРФобАП поскольку им было допущено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ГАЗ 3302 ....., в результате которого Красуцкому Е.А. был причинен материальный ущерб. Вина водителем Вовченко Е.С. в произошедшем ДТП не оспорена. Гражданско-правовая ответственность Вовченко Е.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с полисом серии ВВВ ....., застрахована в ООО СК ..... ..... в соответствии с требованиями п.44, п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Красуцкий Е.А. предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты в представительство ООО СК ..... в ...... Однако до настоящего времени страховая выплата Красуцкому Е.А не произведена. Ответчиком ООО СК ..... Красуцкому Е.А. не были сообщены результаты оценки стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, и потому Красуцкий Е.А. вынужден был обратится в ООО ..... для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. ..... экспертом ООО ..... был составлен акт осмотра транспортного средства ГАЗ 3302 ....., отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... от ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 61 264 рублей, без учета износа – 61 601 рублей. В период с ..... по ..... (срок, установленный законом для выплаты страхового возмещения) учетная ставка банковского процента (ставка Рефинансирования ЦБ РФ) согласно Указанию ЦБ РФ от ..... .....-У «О процентной ставке рефинансирования Баню России» составляла 8 % годовых. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на ..... составляет: 61 264 рублей (сумма причиненного ущерба) х 116 дней (количество дней просрочки с ..... по .....) х 0,08 (ставка рефинансирования) х 1/75 = 7 580 рублей 40 копеек. Определением Новоильинского районного суда ..... от ....., по заявлению представителя истца Красуцкого Е.А. – Б., действующего на основании доверенности от ..... об отказе от исковых требований в части, производство по гражданскому делу в части требований Красуцкого Е.А. к Вовченко Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к Вовченко Е.С. Истец Красуцкий Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Красуцкого Е.А. – Б., действующий на основании доверенности от ....., исковые требования Красуцкого Е.А. поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Вовченко Е.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО СК ..... извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ..... в районе дома по ....., ..... произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN SUNNY ..... принадлежащего и под управлением водителя Вовченко Е.С. и ГАЗ 3302 ..... под управлением Ш., принадлежащего Красуцкому Е.А. на праве собственности. ..... ГИБДД по ..... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Вовченко Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.1 КРФобАП, поскольку им было допущено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ГАЗ 3302 ....., в результате которого Красуцкому Е.А. был причинен материальный ущерб. Вина водителем Вовченко Е.С. в произошедшем ДТП не оспаривалась, постановление вступило в законную силу. Гражданско-правовая ответственность Вовченко Е.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с полисом серии ВВВ ....., застрахована в ООО СК ..... ..... в соответствии с требованиями п.44, п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Красуцкий Е.А. предоставил ответчику в представительство ООО СК ..... в ..... полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что страховая выплата ответчиком ООО СК ..... в настоящее время не произведена. В обоснование своих требований, истец представил отчет ..... от ..... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61 601 руб., стоимость материального ущерба 61264 руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п.63 данных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Поскольку ответчик ООО СК ..... страховую выплату до настоящего времени не произвел, возражений против исковых требований не представил, размер материального ущерба, причиненного истцу, согласно представленному истцом отчету об оценке, - не оспаривал, ходатайства о назначении оценочной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлял, то суд считает правильным взыскать с ООО СК ..... страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных в распоряжение суда доказательств, то есть 61264 рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2700 рублей. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в течение 30 дней с момента поступления заявления потерпевшего, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Принимая во внимание, что в период с ..... по ..... (на период срока, установленного законом для выплаты страхового возмещения) учетная ставка банковского процента (ставка Рефинансирования ЦБ РФ) согласно Указанию ЦБ РФ от ..... .....-У «О процентной ставке рефинансирования Баню России» составляла 8 % годовых. При таких обстоятельствах сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на ..... составляет: 61 264 руб. х 116 дней х 0,08 х 1/75 = 7 580 руб. 40 коп., (где 61 264 руб. - сумма причиненного ущерба, 116 дней - количество дней просрочки с ..... по ....., 0,08 - ставка рефинансирования). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО СК ..... в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 2 037 рублей 92 копейки (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 250 рублей 26 копеек. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся квитанции ..... от ....., истец Красуцкий Е.А. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО СК ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО СК ..... в пользу Красуцкого Е.А.: -страховое возмещение в сумме 61 264 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля; - неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 7 580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек; -расходы, связанные с составлением нотариально удостоверенной доверенности, в сумме 500 (пятьсот) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 92 копейки; - расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей; - расходы на отправление телеграммы в размере 250 (дести пятьдесят) рублей 26 копеек. Взыскать с ООО СК «..... в пользу Красуцкого Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., судье, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. С.В. Рублевская Копия верна. Судья: С.В. Рублевская