Дело № 2-918/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Рублевской С.В. при секретаре Родионовой К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 05 октября 2011 года гражданское дело по иску Шмелева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ..... Вялкиной Е.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шмелев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вялкиной Е.И., ООО ..... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика ООО ..... в свою пользу страховое возмещение в сумме 64 904,51 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA Accord ..... в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей. С ответчика Вялкиной Е.И. просит взыскать в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 314,60 рублей. Также просит взыскать с ответчиков ООО ..... и Вялкиной Е.И. в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 2307 рублей. Требования мотивированы тем, что ..... на ..... произошло ДТП с участием автомобилей Renault Scenic ..... и HONDA Accord ...... Автомобиль HONDA Accord ..... принадлежит Шмелеву И.В. на праве собственности. ..... ГИБДД по ..... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно данному постановлению водителем Вялкиной Е.И. ..... в 12.52 часов на ....., г. был нарушен п. 8.4 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем HONDA Accord ...... В результате ДТП Шмелеву И.В. был причинен материальный ущерб. Вина водителя Вялкиной Е.И. в произошедшем ДТП и причинно-следственная связь между ее неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего Шмелеву И.В., установлена сотрудниками ГИБДД по ....., и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..... и постановлением по делу об административном правонарушении от ...... Гражданско-правовая ответственность Вялкиной Е.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом серии ВВВ ..... застрахована в ООО ..... Гражданско-правовая ответственность Шмелева И.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом серии ВВВ ..... застрахована в ООО ..... ..... в соответствии с положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Шмелев И.В. предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, ответчику в представительство ООО ..... в ....., с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Экспертом, к которому Шмелев И.В. был направлен страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 55 095,49 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Страховая выплата в неоспариваемой части была произведена ответчиком в установленный законом срок. В связи с тем, что определенная страховой компанией ООО ..... стоимость устранения дефектов автомобиля Шмелеву И.В. была явно недостаточна для проведения восстановительного ремонта, Шмелев И.В. обратился в ООО ..... для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. С учетом требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик ООО ..... было уведомлено Шмелевым И.В. о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается копией письма от ..... ..... экспертом ООО ..... был составлен акт осмотра транспортного средства HONDA Accord ...... Представитель ответчика ООО ..... на экспертный осмотр принадлежащего Шмелеву И.В. автомобиля не явился. На основании этого Акта осмотра транспортного средства был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... от ..... В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства .....К-08/2011 от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 120 314,60 рублей. Принимая во внимание, что сумма имущественного вреда, причиненного Шмелеву И.В. в результате ДТП, составила 120 314,60 руб., ответчиком, страховой компанией ООО ..... Шмелеву И.В. в качестве страхового возмещения должно быть выплачено еще 64 904,51рублей (120000 рублей - 55 095,49 рублей (выплачено истцу) = 64 904,51рублей). В связи с тем, что сумма страхового возмещения является недостаточной для полного возмещения причиненного Шмелеву И.В. вреда, к непосредственному причинителю вреда - Вялкиной Е.И. были заявлены истцом требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме 314,60рублей. В судебном заседании истец отказался от своих требований к Вялкиной Е.И. Определением Новоильинского районного суда ..... от ....., по заявлению истца Шмелева И.В. об отказе от исковых требований в части, производство по гражданскому делу в части требований Шмелева И.В. к Вялкиной Е.И. о взыскании с нее суммы в размере 314,60 рублей, расходов по оплате госпошлины, - было прекращено. В судебное заседание истец Шмелев И.В., исковые требования поддержал, дал показания, аналогично изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца Шмелева И.В. – Б., действующий на основании доверенности от ....., исковые требования Шмелева И.В. поддержал, дал показания, аналогично изложенным в исковом заявлении. Ответчик Вялкина Е.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, письменных возражений против иска не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представитель ответчика ООО ....., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменных возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ..... на ..... произошло ДТП с участием автомобилей Renault Scenic ..... под управлением Вялкиной Е.И., принадлежащего В., и HONDA Accord ....., принадлежащего Шмелеву И.В. на праве собственности и под его управлением. ..... ГИБДД по ..... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водителем Вялкиной Е.И. был нарушен п. 8.4 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем HONDA Accord ...... В результате ДТП Шмелеву И.В. был причинен материальный ущерб. Водителем Вялкиной Е.И. вина в ДТП не оспаривалась. Гражданско-правовая ответственность Вялкиной Е.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом серии ВВВ ..... застрахована в ООО ..... Гражданско-правовая ответственность Шмелева И.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с полисом серии ВВВ ..... застрахована в ООО ..... ..... в соответствии с положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Шмелев И.В. предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, ответчику ООО ..... в ....., с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Экспертом, к которому Шмелев И.В. был направлен страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 55 095,49 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Шмелев И.В., являясь потерпевшим в ДТП, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков непосредственно к своему страховщику к ООО ..... а не к страховщику виновника ДТП Вялкиной Е.И. Согласно Закону об ОСАГО, для прямого возмещения необходимо выполнение двух условий: вред причинен только имуществу; в ДТП участвовали два автомобиля, - в данном случае эти условия имели место, кроме того, обоюдной вины водителей в ДТП установлено не было, вина ответчика Вялкиной Е.И. в ДТП ею не оспорена, дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием инспектора ДПС, и потому, по мнению суда, истец Шмелев И.В. был вправе обратиться непосредственно к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Судом установлено, что страховая выплата в неоспариваемой части была произведена ответчиком ООО ..... в пользу Шмелева И.В. в установленный законом срок. Кроме того, в обоснование своих требований, истец представил отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 120 314,60 руб. Принимая во внимание, что сумма имущественного вреда, причиненного Шмелеву И.В. в результате ДТП, составила 120 314,60 руб., ответчиком, страховой компанией ООО ....., Шмелеву И.В. в качестве страхового возмещения должно быть выплачено 64 904,51руб. (120 314,60 руб. - 55 095,49 руб., где 120 314,60 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п.63 данных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО ..... страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований и в пределах предусмотренной Законом максимальной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, то есть 64904,51 рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 2 147 рублей 14 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся квитанции к ..... от ....., истец Шмелев И.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 8 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ..... в пользу Шмелева И.В.: -страховое возмещение в сумме 64 904 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 51 копейку, -расходы, связанные с составлением нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 14 копеек; - расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО .....» в пользу Шмелева И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., судье, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. С.В. Рублевская Копия верна. Судья: С.В. Рублевская
учетом износа по отчету ..... от ..... ООО ..... 55 095,49 руб. - страховая выплата, произведенная ООО .....