Дело № 2-708/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 12 октября 2011 года гражданское дело по иску Бузмакова В.В. к ООО ..... ЗАО ..... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Бузмаков В.В. обратился в суд к ответчикам ООО ..... ЗАО ..... с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ЗАО ..... в пользу Бузмакова В.В. страховую выплату в размере 54700 рублей, взыскать с ООО ..... в пользу Бузмакова В.В. причиненный ущерб в сумме 85177,80 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Бузмакова В.В. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4097,56 рублей. В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности от ..... уточнила исковые требования, согласно которым, просит взыскать с ЗАО ..... в пользу Бузмакова В.В. страховую выплату в размере 54700 рублей, взыскать с ООО ..... в пользу Бузмакова В.В. причиненный ущерб в сумме 34 395 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Бузмакова В.В. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4097,56 рублей. Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования приняты судом. Требования мотивированы тем, что ..... в 10.20 часов по адресу ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ПАЗ 32054, гос/регистрационный номер ....., под управлением Ш. и принадлежащего ООО ..... ..... и MAZDA FAMILIA, гос/регистрационный номер ..... принадлежащего и под управлением Бузмакова В.В. Виновным в ДТП признан водитель Ш., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Вина Ш. не оспорена. Автогражданская ответственность Ш. застрахована в ЗАО .....», полис ОСАГО номер ...... Бузмаков В.В. обратился в страховую компанию ЗАО ..... с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые для осуществления страховой выплаты документы, указанные в п. 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ..... (ред. от .....), предоставил свое транспортное средство МAZDA FAMILIA, гос/регистрационный номер ..... для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 45 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ..... (ред. от .....). Приняв заявление о страховой выплате, специалисты страховщика осмотрели автомобиль MAZDA FAMILIA и определили размер причиненного ущерба в размере 65 300 рублей, которые были перечислены на счет Бузмакову В.В. ....., с отчетом эксперта страховая компания ЗАО «..... истца Бузмакова В.В. не ознакомила. В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, потерпевшим Бузмаковым В.В. было организовано проведение повторной независимой экспертизы в ООО ..... о чем предварительно была извещена страховая компания ЗАО .....». Представитель страховщика на осмотре ТС присутствовал, с повреждениями согласен, что подтверждается актом осмотра ТС от ..... Специалистами ООО ..... был составлен отчет .....Н от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего Бузмакову, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA FAMILIA, гос. регистрационный номер ..... с учетом износа составляет 205 177 рублей 80 копеек, что на 139 877 рублей 80 копеек больше, рассчитанной и выплаченной страховой компанией ЗАО ..... суммы страхового возмещения. Истец Бузмаков В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Б.. В судебном заседании представитель истца Бузмакова В.В. - Б., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования истца поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ООО ..... - З., действующий на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Бузмакова В.В. признал. Представитель ответчика ЗАО ..... В., действующая на основании Генеральной доверенности ..... от ....., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив письменные возражения против иска, согласно которым исковые требования Бузмакова В.В. не признала, поскольку ЗАО ..... произвело выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению ООО ..... Считает, что отчет ООО .....» является доказательством исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере причиненного истцу материального ущерба. ЗАО «Д2 Страхование» считает, что представленный отчет ООО .....» является равнозначным доказательством причиненного истцу материального ущерба с учетом относимости, допустимости и достоверности с отчетом предоставленном истцом. Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО ..... исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ..... в 10 ч. 20 мин. в ..... ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ПАЗ 32054, гос. регистрационный номер ....., водитель - Ш. (собственник - ООО ..... 9») и автомобиля MAZDA FAMILIA, гос. регистрационный номер ....., водитель и собственник - Бузмаков В.В.. Водитель Ш. нарушил п.п. 10.1 ПДД - скорость движения, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Виновником в данном ДТП признан Ш., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО ....., полис ОСАГО номер ВВВ ..... ..... в соответствии с положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Бузмаков В.В. предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, ответчику ЗАО ..... с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Приняв заявление о страховой выплате, специалисты страховщика осмотрели автомобиль MAZDA FAMILIA и определили размер причиненного ущерба в размере 65 300 рублей. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату». Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что страховая выплата в неоспариваемой части (65300 рублей) была произведена ответчиком ЗАО ..... в пользу Бузмакова В.В. в установленный законом срок. По ходатайству представителя ответчика ООО ..... была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения ущерба, причиненного истцу Бузмакову В.В. в результате ДТП. Согласно заключению эксперта ООО ..... от ....., рыночная стоимость автомобиля MAZDA FAMILIA, регистрационный номер ....., собственником которого является Бузмаков В.В., на момент ДТП составляла 235000 рублей; стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 80605 рублей. Таким образом, сумма имущественного вреда, причиненного Бузмакову В.В. в результате ДТП, составляет 154 395 рублей (с учетом эксплуатационного износа (л.д.117-134). Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от ..... № 40-ФЗ (ред. от .....), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п.63 вышепоименованных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, суд считает, что ответчик ЗАО .....» обязан возместить Бузмакову В.В. ущерб в размере 54 700 рублей (120 000,00 рублей (максимальный размер страхового возмещения) - 65 300,00 рублей (выплаченное страховщиком в пользу истца страховое возмещение), а с ООО .....» в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 34 395 рублей (154 395,00 рублей (причиненный ущерб) - 120 000,00 рублей (максимальная страховая выплата). Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворяя основные исковые требования истца Бузмакова В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает правильным удовлетворить и производные от них требования о взыскании судебных расходов. И взыскивает с ответчика ЗАО ..... в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 1 841 рубль; расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 307 рублей; а так же расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3070 рублей. С ответчика ООО ..... в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 1232 рубля; расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 193 рубля, а так же расходов на оплату услуг оценщика в сумме 1 930 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся расписки о получении денежных средств от ....., истец Бузмаков В.В. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 10 000 рублей; и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ответчика ЗАО ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6140 рублей, с ответчика ООО ..... 3860 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бузмакова В.В. к ООО ..... ЗАО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ЗАО .....» в пользу Бузмакова В.В.: -страховое возмещение в сумме 54 700 (пятьдесят четыре тысячи семьсот) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль; -расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 307 (триста семь) рублей, -расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 3 070 (три тысячи семьдесят) рублей. - расходы по оплате услуг представителя в сумме 6140 (шесть тысяч сто сорок) рублей. Взыскать с ответчика ООО ..... в пользу Бузмакова В.В.: -в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 34 395 (тридцать четыре тысячи триста девяноста пять) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1232 (одна тысяча двести тридцать два) рубля; -расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 193 (сто девяносто три) рубля; -расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей; - расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: подпись. С.В.Рублевская Копия верна. Судья: С.В.Рублевская