Дело № 2-900/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Стреколовской О.А.

при секретаре Колмаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 октября 20011г.

гражданское дело по иску Турова А.С. к ООО ..... о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

..... в 18 часов 15 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Туров А.С., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..... госномер ....., и М, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..... госномер ...... ДТП произошло по вине М, нарушившего п.8.1 ПДД. Однако, в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушении ПДД КоАП РФ не предусмотрена, постановлением ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В результате ДТП Турову был причинен имущественный ущерб. Связанный с повреждением его автомобиля. Риск гражданской ответственности М на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ООО ..... (страховой полис серии .....), куда Туров А.С. ..... обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения по факту причиненного имущественного ущерба. ООО ..... (далее ООО) организовало оценку повреждений автомобиля Турова в ООО ..... в соответствии с экспертным заключением которого стоимость ремонта автомобиля Турова с учетом износа деталей и скидок (..... от .....) составила 19075,29 руб. ..... данная сумма была перечислена на лицевой счет истца.

Туров А.С. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил взыскать с ООО невыплаченное ему страховое возмещение в размере 30214,71 руб., неустойку за просрочку выплаты ему страховой суммы в полном размере, за период с ..... и по день вынесения судом решения по делу. Просил также взыскать с ООО судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг электросвязи и представителя. Свои требования Туров мотивировал тем, что для ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, ему пришлось самостоятельно приобретать детали и ремонтировать автомобиль в ООО ..... что оформлялось товарными накладными, заказом-нарядом и предварительным договором. В общей сложности Туровым на ремонт автомобиля потрачено было 49290 рублей. ..... он направил в ООО претензию с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии перевести на его лицевой счет страховое возмещение в сумме 30214,71 руб., с учетом выплаченной суммы в 19075,29 руб. Однако, ответа на свою претензию не получил. А потому просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты- 30214,71 руб., неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда ООО должно было исполнить свою обязанность, за каждый день просрочки от суммы 30214,71 руб. за неисполнение ООО обязанности по выплате полной страховой суммы, начиная с ....., когда страховая выплата была произведена частично, а не полностью, и по день вынесения судом решения по делу. Просил взыскать с ООО расходы по оплате госпошлины в сумме 1241,32 руб., расходы по оплате услуг электросвязи в сумме 39,90 руб. за направление ООО претензии, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей по договору, заключенному с ООО ..... а также расходы на оплату услуг представителя за каждое судебное заседание.

В судебное заседание Туров А.С. не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Павловой А.Н. (доверенность №..... от .....), представив заявление об этом, которая в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Турова А.С. и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив при этом, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован и продан, что истец возражает и не желает проведения по делу автотовароведческой экспертизы, что доказательствами его расходов по ремонту автомобиля в сумме 49290 рублей являются представленные суду товарные накладные на приобретение запчастей, заказ-наряд и калькуляция к заказ-наряду по восстановительному ремонту, предварительный договор на приобретение запасных частей. При этом уточнила исковые требования в части взыскания с ООО неустойки за просрочку выплаты недоплаты страховой суммы -30214,71рубля- просила взыскать ее со дня отказа ООО в данной страховой выплате, то есть, с ..... В части взыскания расходов на оплату услуг представителя просила взыскать с ответчика за каждое судебное заседание по 2700 рублей.

ООО ..... о дне судебного заседания извещено. Представитель в суд не явился. Данных об уважительной причине неявки в суд ответчик не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Судом допрошен свидетель Туров С.Е., который показал, что Туров А.С. его сын, который ..... стал участником ДТП по вине второго участника ДТП. В результате данного ДТП автомобиль Турова А.С. был поврежден. Поскольку на СТО не было необходимых для ремонта автомобиля Турова А.С. деталей, то ему пришлось обращаться в автосалон ..... Там произвели осмотр автомобиля, во время которого обнаружили скрытые дефекты, не обозначенные в справке ГИБДД, составили дефектную ведомость, обозначив запасные части необходимые для ремонта и которые были в наличии автосалона, где истец за свой счет и произвел ремонт автомобиля. При этом использовались новые запчасти, поскольку иных в автосалоне, где производился ремонт, нет.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществ..

Согласно ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах об обязательном страховании.

Согласно ст. 6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 ФЗ и п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила), «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Подпункт «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, предусматривает что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние. В котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.13 п.2 ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Туров А.С. просит взыскать с ООО невыплаченное страховое возмещение- 30214,71 руб. и неустойку на несвоевременную выплату этого страхового возмещения.

Рассматривая исковые требования Турова А.С., суд учитывает положения ст.ст.55-57, 60, 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих требований в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 30214,71 руб., истец представил товарные накладные на приобретение запчастей, заказ-наряд и калькуляция к заказ-наряду по восстановительному ремонту, предварительный договор на приобретение запасных частей.

Между тем, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение ст.12 ФЗ, а также были утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ).

Согласно ст.12 ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с п.1 настоящие Правила разработаны во исполнение ст.12 ФЗ. В соответствии с п.2 целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средств является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Проведение экспертизы может быть организовано независимо от экспертизы, назначаемой и проводимой в соответствии с гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным, уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (судебная экспертиза).

Экспертиза организуется и проводится в отношении транспортного средства потерпевшего или страхователя, признаваемых таковыми Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим. Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании. В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно п.7 Методических рекомендаций стоимостью ремонта транспортного средства для целей независимой технической экспертизы является стоимость устранения повреждений, причиной которых был страховой случай. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов независимой технической экспертизы по установлению причин повреждений. Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, даже в том случае, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертом из средних цен, не возмещает полностью фактические расходы на ремонт транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора ОСАГО, не может быть определен исходя из фактических расходов пострадавшего. В данном случае размер страхового возмещения должен определяться по общему правилу- из стоимости восстановительного ремонта, установленной независимой экспертизой в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Закрепленный в ст.393 ГК РФ.

Экспертным заключением ..... от ..... установлен размер восстановительного ремонта автомобиля истца- 19075,29 руб. Страховая выплата в данном размере ..... была перечислена на счет Турова А.С.

Туров А.С., самостоятельно отремонтировавший свой автомобиль, заявил, что стоимость его восстановительного ремонта составила 49290 рублей. В связи с чем и просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 30214,71 руб. Однако, доказательств своих исковых требований, предусмотренных законом, суду не предоставил. Доказательств того, что, не согласившись с экспертным заключением ..... от ....., он обращался за проведением повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), суду не представил, заявив в суде, что этого не делал. Кроме того, заявил о своем отказе от проведения судебной экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела по его иску.

Исходя из изложенного, а также положений ст.ст.56, 60 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему в ходе ДТП ..... материального ущерба в сумме 49290 рублей, считая доказанным причинение Турову А.С. материального ущерба в сумме 19075,29 руб. А потому, суд считает необходимым отказать Турову А.С. в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ООО в возмещение материального ущерба 30214,71 руб. и, соответственно, неустойки на несвоевременную выплату ответчиком этой суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, то соответственно не подлежат и взысканию с ответчика в пользу Турова А.С. его судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Турова А.С. к ООО ..... о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская