Дело №2-765/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи: Рублевской С.В.,

при секретаре: Родионовой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 20 октября 2011 года

гражданское дело по иску Ходницкой Г.Я. к Обществу с Ограниченной ответственностью .....», Поповой А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ходницкая Г.Я. обратилась в суд к Обществу с Ограниченной ответственностью «..... с требованиями о защите прав потребителей. Просит признать незаключенным Договор ..... аренды земельного участка от ....., взыскать с ООО ..... денежные средства в размере 484 500 рублей, на основании ст.395 ГК РФ, взыскать с ООО «.....» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ..... между Ходницкой Г.Я. (Арендатор) и ООО .....» (Арендодатель) был подписан Договор ..... аренды земельного участка. Предметом указанного Договора явилось принятие Ходницкой Г.Я. на себя обязательства построить капитальный гараж своими силами, инструментами, механизмами с соблюдением строительных норм и правил размером 4,0x7,0 общей площадью 28,0 кв.м в срок до ......

Согласно пункту 2.4. Договора, Арендатор обязан на момент заключения договора внести вступительный взнос и оплатить затраты на благоустройство.

B период с ..... по ..... Ходницкая Г.Я. внесла в кассу предприятия вступительный взнос в размере 480 000 рублей.

В соответствии пункту 3.3. Договора, Ходницкая Г.Я. оплатила в ООО .....» членские взносы на общую сумму на сумму 4 500 рублей. Всего истица внесла денежные средства в размере 484 500 рублей.

Денежные средства Ходницкая Г.Я. оплачивала бухгалтеру ООО .....» - Поповой А.С. в помещении, расположенном по месту нахождения гаражей, принадлежащих ООО .....», расположенного по адресу: ......

..... Ходницкая Г.Я. и ООО .....» заключили Договор аренды. В соответствии с требованиями норм ГК РФ в Договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из существа арендного обязательства следует, что при определении в договоре предмета аренды, должны быть названы не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предметов, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Согласно п.2.1. Договора, земельный участок, выделяемый Ходницкой Г.Я. под строительство капитального гаража, поименован общими, родовыми признаками.

Ссылок на кадастровый номер, присвоенный земельному участку, либо иных данных, позволяющих индивидуализировать имущество, нет.

Ходницкая Г.Я. считает, что Договор ..... аренды земельного участка от ..... является незаключенным, а денежные средства, полученные ООО «.....» от неё по незаключенному договору являются неосновательным обогащением.

Стороной указанного Договора выступает ООО ..... в лице директора общества А., которому с момента подписания договора было известно, что Ходницкая Г.Я. не сможет пользоваться каким-либо имуществом в виду отсутствия согласованного предмета Договора. Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен со дня подписания Договора, то есть со ......

Истец Ходницкая Г.Я., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя П..

В судебное заседание представитель истицы Ходницкой Г.Я. – П., действующая на основании доверенности от ..... считает требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО .....» – Ж., действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Ходницкой Г.Я. не признала, пояснила, что Ходницкая Г.Я. приобретала гараж у Поповой А.С. с целью его перепродать. В 2008 году цены на гаражи упали, в связи с чем Ходницкая Г.Я. не смогла его перепродать. У Общества ООО .....» Ходницкая Г.Я. гараж не покупала, поскольку ООО не строит и не продает гаражи, на продажу гаражей не имеет. ООО «.....», кроме членских взносов в сумме 4500 рублей, не получало других денежных средств за приобретенный гараж от Ходницкой Г.Я. В 2011 году Ходницкая Г.Я. подала жалобу в прокуратуру на действия ООО «.....», в данной жалобе было указано, что денежные средства Попова А.С. не вносила в кассу ООО .....». В документах, представленных в ОБЭП, указано, что денежные средства в сумме 480000 рублей, не поступали на счет ООО .....». По результатам проверки было выявлено, что Попова А.С., боясь, что Ходницкая, рассчитывающаяся с Поповой А.С. частями за приобретенный гараж, не выплатит ей всю стоимость гаража, выписывала квитанции от имени ООО .....», в связи с чем бухгалтеру ООО .....» Поповой А.С. был объявлен выговор. После полной выплаты всей стоимости гаража в сумме 480000 рублей, Попова А.С. написала и передала Ходницкой Г.Я. расписку, свидетельствующую о том, что денежные средства за гараж были переданы Ходницкой Г.Я. физическому лицу Поповой А.С., а не юридическому лицу ООО «.....». На момент подписания договора аренды, а не договора купли-продажи, ООО .....» не строило и не продавало никаких гаражей. Представитель ответчика ООО «.....» – Ж., просит отказать Ходницкой Г.Я. в удовлетворении исковых требований к ООО «.....».

Ответчица Попова А.С. исковые требования Ходницкой А.С. не признала и показала, что в 2005 году организацией, в которой Попова А.С. работала бухгалтером, - ООО «.....», ей был предоставлен земельный участок в безвозмездно-срочное пользование под строительство индивидуального гаража, на котором в 2008 году Попова А.С. построила гараж своими силами и средствами. ..... Попова А.С. и Ходницкая Г.Я. пришли к обоюдному соглашению о продаже гаража в рассрочку. В то время гаражи продавались за 500-600 тыс.рублей, цены на гаражи продавцы и покупатели устанавливают по соглашению, Попова А.С. уступила Ходницкой Г.Я. в цене на 20 000 рублей. Поповой А.С. был составлен договор аренды земельного участка под индивидуальный гараж от ООО .....», который Ходницкая Г.Я. подписала. О том, что гараж не был оформлен в собственность, и документов на него нет, Ходницкая знала при подписании договора, возражений не высказывала, намеревалась перепродать гараж подороже. В Российской Федерации относительно недавно появилась частная собственность и в данное время согласно Градостроительного законодательства «Дачная амнистия» позволяет гражданам узаконить свои права, но до сих пор права на объекты недвижимости остаются не оформленными, не все граждане готовы (хотят) оформить свои права на когда-то построенные гаражи, в том числе и Ходницкая Г.Я. Заявления с ее стороны по поводу оформления гаража в собственность в ООО ..... не поступало. Так же не было возражений и претензий по поводу обнаруженных ею недостатков в построенном гараже. И только по прошествии 2,5 лет выясняется, что гараж плохой, и покупала она не у физического лица Поповой А.С., а у юридического лица ООО .....». Ответчица Попова А.С. считает, что поскольку перепродать гараж у Ходницкой Г.Я. не получилось, то подача настоящего иска – это хороший способ покрыть убытки, вызванные экономическим кризисом. Пояснила, что между Поповой А.С. и Ходницкой Г.Я. была устная договоренность, что при передаче Поповой А.С. последней части денег за гараж, она возвращает Поповой А.С. квитанции, которые она ей выдавала как от ООО .....», считает, что это не подложные, а «левые» квитанции, после чего она напишет расписку на получение полной суммы за капитальный гараж. Пояснила суду, что в момент получения от Ходницкой Г.Я. последней суммы за гараж, написала ей расписку в получении полной стоимости гаража, в то время как Ходницкая не вернула Поповой А.С., по ее просьбе, «левые» квитанции для их уничтожения, поскольку они не соответствовали действительности, Ходницкая ответила Поповой А.С. отказом и быстро ушла, не возвратив квитанции. Поэтому у Ходницкой Г.Я. на руках остались недействительные квитанции ООО «.....», и расписка о получении Поповой А.С. от Ходницкой Г.Я. 480 000 рублей за капитальный гараж. Фактически Поповой А.С., капитальный гараж был передан Ходницкой Г.Я. в октябре 2008 года, а с ноября 2008 года она повесила замок и стала пользоваться гаражом, о чем подтверждает вносимая регулярно плата за услуги «..... по обслуживанию гаражного комплекса (уборка территории от снега, вывоз мусора, сторожа, освещение). С момента передачи спорного объекта покупатель обязан нести расходы на его содержание. Попова А.С. суду пояснила, что она понимала, что неправомерно выдает Ходницкой Г.Я. приходные ордера от имени ООО .....», делала это, поскольку боялась, что Ходницкая, которую она близко не знала, отдавая ей деньги за гараж частями, не отдаст ей полную стоимость гаража в сумме 480000 рублей, и подстраховываясь, выдавала ей квитанции от имени ООО ..... при этом Попова А.С. надеясь на порядочность Ходницкой Г.Я., считала, что, согласно устной договоренности, Ходницкая Г.Я. вернет эти приходные ордера ООО ..... для уничтожения. Попова А.С. просит отказать Ходницкой Г.Я. в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании был оглашен протокол судебного заседания, в котором допрашивался специалист, делавший заключение по гаражу.

Специалист З. показала, что по образованию инженер-строитель, производила осмотр гаража. Пояснила, что в результате осмотра гаражей пришла к выводу, что Ходницкая Я.Г. не выполняла строительства гаража самостоятельно, гаражи были построены централизованно, в количестве 14 гаражей; спорный гараж построен не в соответствии со строительными нормами и правилами. Наличие воды в смотровой яме гаража свидетельствует об отсутствие гидроизоляции. Соединение металлических балок не соответствует строительным требованиям. Задняя стена гаража имеет отклонение по вертикали до 60 мм, что противоречит требованиям СНиП. Наличие трещин в новых конструкциях не допускается. В гараже отсутствует электроосвещение, не закончены работы на смотровой яме и погребе. Ворота в гараже сделаны так, что их невозможно закрыть, они подпираются камнем. Все дефекты являются существенными.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели по делу.

Свидетель И. показал, что работал в ООО ..... построил гараж в пятом блоке в квартале «Б». ООО «..... предоставлял ему место под строительство гаража бесплатно, поскольку И. являлся работником ООО .....». И. брал земельный участок под строительство четырех гаражей. Поповой А.С. также предоставлялся земельный участок под строительство гаража. В 1998 году И. закончил строительство 4-х гаражей, а Попова А.С. построила свой гараж позже. Никакой проектной документации для строительства гаража не требовалось, и у свидетеля ее нет. Гаражи строили самостоятельно, сами нанимали и оплачивали технику. Считает, что собственники гаража должны нести бремя его содержания. Право собственности И. оформил на один гараж, который продал примерно в 2008-2009 годах. Никаких договоров между ООО .....» и И. на строительство этих гаражей не заключались. Когда И. продавал свой гараж, получил деньги от покупателя, написал расписку в получении денег.

Свидетель Ч. показала, что работает в ООО «..... бухгалтером. Пояснила, что от ООО «.....» ей также как и Поповой А.С. выделялся земельный участок под строительство гаража в блоке «Б». Право собственности на свой гараж Ч. не оформляла, продала его на основании расписки. Попова А.С. тоже работала бухгалтером в ООО .....», в настоящий момент она уволилась. Пояснила суду, что в ее присутствии Ходницкая Г.Я. дважды приходила в бухгалтерию ООО .....», чтобы передать Поповой А.С. деньги за гараж. Когда Ходницкая пришла первый раз, и стала требовать от Ч. квитанцию о приеме денег, последняя позвонила Поповой А.С. и спросила у нее каким образом оформить прием денег от Ходницкой Г.Я., которые последняя передавала для Поповой А.С. за приобретение у нее гаража, и по просьбе Поповой А.С., Ч. выдала Ходницкой Г.Я. квитанцию от имени ООО .....» о приеме денег. При этом Попова А.С. пояснила Ч., что она договорилась с Ходницкой Г.Я., что будет выдавать ей квитанции о приеме денег за гараж, а когда вся сумма будет выплачена, Ходницкая вернет Поповой А.С. эти квитанции обратно. Ч. выкатала Квитанцию от имении ООО .....» через принтер из компьютера, а впоследствии просто ее стерла в компьютере. Через какой-то промежуток времени, Ходницкая вновь пришла к Поповой А.С. в кассу ООО .....» и Попова А.С. вновь в этот день не работала, была смена Ч., которая выписала на имя Ходницкой Г.Я. подложную квитанцию от имени ООО .....» на получение суммы примерно в размере 30000 рублей. Получая от Ходницкой Г.Я. деньги за гаража, проданный Поповой А.С. Ходницкой Г.Я., Ч. уже не звонила вновь Поповой А.С. и не спрашивала, как принимать от Ходницкой Г.Я. деньги, а считала, что можно принять от Ходницкой Г.Я. деньги по прежней договоренности с Поповой А.С.. Ч. в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии Попова А.С. писала расписку Ходницкой Г.Я. о получении полностью денежной суммы за проданный ей гараж. Ч. пояснила суду, что продала свой гараж в 2008 году за 480000 рублей, никакого договора между ней и ООО .....» на строительство гаража, Ч. не заключала. Директор ООО .....» предоставлял ей земельный участок в качестве премии. Знает, что Ходницкая передавала деньги и лично Поповой А.И., и эти деньги в кассу ООО .....» не поступали.

Свидетель Щ. показал, что у него имеется гараж в ООО .....», строил его при организационной помощи Поповой А.С. в 2008 году. Первоначально участок был предоставлен в 2005 году его отцу Щ., работавшему в ООО .....» механиком-водителем с 2002 по 2004 годы. В его ряду земельный участок под гараж был предоставлен Поповой А.С., с которой они вместе строили гараж. В настоящее время Щ. лично пользуется гаражом, погребом, воды в погребе нет и никогда не было. При строительстве гаража деньги на строительство он передавал Поповой А.С.. Право собственности на гараж не оформил, у него имеется договор от ..... безвозмездного срочного пользования земельным участком. Щ. пояснил суду, что достроил свой гараж в октябре-ноябре 2008 года.

Свидетель С. показала, что Ходницкая Г.Я. является ее подругой, дружат около 35 лет, ей известно, что Ходницкая приобрела в гаражном кооперативе .....» гараж, точную дату приобретения гаража сказать не может, однако пояснила, что осенью 2008 года она давала Ходницкой Г.Я. взаймы 40000 рублей для внесения взноса за покупку гаража. Ходницкая встретила С. на остановке в Ильинке, С. передала ей 40000 рублей и они вместе пошли в гаражный кооператив ....., для того чтобы внести взнос за гараж в кассу .....». В присутствии С., Ходницкая передала в кассу кооператива .....» деньги 40000 рублей и получила квитанцию. Ходницкая поясняла, что приобретает гараж в гаражном кооперативе, имя Альбина Сергеевна или Попова А.С. она не упоминала и не говорила, что приобретает гараж у частного лица.

Свидетель Л. суду показала, что примерно в 2007-2008 годах Ходницкая купила гараж в гаражном кооперативе ООО .....». Ходницкая с кооперативом составили договор о том, что Ходницкая за гараж будет выплачивать частями. Около 3 лет назад Л. занимала Ходницкой Г.Я. 3000 рублей и ходила с ней оплачивать деньги в кассу кооператива .....», видела как Ходницкая подавала деньги в кассу кооператива .....» и взамен ей выдавали квитанцию, которую она убрала в кошелек. Ходницкая не говорила Л. о том, что она купила гараж на территории кооператива, так же она не говорила о том, что покупала гараж у частного лица, имя Попова А.С. она не упоминала.

Свидетель П. показал, что работает директором агентства недвижимости .....», Ходницкая является ее клиенткой с 2008 года. Ходницкая обращалась к П. за консультацией о продаже гаража, предоставив только договор аренды земли и расписку, датированную 2010 годом, от физического лица, фамилии которого свидетель не помнит. На вопросы П., Ходницкая пояснила, что расписку писало лицо, ответственное за деятельность фирмы .....». Кроме того, Ходницкая поясняла, что гараж приобрела в кооперативе Янус, а не у физического лица. Пояснила, что на основании тех документов, которые имелись на гараж у Ходницкой Г.Я., нельзя оформить право собственности на этот гараж. Кроме расписки о получении денежных средств за гараж, больше никаких документов у Ходницкой Г.Я. свидетель П. не видела, договора Аренды не видела.

Свидетель А. показал, что является директоров ГСК .....», Пояснил суду, что на территории ГСК «.....» предоставлялись земельные участки работникам ГСК .....» под самострой. В этом ряду гаражей предоставлялись земельные участки Баянову, Ч., Поповой А.С., строили гаражи они самостоятельно, ни А., ни ООО .....» не участвовали в строительстве гаражей. Ходницкую Г.Я. свидетель А. не помнит, также не помнит, что заключал с ней договор аренды. Пояснил, что ООО .....» уже давно, около 5-8 лет, не строит и не продает гаражи и не является застройщиком. В настоящее время ООО .....» продает земельные участки под строительство гаражей, любой желающий может вступить в гаражный кооператив и построить гараж. В настоящее время Попова А.С. в ООО ..... не работает, уволена 2-3 месяца назад.

Свидетель С. суду показал, что с Поповой А.С. познакомился 3-4 года назад, она попросила свидетеля, производившего отделку гаражей в гаражном кооперативе ООО ..... помочь построить ей гараж, С. согласился, оплачивала работу Попова А.С., она руководила строительством, доставляла стройматериалы, обеспечивала технику, расплачивалась с рабочими. Гаражи закончили строить июле-августе 2008 года, точно свидетель не помнит, пояснил, что на улице было еще тепло. На А., на гаражный кооператив ООО ..... свидетель со своей бригадой из 4-х человек не работали, стройкой А. не руководил. Свидетель пояснил, что строили они шесть гаражей, понимали, что гаражи принадлежали разным людям, так как те приходили посмотреть на строительство их гаражей, но руководила стройкой и рассчитывалась за всех Попова А.С.

Выслушав представителя истца Ходницкой Г.Я. – адвоката П., представителя ответчика ООО ..... - Ж., ответчика Попову А.С., специалиста, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд считает, что спорные правоотношения между Ходницкой Г.Я. и Поповой А.С., Ходницкой Г.Я. и ООО ....., возникли из договора аренды земельного участка, а потому регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, и потому в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью .....» образовалось ...... Общество занимается обслуживанием гаражного комплекса. Земельный участок, на котором располагается гаражный комплекс, приобретён для использования в целях: гаражного бокса, здания офиса, здания гаражных боксов на основании Договора купли-продажи, заключенного ..... между продавцом - КУМИ ..... и покупателем - ООО ..... (т.1л.д.53). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ..... (т.1л.д.57).

В перечне видов деятельности, указанных в Уставе ООО ..... такой вид деятельности, как продажа капитальных гаражей, отсутствует (т.1 л.д.15).

Блок индивидуальных гаражей в количестве 220 штук, построенных на участке земли, принадлежащем ООО ..... ..... приняты Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением Главы администрации ..... ..... от ...... Часть гаражей зарегистрированы в собственность, а часть гаражей - построены самостроем (т.1л.д.45).

Судом установлено, что ..... Ходницкая Г.Я. приобрела капитальный гараж, стоимостью 480000 рублей, в связи с чем между истицей Ходницкой Г.Я. и ООО ..... был заключен договор ..... аренды земельного участка от ....., который истица просит признать незаключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 Договора аренды земельного участка ..... от ....., заключенного между Ходницкой Г.Я. и ООО ..... арендатор Ходницкая Г.Я. обязуется построить капитальный гараж своими силами, инструментами, механизмами с соблюдением строительных норм и правил, размером 4,0 х 7,0 общей площадью 28,0 кв.м., в срок до ..... (том 1 л.д.5).

Вместе с тем, предметом Договора аренды и его объектом является земельный участок.

Согласно п.2.1 Договора, земельный участок, выделяемый Ходницкой Г.Я. под строительство капитального гаража, поименован общими родовыми признаками. Ссылок на кадастровый номер, присвоенный земельному участку, либо иных данных, позволяющих индивидуализировать имущество, в Договоре не содержится.

Судом установлено, что в Договоре ..... аренды земельного участка, заключенном ..... между Ходницкой Г.Я. и Обществом с ограниченной ответственностью ..... не указаны данные, позволяющие идентифицировать имущество, подлежащее передаче арендатору Ходницкой Г.Я. в качестве объекта аренды. Вместе с тем, при неуказании идентификационных признаков предмета (объекта) договора аренды в самом Договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что воля сторон изначально была направлена на заключение договора купли – продажи гаража по согласованной сторонами цене 480000 рублей, фактически Ходницкая Г.Я. купила гараж, т.е. между сторонами был заключен договор купли-продажи гаража, то есть договор аренды земельного участка прикрывал другую сделку – договор купли-продажи гаража.

Судом установлено, что Договор купли-продажи гаража фактически исполнен, истица Ходницкая Г.Я. пользовалась земельным участком и гаражом, оплачивала членские взносы за пользование земельным участком, права Ходницкой Г.Я. на гараж никем не оспариваются.

Согласно действующему законодательству, Договор аренды земельного участка вторичен по отношению к договору купли-продажи гаража, поскольку, в соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает правильным признать Договор ..... аренды земельного участка от ..... между Ходницкой Г.Я. и Обществом с ограниченной ответственностью .....», - незаключенным.

Также судом установлено, что в счёт покупки капитального гаража Ходницкая Г.Я. выплатила в период с ..... по ..... денежную сумму в размере 480 000 рублей, которые она передавала в кассу ООО .....». Попова А.С., являясь кассиром ООО .....», выдавала Ходницкой Г.Я. от имени ООО .....» квитанции к приходным кассовым ордерам ..... от ..... на сумму 30 000 рублей, ..... от ..... на сумму 70 000 рублей, ..... от ..... на сумму 62 000 рублей, ..... от ..... на сумму 60 000 рублей, ..... от ..... на сумму 45 000 рублей, ..... от ..... на сумму 150 000 рублей, ..... от ..... на сумму 60 000 рублей, ..... от ..... на сумму 30 000 рублей, ..... от ..... на сумму 50 000 рублей,. Из квитанций также усматривает, что две квитанции о приеме денежных средств в кассу ООО ..... выдавались Ходницкой Г.Я. кассиром ООО .....» Чибисовой: ..... от ..... на сумму 28 000 рублей, ..... от ..... на сумму 30 000 рублей. Всего Ходницкой Г.Я. было передано в кассу ООО .....» денежных средств на общую сумму 480 000 рублей (т.1л.д.6-7)

На основании Акта от ..... за подписью директора ООО .....» А., главного бухгалтера А., бухгалтера Ч., установлено, что квитанции на общую сумму 480 000 рублей, выданные Ходницкой Г.Я. от имении ООО .....» в период с ..... по ....., - признаны недействительными, поскольку указанные денежные средства не проходили по кассовой книге ООО «.....», и в кассу предприятия не поступали (т.2 л.д.30).

Приказом ..... от ..... исполнительный директор ООО .....» Попова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в выдаче Ходницкой Г.Я. недействительных квитанций от ООО «.....» (т.1л.д.34).

Вместе с тем, судом из показаний представителя истицы П. установлено, что истица Ходницкая Г.Я., ставя свою подпись под договором аренды земельного участка, где арендодателем указано ООО «..... а арендатором - Ходницкая (л.д. 5, том 1), а также передавая денежные средства в сумме 484500 рублей в кассу ООО «..... где 480000 рублей в счет оплаты стоимости гаража, а 4500 рублей членские взносы, считала, что она покупает гараж именно у юридического лица ООО .....», а не у физического лица Поповой А.С., поскольку обстоятельства происходящего, как-то: передача всех денежных средств (484500р.) в кассу ООО «.....» в их офисном помещении на территории гаражного кооператива, передача денежных средств разным кассирам ООО – Ч. и Поповой А.С. и получение от них квитанций об этом от имени ООО .....», заключение договора аренды с ООО .....», в котором стояла подпись директора ООО .....» А., а не Поповой А.С., - давали основания это полагать.

Доводы ответчиков Поповой А.С., представителя ООО .....» Ж. о том, что Ходницкая Г.Я. приобретала гараж у физического лица Поповой А.С., а не у юридического лица ООО .....», - суд находит несостоятельными, поскольку они не обоснованны документально, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, по квитанциям к приходным ордерам ..... от ..... на сумму 500 рублей, ..... от ..... на сумму 2000 рублей, ..... от ..... на сумму 1000 рублей, ..... от ..... на сумму 1000 рублей, Ходницкая Г.Я., в соответствии с п.2.4 Договора аренды, выплатила членские взносы на общую сумму 4500 рублей в кассу ООО «.....» (т.1л.д.7). Стороны не оспаривают, что указанная денежная сумма в размере 4500 рублей поступила в кассу ООО «.....

Таким образом, денежную сумму в размере 480000 рублей, которую Ходницкая Г.Я. в период с ..... по ..... выплатила в счет покупки гаража, суд расценивает как неосновательное обогащение со стороны ООО ..... так как договор купли-продажи гаража между сторонами не заключался, доказательства, подтверждающие факт передачи гаража в собственность Ходницкой Г.Я., суду не представлены (ст.131 ГК РФ, ст.549-551 ГК РФ).

Поскольку Договор ..... аренды земельного участка от ..... между Ходницкой Г.Я. и ООО «..... суд признаеть незаключённым, денежную сумму в размере 4500 рублей, которую Ходницкая Г.Я. выплатила в качестве членских взносов в кассу ООО .....» по незаключённому договору, суд расценивает как неосновательное обогащение со стороны ООО .....

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в пользу Ходницкой Г.Я. подлежит взысканию с юридического лица ООО .....» неосновательное обогащение в размере 484 500 рублей.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в пользу Ходницкой Г.Я. с ООО .....» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, выплаченных Ходницкой Г.Я. в качестве членских взносов в размере 744 рублей 31 копейки, исходя из следующего расчета: 500 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда)/100% / 360 дней х 1022 дней (за период ..... по .....) = 117 рублей 10 копеек + 2000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 842 дня (за период ..... по .....) = 385 рублей 91 копейка + 1000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 656 дней (за период ..... по .....) = 150 рублей 33 копейки + 1000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 397 дней = 90 рублей 97 копеек, всего 744 рубля 31 копейка (за период ..... по .....).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в пользу Ходницкой Г.Я. с ООО .....» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, выплаченных Ходницкой Г.Я. в счет стоимости гаража в размере 121 503 рубля 44 копейки, исходя из следующего расчета:

30 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1193 дня (за период ..... по .....) = 8201 рубль 87 копеек + 70 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1166 дней (за период ..... по .....) = 18 704 рубля 58 копеек + 62 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1138 дней (за период ..... по .....) = 16169 рублей 08 копеек + 60 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1133 дней (за период ..... по .....) = 15 578 рублей 75 копеек + 28 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1112 дней (за период ..... по .....) = 7135 рублей 33 копейки + 30 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1104 день (за период ..... по .....) = 7 590 рублей + 45 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1082 дней (за период ..... по .....) = 11 158 рублей 12 копеек + 15 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1069 дней (за период ..... по .....) = 3674 рубля 68 копеек + 60 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1050 дней (за период ..... по .....) = 14 437 рублей 50 копеек + 30 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1039 дней (за период ..... по .....) = 7143 рубля 12 копеек + 50 000 рублей (неосновательное обогащение) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда) /100% / 360 дней х 1022 дней (за период ..... по .....) = 11 710 рублей 41 копейка, всего 121 503 рубля 44 копейки.

Таким образом с ООО .....» в пользу Ходницкой Г.Я. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 122247,75 (121503,44+744,31) рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ходницкая Г.Я. представила чеки по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей (т.2 л.д.1). Суд признаёт расходы Ходницкой Г.Я. по оплате услуг специалиста издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, расходы в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «..... в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Янус», - в размере 9267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Договор ..... аренды земельного участка от ..... между Ходницкой Г.Я. и Обществом с ограниченной ответственностью .....», - незаключенным.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью .....» в пользу Ходницкой Г.Я. неосновательное обогащение в размере 484500 (четыреста восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122247 (сто двадцать две тысячи двести сорок семь) рублей 75 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг специалиста в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 611 747 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ходницкой Г.Я. к Поповой А.С., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. С.В.Рублевская

Копия верна. Судья: С.В.Рублевская