Дело № 2-1007/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего О.А.Стреколовской

при секретаре В.В. Колмаковой

в присутствии адвоката А.Н. Кулачихина

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

18 октября 2011 года

гражданское дело по иску Коптяева А.В. к Осипенко О.В. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Коптяев А.В. обратился в суд с иском к Осипенко О.В. о возмещении морального вреда, которым просит взыскать в свою пользу с ответчицы причиненный дорожно-транспортным происшествием моральный вред в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ..... в 11 ч. 10 мин. водитель Осипенко О.В., управляя автомобилем ..... регистрационный знак ..... двигаясь на перекрестке проспектов ..... в ....., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и погодные условия, не справилась с рулевым управлением автомобиля, при обнаружении опасности для движения, не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила наезд на стоявший патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку ..... регистрационный номер ....., в том числе на истца - ..... В результате данного дорожно-транспортного происшествия Коптяеву были причинены телесные повреждения: закрытая травма правого коленного сустава в виде перелома головки малоберцовой кости, разрыва медиальной связки, разрыва внутреннего мениска; кровоподтеки левого плеча, левого бедра, передней брюшной стенки слева, ссадины в области правого локтевого сустава, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-х суток. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... Осипенко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ..... постановление суда вступило в законную силу. В результате полученных травм Коптяев А.В. с ..... по ..... находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МЛПУ ГКБ ...... До настоящего времени, истец находится на амбулаторном лечении по месту жительства. С момента ДТП истец испытывает боль и неудобства в правом коленном суставе, в который для поддержания его работоспособности вводится лекарственное средство - ферматрон, ввод которого Коптяеву А.В. также причиняет боль и неудобства. До указанного ДТП Коптяев А.В. работал ....., вследствие ДТП и потери трудоспособности истец лишен возможности трудиться, до настоящего времени Коптяев освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Сильные боли из-за травмы, обездвиженность, невозможность самостоятельно заботиться о себе, доме, близких, необходимость прибегать к посторонней помощи во всех вопросах (передвижение, личная гигиена, употребление пищи), боязнь остаться инвалидом причинили Коптяеву А.В. существенные нравственные страдания. Таким образом, действиями Осипенко О.В., виновной в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, Коптяеву А.В. причинен моральный вред, который им оценивается в 150 000 рублей. Осипенко О.В. с истцом не общалась после ДТП, не интересовалась и не интересуется какой вред здоровью причинен истцу вследствие ДТП. В результате Коптяеву А.В. пришлось прибегнуть к юридической помощи, в связи с чем истец также понес затраты в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя и оплату госпошлины, в сумме 200 рублей.

Истец Коптяев А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление его интересов адвокату Кулачихину А.Н.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кулачихин А.Н., действующий на основании ордера ..... от ....., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований Коптяева А.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что после досудебной подготовки ответчица предложила в счет удовлетворения исковых требований Коптяеву А.В. возместить 45000 рублей, сказала, что заявленная истцом сумма завышена. Истец до суда предлагал ответчице мирным путем выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, который Коптяеву А.В. был причинен Осипенко О.В. в результате ДТП. Данную сумму истец обосновывал тем, что вследствие данного ДТП, виновником которого признана ответчица, истец лишен возможности трудиться в связи с потерей трудоспособности. До настоящего времени истец проходит реабилитационное лечение в ..... будет решаться вопрос об отставке и увольнении Коптяева А.В. из органов МВД. Ответчица не согласилась выплатить Коптяеву А.В. сумму в размере 70000 рублей (10000 рублей из которых - оплата представителю), ссылается на свои материальные трудности. На данный момент ответчицей не предпринято никаких мер по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Ответчица Осипенко О.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований, однако не признала сумму, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, считая её завышенной, поясняя, что не имеет возможности возместить заявленный моральный вред, по причине трудного материального положения. Пояснила, что имеет несколько кредитных обязательств, по которым необходимо оплачивать по 24000 рублей ежемесячно. Кроме того, сестра ответчицы – Т попала в ДТП, ей приходиться также помогать, в результате ДТП сестра стала инвалидом. В 2009 году Осипенко О.В. была проведена операция по удалению межпозвоночной грыжи. На проведение операции был оформлен кредит в размере 27000 рублей, который до настоящего времени ответчицей не погашен. Осипенко О.В. проживает с дочерьми: О1, ....., и О2, ....., и внуком –...... ..... ...... У ответчицы имеются престарелые родители, которые часто болеют, нуждаются в помощи, проживают в ...... Осипенко заботится о родителях, покупает им лекарство. Осипенко О.В. пояснила, что предлагала после ДТП истцу свою помощь, Коптяев обещал перезвонить, но не звонил. После досудебной подготовки Осипенко позвонила истцу, хотела решить вопрос мирным путем, предложила Коптяеву А.В. 30000-45000 рублей, но с данной суммой истец не согласился.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Судом установлено, что вред истцу Коптяеву А.В. был причинён в результате ДТП, произошедшего ..... в 11 ч. 10 мин., когда водитель Осипенко О.В., управляя по доверенности автомобилем ..... регистрационный знак ....., двигаясь на перекрестке проспектов ....., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и погодные условия, не справилась с рулевым управлением автомобиля, при обнаружении опасности для движения, не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила наезд на стоявший патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД УВД по ..... ..... регистрационный номер ....., в том числе на истца - ..... Постановлением Центрального районного суда ..... от ..... Осипенко О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту данного ДТП. ..... постановление суда вступило в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Коптяева А.В. о взыскании в его пользу морального вреда с ответчицы Осипенко О.В. подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Осипенко О.В., суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, согласно заключению судебно –медицинской экспертизы ..... от ..... Коптяеву А.В. были причинены: закрытая травма правого коленного сустава в виде перелома головки малоберцовой кости, разрыв медиальной связки, разрыв внутреннего мениска, кровоподтеки левого плеча, левого бедра, передней брюшной стенки слева, ссадины в области правого локтевого сустава. Вред квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 суток. В связи с полученными повреждениями Коптяев А.В. испытывал нравственные и физические страдания, физическую боль. В результате полученных повреждений истец с ..... по ..... находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ..... МЛПУ ГКБ ...... Согласно выписного эпикриза МЛПУ ГКБ ..... Коптяев с ..... по ..... проходил лечение в ортопедическом отделении с диагнозом : хондральный перелом внутреннего мыщелка бедра, гонартрозом 2 ст. правого коленного сустава, где ..... ему в плановом порядке была проведена под спинномозговой анестезией операция: артроскопия правого коленного сустава, резекция отслоившихся хрящей. После чего Коптяев находился на амбулаторном лечении по месту жительства. ..... Вследствие полученных от ДТП травм истец был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листками освобождения ..... от ....., ..... от ....., ..... от ...... Также справкой ....., выданной МЛПУ ГКБ ..... от ..... подтверждается, что Коптяев А.В. в связи с производственной травмой освобожден от работы с ..... по ....., а затем с ..... по ..... (справка .....). С момента ДТП истец испытывает боль и неудобства в правом коленном суставе, в который для поддержания его работоспособности вводится лекарственное средство - ферматрон, ввод которого Коптяеву А.В. также причиняет боль. Здоровье истца не восстановлено, по настоящее время Коптяев А.В. проходит реабилитационное лечение в .....

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с Осипенко О.В. в пользу истца, суд учитывает обстоятельства причинения данного вреда – наличие в действиях Осипенко О.В. нарушения п. 10.1 ПДД и последовавшее за этим неосторожное причинение вреда истцу. В действиях последнего отсутствует какой-либо умысел, грубая неосторожность в связи с причиненным ему вредом, что не позволяет суду применить положения ч.1 и ч.2 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ может быть уменьшен размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика. Осипенко О.В. работает в ....., имеет средний заработок ..... копеек. Несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, имеет непогашенные кредитные обязательства.

Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, заявленного истцом в сумме 150000 рублей и взыскать в пользу Коптяева А.В. с Осипенко О.В. моральный вред в сумме 60000 рублей, считая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей завышенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчицы в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, участие представителя Коптяева А.В. – адвоката Кулачихина А.Н. в подготовке дела к судебному разбирательству .....1 г. и в судебном заседании ....., учитывая работу адвоката по составление искового заявления Коптяева А.В., исходя из характера рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Осипенко О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Осипенко О.В. в пользу Коптяева А.В.: 60000 рублей – в возмещение морального вреда; 200 рублей- судебные расходы по оплате госпошлины; 6000 рублей- расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А. Стреколовская