Дело №2-1049/11г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 21 октября 2011 года гражданское дело по иску Остроухова М.Н. к Львовой А.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по расписке, процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Остроухов М.Н. обратился в суд к Львовой А.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по расписке, процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами и возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ..... между Львовой А.И. и Остроуховым М.Н. был заключён договор займа, согласно которому Львова А.И. взяла у Остроухова М.Н. денежные средства в долг в сумме 60.000 рублей сроком на 6 месяцев по 10% в месяц от данной суммы, о чём Львова А.И. составила долговую расписку. Согласно данной расписке, Львова А.И. гарантировала вернуть Остроухову М.Н. указанную выше сумму в течение шести месяцев, выплатив основную сумму и причитающиеся проценты. Расписка соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт передачи Остроуховым М.Н. указанной в расписке суммы А.И.Львовой. Львова А.И. приняла от Остроухова М.Н. денежные средства лично, в полном объёме. Факт передачи денежной суммы свидетельствует о том, что со стороны Остроухова М.Н. были выполнены все существенные условия договорённостей. Однако, Львова А.И. условия договорённостей не исполнила до настоящего времени. ..... была произведена лишь одна проплата в сумме 20000 рублей. Остаток по основному долгу составляет 40.000 рублей. Кроме того, согласно вышеуказанной расписке, Львова А.И. оплатила 20.000 рублей в счёт погашения основного долга, не уплатив при этом проценты, оговорённые в договоре займа. Общая сумма процентов по договору займа составляет 36 000 рублей и также подлежит взысканию с А.И. Львовой. Срок возврата данной суммы и причитающихся процентов, который был оговорён в расписке, истёк ...... Однако в установленный срок Львова А.И. долг не возвратила и до настоящего времени долг не погашен. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Деньги были переданы Львовой А.И. в день написания расписки. На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Остроухов М.Н. неоднократно заявлял требования о возврате суммы долга и процентов по нему в устной форме и путём направления письменных претензий. Для взыскании задолженности, Остроухов М.Н. предпринял все возможные способы досудебного разбирательства. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма данных процентов на момент подачи искового заявления в суд составила 14.086 рублей. Помимо причинённого неисполнением договора материального ущерба, Львова А.И. своими действиями причинила Остроухову М.Н. также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате неисполнения Львовой А.И. обязательств по возврату денежных средств, Остроухов М.Н. постоянно испытывает сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Моральный вред, причинённый Львовой А.И., Остроухов М.Н. оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, Остроухов М.Н. понес дополнительные расходы, которые сложились из следующего: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2902 рубля, стоимость юридических консультаций, услуги по сбору пакета документов для обращения в суд, стоимость услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 902 рубля. Остроухов М.Н. просит взыскать с Львовой А.И. в его пользу сумму основного долга по расписке – 40 000 рублей, а также проценты по договору займа в сумме 36000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14086 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 902 рубля, стоимость юридических услуг по сбору пакета документов для обращения в суд и правоохранительные органы, стоимость услуг представителя в суде – 20 000 рублей. Остроухов М.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – Козлов В.А., действующий на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, уменьшил исковые требования о взыскании со Львовой А.И. суммы долга на сумму, начисленных процентов в размере 36000 рубле, а также заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, так как Львова А.И. выплатила Остроухову М.Н. 40000 рублей во внесудебном порядке. Ответчик Львова А.И. не возражала прекратить производство по делу, в связи с отказом Остроухова М.Н. от иска. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ «Истец вправе отказаться от иска». На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ «Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». Суд считает возможным принять отказ Остроухова М.Н. от иска к Львовой А.И. о взыскании задолженности по расписке, процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами и возмещении морального вреда, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ «При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу». Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ Остроухову М.Н. разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Остроухова М.Н. от иска к Львовой А.И. о взыскании задолженности по расписке, процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами и возмещении морального вреда. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Остроухова М.Н. от иска к Львовой А.И. о взыскании задолженности по расписке, процентов за неправомерное пользование чужими денежным средствами и возмещении морального вреда. Разъяснить Остроухову М.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.А. Попова