ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Рублевской С.В.,

при секретаре: Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

24 октября 2011 года

гражданское дело по иску Шевченко И.А. к Бородкину В.В., ОАО .....» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.А. обратился в суд к Бородкину В.В., ОАО .....» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика ОАО «..... в пользу Шевченко И.А. страховую выплату в размере 51 591 рубль; взыскать с ответчика Бородкина В.В. в пользу Шевченко И.А. причиненный ущерб в сумме 68 936 рублей 10 копеек; взыскать с ответчика Бородкина В.В. в пользу Шевченко И.А. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Шевченко И.А. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца в размере 500 рублей, понесенные судебные расходы, в том числе: 15 000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления и подготовка пакета документов для обращения в суд, стоимость оплаты услуг представителя, 3 710 рублей 54 копейки - стоимость оплаченной госпошлины; взыскать с ответчика ОАО .....» в пользу Шевченко И.А. почтовые расходы в сумме 295 рублей 20 копеек; взыскать ответчика Бородкина В.В. в пользу Шевченко И.А. почтовые расходы в сумме 260 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца – Б., действующая на основании доверенности от ....., уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ОАО «..... в пользу Шевченко И.А. страховую выплату в размере 51 591 рубль; взыскать с ответчика Бородкина В.В. в пользу Шевченко И.А. причиненный ущерб в сумме 68 936 рублей 10 копеек; взыскать с ответчиков в пользу Шевченко И.А. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца в размере 500 рублей, понесенные судебные расходы, в том числе: 15 000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления и подготовка пакета документов для обращения в суд, стоимость оплаты услуг представителя, 3 710 рублей 54 копейки - стоимость оплаченной госпошлины; взыскать с ответчика ОАО «..... в пользу Шевченко И.А. почтовые расходы в сумме 295 рублей 20 копеек; взыскать ответчика Бородкина В.В. в пользу Шевченко И.А. почтовые расходы в сумме 260 рублей 88 копеек.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования приняты судом.

Требования мотивированы тем, что ..... в 08 ч. 00 мин. в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: TOYOTA PRIUS HYBRID, гос. регистрационный номер ....., водитель - Бородкин В.В. (собственник - ..... и автомобиля TOYOTA ALLION, гос. регистрационный номер ....., водитель - Ш. (собственник - Шевченко И.А.).

Водитель Бородкин В.В. нарушил п.п. 8.3 ПДД - маневрирование, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Виновником в данном ДТП признан Бородкин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ..... страховой полис ОСАГО серия ВВВ ......

Шевченко И.А. обратился в ОАО ..... за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от )..... ..... (ред. от .....), предоставил свое транспортное средство TOYOTA ALLION. гос. регистрационный номер ..... для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 45 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ..... (ред. от вв.08.2009г.).

Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, согласно акту о страховом случае ..... (1) составила 68 409 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек.

..... истец обратился к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» с полным пакетом документов является, что подтверждается страховым актом ..... (1) от ..... Заключение о размере подлежащего выплате страхового возмещения ..... было подготовлено компанией ООО .....» ..... Следовательно, страховое возмещение в рамках ОСАГО должно было быть выплачено не позднее ..... Однако, страховое возмещение было перечислено на счет Шевченко И.А. ....., что противоречит действующему законодательству.

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние и нарушением действующего законодательства (необоснованная задержка выплаты страхового возмещения), истцом было организовано проведение повторной независимой экспертизы транспортного средства в ООО «.....», в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (утв. «Постановлением Правительства РФ» от ..... .....), о чем предварительно была извещена страховая компания ОАО .....» и виновник ДТП - Бородкин В.В.. Виновник ДТП и представитель страховщика на осмотр не явились.

Согласно отчету ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA ALLION, гос. регистрационный номер ..... стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 188 936 (Сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления отчета, Шевченко И.А. было оплачено в ООО ..... 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с досудебной претензией был предоставлен истцом в страховую компанию, однако, до настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме, не направил мотивированного отказа в страховой выплате.

Принимая во внимание требования гражданского законодательства, а также, что в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от ..... № 40-ФЗ (ред. от .....), страховая сумма, в данном случае не может превышать 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, истец считает, что ответчик ОАО ..... обязан возместить Шевченко И.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, определенный независимой оценочной компанией ООО ..... с учетом произведенной страховой выплаты, в размере 51 591 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль (120 000,00 - 68 409,00). Виновник ДТП - Бородкин В.В. возместить ущерб в размере 68 936 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек (188 936,10 - 120 000,00).

Истец Шевченко И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Б.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.А. - Б., действующая на основании доверенности от ....., исковые требования истца поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бородкин В.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ОАО ..... будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 08 ч. 00 мин. в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: TOYOTA PRIUS HYBRID, гос. регистрационный номер ....., водитель - Бородкин В.В. (собственник - Жаронкин АН.) и автомобиля TOYOTA ALLION, гос. регистрационный номер ..... водитель - Ш. (собственник - Шевченко И.А.).

Водитель Бородкин В.В. нарушил п.п. 8.3 ПДД - маневрирование, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Бородкин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «..... страховой полис ОСАГО: ...... Вина Бородкиным В.В. не оспорена.

Шевченко И.А. обратился в ОАО ..... за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил свое транспортное средство TOYOTA ALLION. гос. регистрационный номер ..... для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, согласно акту о страховом случае ..... (1) составила 68 409 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что страховая выплата в неоспариваемой части (68 409 рублей) была произведена ответчиком ОАО «..... в пользу Шевченко И.А. ......

В связи с тем, что данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истцом было организовано проведение повторной независимой экспертизы транспортного средства в ООО .....», о чем предварительно была извещена страховая компания ОАО .....» и виновник ДТП - Бородкин В.В., которые на осмотр не явились.

Согласно отчету .....Н от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA ALLION, гос. регистрационный номер ..... стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 188 936 (Сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Указанная Шевченко И.А. величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевченко И.А. страховой компанией ОАО ..... и непосредственным причинителем вреда Бородкиным В.В. не заявлялось. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Шевченко И.А., с учетом износа составляет 188 936 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от ..... № 40-ФЗ (ред. от .....), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 вышепоименованных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, суд считает, что ответчик ОАО ..... обязан возместить Шевченко И.А. ущерб в размере 51 591 рублей (120 000,00 рублей (максимальный размер страхового возмещения) - 68 409,00 рублей (выплаченное страховщиком в пользу истца страховое возмещение), а с виновника ДТП Бородкина В.В. в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 68 936 рублей 10 копеек (188 936,10 рублей (причиненный ущерб) - 120 000,00 рублей (максимальная страховая выплата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя основные исковые требования истца Шевченко о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает правильным удовлетворить и производные от них требования о взыскании судебных расходов. И взыскивает с ответчика ОАО ..... в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 1747,73 рубля; расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 214 рублей; а так же расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2140,22 рублей, кроме того почтовые расходы в сумме 295,20 рублей. С ответчика Бородкина В.В. в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 2268,08 рублей; расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 286 рубля, а так же расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 859,78 рублей, кроме того почтовые расходы в сумме 260,88 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся расписке о получении денежных средств от ....., истец Шевченко И.А. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 10 000 рублей; и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ответчика ОАО ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4280,44 рублей, с ответчика Бородкина В.В. – 5719,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко И.А. к Бородкину В.В., ОАО .....» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОАО «..... в пользу Шевченко И.А.:

-страховое возмещение в сумме 51 591 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяноста один) рубль;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 73 копейки;

-расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 214 (двести четырнадцать) рублей,

-расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 22 копейки.

- почтовые расходы, в сумме 295 (двести девяносто пять) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать с ответчика Бородкина В.В., .....г.р., уроженца Б.Исток ..... в пользу Шевченко И.А.:

-в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 68 936 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 08 копеек;

-расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 286 (двести восемьдесят шесть) рублей;

-расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек;

- почтовые расходы, в сумме 260 (двести шестьдесят) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., судье, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская