Дело № 2-921/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Стреколовской О.А. при секретаре Колмаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 октября 2011г. гражданское дело по иску ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» к Губареву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), у с т а н о в и л : ..... ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» (далее ЗАО) заключило с Губаревым А.А. трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу в ЗАО водителем-экспедитором в автотранспортный цех, где продолжает работать и до настоящего времени. ..... ЗАО был издан приказ ..... о приеме Губарева А.А. на работу. ..... Губарев при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащей ЗАО автомашиной ..... госномер ....., напротив ....., нарушив п.10.1 ПДД, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем, принадлежащим на праве собственности С., находящемуся и под его управлением. В результате ДТП Силкину был причинен материальный ущерб, размер которого составил 357 429 рублей, из которых 120 000 рублей С. было выплачено страховой компанией в соответствии со страховым актом ..... по договору ОСАГО. ..... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ПДД административная ответственность не установлена. Но поскольку между нарушением Губаревым п.10.1 ПДД имелась причинно-следственная связь с ДТП и причинением в результате данного ДТП имущественным ущербом, С. решением суда Кузнецкого района г.Новокузнецка от ..... в порядке ст.1068 ГК РФ с ЗАО, как юридического лица, работником которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен этот ущерб, был взыскан ущерб в сумме 237429 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5482 рубля 27 копеек. ..... решение суда вступило в законную силу. ..... на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО в пользу С. 242911,27 рублей. Данная сумма во исполнение решения суда ..... ЗАО была перечислена в пользу С.. ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Губарева А.А. в возмещение ущерба 237429 рублей. Свои требования мотивировало тем, что Губарев, как работник ЗАО, должен в порядке регресса возместить причиненный при исполнении трудовых обязанностей по его вине вред, который был возмещен истцом. В судебных заседаниях представители истца Умнякова О.В. (доверенность ..... от .....), Вишнякова Е.С. (доверенность ..... от .....) исковые требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, обосновывая их положениями ст.ст.238,243,248 ТК РФ. Ответчик Губарев А.А. о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании исковые требования ЗАО признал. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст.238 ТК РФ работник действительно обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с изложенным, на Губареве лежит ответственность возместить ЗАО затраты, которые оно понесло в связи с возмещением ущерба, причиненного Губаревым С.. Однако, в соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования. Подлежащий возмещению ущерб по регрессному требованию определяется на общих основаниях. То есть, в ограниченном или полном размере причиненного работником ущерба. Согласно же ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности истцом с ответчиком не заключался. В судебном заседании представитель истца исковые требования обосновывал тем, что ответственность Губарева перед ЗАО должна быть в полном объеме в связи с совершением им административного проступка, подтверждением которого являются справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, доводы истца не основаны на законе и на буквальном толковании п.6 ст.243 ТК РФ. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52: согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям. Судом же было установлено, что Губарев административный проступок не совершал, к административной ответственности не привлекался, вина его в совершении административного правонарушения соответствующими государственными органами установлена не была. Напротив, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Следовательно, Губарев отвечает перед ЗАО за причиненный ущерб в размере своего среднего месячного заработка. В связи с чем- поскольку оно противоречит закону- суд не принимает признание иска Губаревым А.А. Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний месячный заработок Губарева составляет 10724,45 руб. Именно эту сумму суд и считает необходимым взыскать с Губарева в порядке регресса в пользу ЗАО в возмещение ущерба, причиненного ДТП. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с Губарева в пользу ЗАО расходы по оплате госпошлины в сумме 428,97 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» к Губареву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса) удовлетворить частично. Взыскать с Губарева А.А. в пользу ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» в возмещение ущерба 10724 рубля 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 428 рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: О.А.Стреколовская Верно. Судья: О.А.Стреколовская