Дело № 2-897/11г Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего О.А. Стреколовкой

при секретаре В.В. Колмаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

20 октября 2011 года

гражданское дело по иску Куряковой О.Ю. и Жолберевой З.В. к ИП Белохвостикову А.О. о взыскании средней заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Жолберева З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Белохвостикову А.О. о взыскании средней заработной платы в размере 48000 рублей за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что ..... была принята индивидуальным предпринимателем Белохвостиковым А.О. на должность медсестры. Согласно трудового договора её заработная плата составляла 12 тысяч рублей за один месяц. О приеме на работу истице была сделана запись в трудовой книжке. Индивидуальный предприниматель Белохвостиков А. О. работу Жолберевой согласно заключенному трудовому договору не предоставляет с ....., на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет. Для трудоустройства на другую работу истице необходимо внести в трудовую книжку запись о том, что договор расторгнут, без этой записи Жолбереву на работу не принимают. В связи с неправомерным отказом работодателя внести в трудовую книжку запись о том, что трудовой договор расторгнут, истица не имеет возможности трудоустроиться на новую работу или встать на учет в центр занятости. Жолберева была лишена возможности трудиться в период с ..... по ....., то есть четыре месяца, средний заработок за этот период: 12 тыс. руб. * 4 мес. = 48 тыс. руб. Следовательно, законодателем на ответчика- индивидуального предпринимателя Белохвостикова А.О. возложена обязанность возместить Жолберевой неполученный заработок ввиду незаконного лишения её возможности трудиться. Кроме того, незаконными действиями ответчика были существенно нарушены трудовые права Жолбберевой, в связи с чем истица испытала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать их с ответчика.

Курякова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Белохвостикову А.О. о взыскании средней заработной платы в размере 65000 рублей за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивирует тем, что ..... была принята индивидуальным предпринимателем Белохвостиковым А.О. на должность кондуктора. Согласно трудового договора её заработная плата составляла 13 тысяч рублей за один месяц. О приеме на работу истице была сделана запись в трудовой книжке. Индивидуальный предприниматель Белохвостиков А. О. работу Курчковой согласно заключенному трудовому договору не предоставляет с ....., на телефонные звонки не отвечает, на контакт не идет. Для трудоустройства на другую работу истице необходимо внести в трудовую книжку запись о том, что договор расторгнут, без этой записи Курякову на работу не принимают. В связи с неправомерным отказом работодателя внести в трудовую книжку запись о том, что трудовой договор расторгнут, истица не имеет возможности трудоустроиться на новую работу или встать на учет в центр занятости. Курякова была лишена возможности трудиться в период с ..... по ....., то есть пять месяцев, средний заработок за этот период: 13 тыс. руб. * 5 мес. = 65 тыс. руб. Следовательно, законодателем на ответчика- индивидуального предпринимателя Белохвостикова А.О. возложена обязанность возместить Куряковой неполученный заработок ввиду незаконного лишения её возможности трудиться. Кроме того, незаконными действиями ответчика были существенно нарушены трудовые права Куряковой, в связи с чем истица испытала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании Жолберева З.В. и Курякова О.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы искового заявления.

Жолберева суду пояснила, что к работе у ответчика она не приступила, ни одного дня не отработала. Ответчик говорил ей, чтобы она ждала его телефонного звонка, что он позвонит ей и сообщит когда и куда выходить на работу. Через неделю на звонок истицы ответчик ответил, что нужно еще подождать немного. Через некоторое время ответчик собирал своих работников в помещении ГУ ЦЗН и сообщил, что у него достраивается база, что должны быть доставлены автобусы для работы, что всем работникам о заработную плату и задолженность по ней оплатит. Но ничего не сделал, на телефоны отвечать перестал. С письменным заявлением к ответчику о расторжении трудового договора и возвращением ей трудовой книжки Жолберева не обращалась. Трудовая книжка так и остается у ответчика. Истица пояснила, что по вине ответчика, у которого находится ее трудовая книжка, она не может устроиться на другую работу, между тем она воспитывает несовершеннолетнего ребенка, опекуном которого является, содержит свою мать- инвалида по заболеванию, в связи с чем испытывает моральный вред.

Курякова О.Ю. суду пояснила, что к работе у ответчика не приступила, ни одного дня у него не работала. Ответчик просил ее месяц подождать, говорил, что должны подойти автобусы. Что тогда он позвонит ей и сообщит о необходимости выхода на работу. Но этого не сделал. Истица обращалась к нему устно по телефону с просьбой уволить ее, но ответчик просил подождать. С письменным заявлением об увольнении и возврате трудовой книжки истица к ответчику не обращалась. Курякова пояснила, что по вине ответчика, у которого находится ее трудовая книжка, она не могла устроиться на другую работу, вынуждена была находиться на иждивении родителей.

Ответчик ИП Белохвостиков А.О., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину своей неявки не сообщил.

Согласно же ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица – Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г. Новокузнецка – Клюева О.И., действующая на основании доверенности б/н от ....., пояснила, что с Белохвостиковым А.О. ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка был заключен договор о предоставлении субсидий на организацию собственного дела. Ответчику на указанные цели была предоставлена субсидия, за которую он отчитался в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка. Затем с ответчиком был заключен второй договор о предоставлении субсидии на создание рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, по которому Белохвостиков получил субсидию. По второму договору ИП Белохвостиковым не была представлена в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка отчетность, а также не были представлены приказы и трудовые договоры. Указанные отчетные документы ответчик обязан предоставить в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка до ...... Ответчик приглашался в ГКУ ЦЗН г. Новокузнецка на конфликтную комиссию в связи с поступившими на него жалобами, где он обещал выплатить заработную плату людям, которых трудоустроил, и отчитаться по договору, заключенному с ним ГКУ ЦЗН г.Новокузнецка. Клюева О.И. поддержала исковые требования Жолберевой З.В. и Куряковой О.Ю.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам… Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты…и стимулирующие выплаты… На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Жолберева З.В. была принята ответчиком на работу ....., о чем имеется запись в трудовой книжке истицы, которая сделана на основании Приказа о приеме Жолберевой на работу ..... от ...... А ..... был заключен трудовой договор между ИП Белохвостиковым и Жолберевой З.В., согласно которому истица принята на должность медицинской сестры. Согласно трудовому договору работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату за учетный период 20-25 числа месяца, следующего за отчетным. Жолберевой была установлена заработная плата в размере 12 000 рублей.

Судом установлено, что Курякова О.Ю. была принята ответчиком на работу ....., о чем имеется запись в трудовой книжке истицы, которая сделана на основании Приказа о приеме Куряковой О.Ю. на работу ..... от ...... И ..... заключен трудовой договор между ИП Белохвостиковым и Куряковой, согласно которому истица принята на должность кондуктора. Согласно трудовому договору работодатель обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работнику заработную плату за учетный период 20-25 числа месяца, следующего за отчетным. Куряковой была установлена заработная плата в размере 13 000 рублей.

Судом установлено, что Жолберева и Курякова к работе не приступали, работу, предусмотренную трудовым договором не выполняли. В связи с чем суд не находит оснований в соответствии со ст.ст.21,129, 135 ТК РФ для взыскания с Белохвостикова А.С. в пользу Жолберевой и Куряковой не выплаченной им заработной платы. Суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истцов заработной платы за период незаконного лишения их возможности трудиться, поскольку основания возмещения работнику неполученной заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться предусмотрены ст.234 ТК РФ, положения которой к Жолберевой и Куряковой не применимы.

Кроме того, судом установлено, что Жолберева и Курякова к ответчику с письменным заявлением об увольнении (расторжении трудового договора), о внесении записи в трудовую книжку об увольнении не обращались. Трудовой договор с ними расторгнут не был. Как пояснили сами истцы, они обращались устно по телефону к ответчику по вопросу дня выхода на работу, на что тот неоднократно просил их некоторое время еще подождать.

Согласно же ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме…Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку…

В связи с тем, что судом не установлены нарушения ответчиком трудовых прав истцов, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении их требований о взыскании с Белохвостикова А.О. морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Куряковой О.Ю. и Жолберевой З.В. к ИП Белохвостикову А.О. о взыскании заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Стреколовская