957. О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка /
957. О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении

957. О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении

Дело № 2-957/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего О.А. Стреколовской

с участием прокурора О.В.Аксиненко

при секретаре Н.С. Свидерской

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

3 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Масленниковой Г.П. к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; о снятии дисциплинарного взыскания.

у с т а н о в и л :

Масленникова Г.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» (далее по тексту ОАО) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; о снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований истица указала, что с ..... она работала в ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» в должности кондуктора на основании трудового договора. ..... На основании Приказа ..... Масленникова была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Произведенное увольнение является незаконным, так как дисциплинарные взыскания, наложенные Масленникова Г.П. на основании приказов №№ 437,464, 466, 469, не обоснованы в связи с тем, что нарушений указанных в этих приказах не было допущено. Акты о нарушениях не были составлены в присутствии истицы.

В судебном заседании Масленникова Г.П. настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что работала по бессрочному трудовому договору в ОАО «ПАТП-4» с ..... в должности кондуктора, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. График работы был 4/1 или 4/2, но в любом случае Масленникова Г.П. должна была отработать определенное количество часов в неделю: примерно 176 – 180 часов. Уволена ..... по п. 5 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении была ознакомлена, но приказ не подписала, так как в основу приказа положены нарушения истицей трудовой дисциплины, с которыми она не согласна. Первый раз ..... инспекторы П., О. и С. зашли к Масленникова Г.П. в автобус маршрута ..... на остановке «поворот «Металлург» в тот момент, когда она обилечивала пассажиров. Масленникова Г.П. предъявила контролерам билетно – учетный лист. Они обнаружили пассажира без билета. Но на самом деле пассажир не был безбилетником, так как истица несла ему сдачу со сторублевой купюры, о чем она сказала инспекторам. Пассажиры тоже подтвердили её слова, но инспекторы на обратной стороне билетно – учетного листа указали, что один пассажир не обилечен. В этот же день Масленникова Г.П. написала докладную записку об обстоятельствах произошедшего на имя исполняющего обязанности директора ОАО. Он ответил: «Что решит ЧК» (комиссия по дисциплинарным нарушениям). Через два дня истица написала в товарищеский суд, откуда ответа не было. Потом писала в профсоюз- ответа не было. В итоге издали приказ об объявлении Масленникова Г.П. выговора и лишении премии в размере 100 %. В приказе истица расписалась, но в нем не было подписи юриста и начальников. На руки Масленникова Г.П. выдали уже другой приказ без слова «выговор», он был подписан всеми, но не подписан истицей. По случаю от ..... её вызывали на ЧК, взяли объяснения, которые Масленникова Г.П. подписывать не стала. Второй раз вечером ..... Масленникова Г.П. работала на маршруте ....., обилечивала пассажиров на задней площадке. На остановке «поворот «Металлург»вновь стояли трое инспекторов: П2., О. и С., которые даже не пытались зайти в автобус, но написали, что истица стояла на входе, держась за поручни, и их не впускала в автобус. В итоге после этого издали приказ о дисциплинарном наказании Масленникова Г.П., и ей был объявлен выговор. Истица опять отказалась писать объяснения, так как считает, что контроль за кондукторами должны осуществлять сотрудники ОАО, а не посторонние. Масленникова Г.П. ознакомили с приказом, но от подписи она отказалась. ..... Масленникова Г.П. работала на маршруте ....., на остановке «Дворец спорта» зашли О., С. и П2., потребовали билетно – учетный лист. Масленникова Г.П. им ответила, что поскольку они не сотрудники ОАО, а сотрудники ИП «Пятаев», а она материально ответственное лицо, то не обязана им предъявлять билетно-учетный лист. Кроме бэйджиков у контролеров ИП «Пятаев» никаких документов не было. Истица им сказала, что есть профессиональные контролеры ОАО и не стала давать билетно – учетный лист, что если им нужно, пусть проверяют билеты у пассажиров. В итоге по указанному случаю Масленникова Г.П. вновь был объявлен выговор, объяснение писать она отказалась. Ознакомили с приказом, от подписи также отказалась, так как все было незаконно. ..... Масленникова Г.П. работала на маршруте ...... В автобус зашли сотрудники ИП «Пятаев» - О. и С., потребовали билетно – учетный лист, а Масленникова Г.П. в свою очередь потребовала от них документы, подтверждающие, что они сотрудники ОАО, удостоверения для бесплатного проезда. Кроме бэйджиков, никаких документов у них не было. Контролеры вышли, платить не стали. Масленникова Г.П. по данному факту был объявлен выговор приказом от ...... Объяснение она писать отказалась. После этого ..... Масленникова Г.П. была уволена. С приказом об увольнении ознакомили, от подписи отказалась. С увольнением не согласна, так как инспекторы ИП «Пятаев» не могут осуществлять без лицензии контрольно – ревизорскую проверку, не имея документов, не зная обязанностей кондуктора, обязанностей водителя. Контролеры «ИП Пятаев» действовали незаконно, не имея полномочий на осуществление своей деятельности. Масленникова Г.П. пояснила, что была ознакомлена с приказом предприятия о том, что кондукторов будут проверять сотрудники ИП «Пятаев», но не согласилась с этим, так как на предприятии существуют свои контролеры, отказалась от подписи данного приказа. Также было предложено ознакомиться с образцами удостоверений новых контролеров «ИП Пятаев», от подписи об ознакомлении Масленникова Г.П. также отказалась.

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., поддержала исковые требования Масленникова Г.П., дополнила, что акты должны составляться в присутствии кондуктора и свидетелей. При проверке истицы на остановке «поворот «Металлург» инспекторы вообще не входили в салон автобуса, и составили акт без кондуктора и свидетелей. В контрольно – ревизорской службе есть инструкция, которой предусмотрено, что акт составляется в присутствии кондуктора и свидетелей, а так же, что в акте должны быть указаны конкретные нарушения. Просит восстановить истицу на работе, так как ею никаких нарушений допущено не было, и взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также снять дисциплинарные взыскания, наложенные на истицу приказами №№ 437,464, 466, 469.

Представитель ответчика – ОАО «ПАТП -4» З., действующий на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Масленникова Г.П. не признал, пояснил, что Масленникова Г.П. работала в ОАО кондуктором. Директором было издано распоряжение, согласно которому, кондукторы должны предоставлять контрольно – ревизорской службе путевые листы на проверку. Между ОАО и ИП «Пятаев» был заключен договор об обеспечении проверки кондукторов на линии. Ранее в ОАО были свои контролеры, но они были уволены в связи с сокращением численности штата. Вместо них контрольно – ревизорские функции стали осуществлять сотрудники ИП «Пятаев», которым выданы удостоверения, заверенные ОАО. Водители и кондукторы были под роспись уведомлены об этом нововведении, только истица отказалась подписать, что она ознакомилась с приказом. Чтобы исключить противоречия между сотрудниками ИП «Пятаев» и кондукторами, решили осуществлять видеосъемку, о чем издали приказ ..... от ...... Все кондукторы, были ознакомлены с приказом под роспись. Масленникова Г.П. отказалась подписать данный приказ. ..... в ходе контрольной проверки маршрута ....., где кондуктором была Масленникова Г.П., установили наличие безбилетного пассажира. По данному факту проводилась проверка. Кроме того, в ОАО есть комиссия по разбору дисциплинарных нарушений, на ней тоже этот случай был рассмотрен. В результате Масленникова Г.П. был объявлен выговор с лишением премии. Сначала в проекте приказа, с которым ознакомилась и подписала Масленникова Г.П., находилось слово «выговор», но потом решили выговор не объявлять. Поэтому, когда Масленникова Г.П. знакомилась с этим приказом, из него выговор убрали, то есть, дисциплинарного взыскания на Масленникова Г.П. не наложили. ..... проводилась контрольная проверка ревизорами ИП «Пятаев» (далее ИП). Согласно докладной, Масленникова Г.П. не впустила в салон сотрудников ИП. Докладная была рассмотрена на комиссии, было вынесено решение объявить Масленникова Г.П. выговор за нарушение п. 1.3 должностной инструкции. Масленникова Г.П. от объяснений и от подписи приказа отказалась. ..... во время контрольной проверки Масленникова Г.П. отказалась предъявить билетно – учетный лист, предложила проверить билеты у пассажиров, чего без билетно – учетного листа сделать невозможно. Была вновь составлена докладная, составлен акт, издан приказ о выговоре. Масленникова Г.П. от объяснений и подписи в приказе отказалась. В тот же день вечером вновь те же контролеры составили докладную, так как Масленникова Г.П. отказалась выполнить из требования, потребовала удостоверения на бесплатный проезд и высадила их. После этого директор принял решение об увольнении Масленникова Г.П.. Увольнение было согласовано с профсоюзным комитетом, и приказом от ..... она была уволена. От объяснения и подписи приказа Масленникова Г.П. отказалась. До увольнения Масленникова Г.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности приказами ..... от ..... за нарушение производственной инструкции, имевшее место ....., и ..... от ..... за нарушение производственной инструкции, имевшее место ...... За нарушение, произошедшее ....., уже последовало увольнение (приказ ..... от .....). Масленникова Г.П. была ознакомлена с этим приказом, но от подписи отказалась. На все предложения дать объяснения Масленникова Г.П. отказывалась, об этом были составлены соответствующие акты.

Представитель ответчика ОАО «ПАТП4» Л., действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Масленникова Г.П. не признала, согласилась с пояснениями З., а также пояснила, что работает в ОАО «ПАТП-4» главным экономистом, истица работала в ОАО «ПАТП - 4» в должности кондуктора. ..... было собрание кондукторов, на котором присутствовала истица. На собрании директор ОАО сообщил, что контроль за кондукторами будет осуществляться сотрудниками ИП «Пятаев», так как это экономически выгодно для предприятия. В мае 2011 года на 15% сократили финансирование ОАО, поэтому было принято решение произвести ряд организационных мероприятий. Масленникова Г.П. за время работы на действия предприятия писала жалобы во все инстанции, в том числе и в трудовую инспекцию, прокуратуру, ОБЭП. По всем жалобам истицы приходили ответы об отсутствии нарушений со стороны ОАО. К истице по поводу её жалоб никаких мер со стороны работодателя не применялось, Масленникова Г.П. писала – ОАО отвечали.

По делу были допрошены свидетели.

Свидетель Р. показал, что ехал в пассажирском автобусе маршрута ..... утром в 8 часов. Автобус следовал из ..... на вокзал. Истица в указанном автобусе работала кондуктором. Свидетель зашел в автобус на остановке «АТС», в автобусе было много пенсионеров и учащихся. Он подал при обилечивании кондуктору 100 рублей, но кондуктор не взяла деньги, билет не дала, сказала, что нет разменных денег, что наберет сдачу и обилетит его. На остановке «поворот «Металлург» зашел ревизор, начал проверять билеты. Когда ревизор дошел до свидетеля, спросил билет, Р. был без билета. Истица начала объяснять контролеру о том, что нет сдачи, так как в автобусе едет много льготников, но тот не стал ничего слушать. Получился конфликт, многие пассажиры были возмущены. Контролер записал замечание кондуктору. Кондуктор дала свидетелю номер телефона директора ОАО «ПАТП-4», попросила позвонить ему и объяснить всю ситуацию, после чего перезвонить ей, дала свой номер телефона. Р. в тот же день позвонил директору ОАО «ПАТП-4», объяснил про произошедшую с истицей ситуацию, на что директор пообещал разобраться. После разговора с директором, Р. позвонил истице и сказал, что поговорил с директором и всё ему объяснил. Контролер после поверки вышел на той же остановке «поворот «Металлург». Номер телефона истицы свидетель не помнит, он у него не сохранился. В судебное заседание свидетеля пригласил представитель истицы по телефону.

Свидетель И. показала, что работала контролером в ОАО «ПАТП -4» с 1996 года по август 2011 года. Истицу знет, она работала кондуктором. Свидетель была уволена по сокращению штатов. За время ее работы ни одной докладной на кондукторов не было. Никакого сговора на предприятии между контролерами и кондукторами не было. В июле 2011 года свидетель работала в ОАО «ПАТП-4», ходила с проверкой по маршрутам. В то же время работали контролеры от ИП «Пятаев», которых контролеры ОАО ни с какими инструкциями не знакомили. Ранее в случае выявления безбилетного пассажира его необходимо было обилетить или высадить, оштрафовать. При этом акты на кондуктора не составлялись. Кондукторы у контролеров ОАО удостоверения не спрашивали, так как знали их, пассажир же имел право попросить удостоверение. В случае, если контролер не предъявлял удостоверение, пассажир мог отказаться предъявлять билет. Акт по инструкции составляется в момент нарушения и дается кондуктору на подпись. Если кондуктор отказывался подписывать акт, при ней составлялся акт об отказе от подписи. Свидетель с ..... знала о работниках ИП «Пятаев», всем данный факт был неприятен, так как были сокращены контролеры ОАО, а работали контролеры ИП «Пятаев». Некоторые кондукторы не приняли эти перемены, так как новые контролеры работали без документов ОАО.

Свидетель К. показала, что работала кондуктором в ОАО «ПАТП-4» с ..... по ....., откуда была уволена по ст. 81 п. 5 ТК РФ. Истицу знает по работе, она тоже работала кондуктором. В тот момент, когда свидетель работала, появилась фирма ИП «Пятаев». Контролеры ИП «Пятаев» ходили по маршрутам, проверяли кондукторов. По данному факту были возмущения со стороны водителей и кондукторов, так как неизвестные мальчики и девочки заходили в автобус, требовали путевые листы, финансовые документы. На свидетеля за две недели составили три акта. ..... она работала кондуктором на автобусе, когда на остановке «Рембыттехника» зашли контролеры ИП «Пятаев» - О. и П2.. П2. попросил у свидетеля билетно-учетный лист, она дала. П2. начал его проверять. О. проверяла пассажиров. Двое пассажиров отказались предъявлять билеты, так как у контролеров не было удостоверения. О. сказала свидетелю, чтобы та потребовала билеты у пассажиров, но К. не стала этого делать. Контролеры вышли на остановке «В. Островская» и что-то написали. После чего свидетеля через день-два вызывали на ЧК (чрезвычайную комиссию), что было впервые за время ее работы. Затем по 2-3 раза в день стали заходить контролеры ИП «Пятаева» с проверками. Свидетель у контролеров требовала документы – удостоверения. Но удостоверения не предъявляли. На контролерах были только бейджики, подписанные и.о. директора ОАО «ПАТП-4». Контролеры и пассажирам удостоверения не предъявляли, вели себя по-хамски. Так как на тот момент работали и контролеры ОАО «ПАТП-4», а руководство не ставило в известность о новых контролерах, К. с водителем решили не предъявлять контролерам ИП «Пятаев» документы. Один раз к нам с проверкой зашла С. (контролер ИП «Пятаев»), жевала жвачку, потребовала билетно-учетный лист. Свидетель попросила у С. документы. Когда С. документы не предъявила, свидетель с водителем вызвали милицию. Контролеры ИП «Пятаев» имели при себе бейджики, а контролеры - удостоверения. Контролеры ИП «Пятаев» выходили на остановках и там писали акты о нарушениях. Свидетель сама против ИП «Пятаев», так как считает деятельность их контролеров незаконной, а имеющийся у них документ-бейджик- не считает удостоверением. Поскольку контролеры- работники ИП «Пятаев», то и удостоверения у них должны быть выданы этим ИП, а не ОАО. Сотрудники ИП «Пятаев» стали контролировать работу кондукторов ОАО с ..... Между кондукторами ОАО это обсуждалось, посчитали, что контролеры ИП «Пятаев» работают незаконно. Того же мнения была и Масленникова Г.П..

Свидетель Д. показала, что работает в ОАО «ПАТП-4» кондуктором с октября 2010 года. Истицу знает по работе. Когда свидетель работала на 104 маршруте ко ней зашли две девушки- контролеры ИП «Пятаев», у которых были только бейджики с именами. Они представились инспекторами, но удостоверения не предъявляли. Свидетель предоставила им билетно-учетный лист. Инспектора проверили салон и сделали ей замечание, что Д. неровно оторвала билет. Указанный билет контролеры забрали с собой, при этом акт о нарушении в салоне автобуса не составлялся. После случившегося свидетеля вызывали на ЧК, объявили выговор. Во второй раз зашли те же контролеры ИП «Пятаев», собрали молча у всех пассажиров билеты и вышли. Были ещё случаи, когда свидетеля проверяли. Д. считает, что проверки иногда проводились неправильно. Свидетель знакомилась с приказом о видеосъемке, но подписывать его отказалась, считая его незаконным. На собрании, где кондукторов ознакомили с ИП «Пятаев» свидетель также не подписывалась в ознакомлении, из-за чего ее не выпустили в рейс.

Свидетель Д2. Показала, что с июля 2009 года работает в ОАО «ПАТП-4» кондуктором, знает истицу по работе. К свидетелю в автобус также заходили контролеры ИП «Пятаев». Зашел сотрудник ИП, показал доверенность, с ним была девушка. Пассажир потребовал предъявить контролеров удостоверение, на что контролер, стал хамить. Был случай, когда свидетель работала на маршруте ....., зашли парень с девушкой- контролеры, сказали «Здравствуйте», на что она шуткой ответила: «До свидания!», и они вышли. В третий раз зашли две девушки, проверяли билеты, обнаружили мальчика без билета. Свидетель при них обилетила мальчика, но инспектора забрали у него билет. Свидетель стала с ними спорить, просила вернуть билет, так как они должны были переписать только номер билета, а не забирать его у пассажира. Контролеры нажали на кнопку вызова и вышли с билетом из автобуса. По данному поводу Д2. писала докладную, вызывалась на комиссию, где разбирался данный случай, в итоге ее не наказали. С приказом об ознакомлении с удостоверениями сотрудников ИП «Пятаев» и по видеосъемке свидетель ознакомлена, расписалась об этом.

Свидетель Г. показала, что в ОАО «ПАТП-4» работает кондуктором более 4 лет, знает истицу, которая также работала кондуктором. У свидетеля наказаний по работе нет. Инспектора ИП «Пятаев» заходили на маршрут с проверкой и к свидетелю. Были девушка с парнем, показывали бейджики, брали билетно-учетные листы, делали проверку. У свидетеля инцидентов с ними не было. Но как только она поддержала истицу по вопросу с заработной платой и другим вопросам, ее на три недели поставили работать на маршрут ....., который является самым убыточным и плохим. Свидетель была ознакомлена с приказом об ИП «Пятаев», с удостоверениями, расписалась об этом. С приказом по видеосъемки она не знакомилась. С сотрудниками ИП «Пятаев» у свидетеля конфликтов не было, не хочет, чтобы ее наказывали.

Свидетель П2. показал, что был устроен в ИП «Пятаев» инспектором по проверке. Его деятельность заключалась в том, что он должен проверять кондукторов автобусов ОАО «ПАТП-4» на линии, на что у него была доверенность от ОАО «ПАТП -4». Текст доверенности был на одной стороне, а фото с именем отчеством на другой стороне. График работы был свободным, могли проверять и утром и вечером. Начали проверять кондукторов примерно с ...... Сначала свидетель стажировался, ознакомился с должностной инструкцией. Проверяли работу кондукторов группой по 2-3 человека. Вставали на остановку, ждали автобусы ОАО «ПАТП-4». Когда подъезжал автобус, заходили, здоровались, представлялись, просили предъявить пассажиров билеты на проверку, а кондукторов просили предъявить билетно-учетные листы. Один инспектор проверял билеты, другой документы. Свидетель помнит истицу, с ней трудно было работать, так как она отказывалась от проведения проверки, не предъявляла билетно-учетные листы, говорила, что они аферисты, говорила пассажирам, что они имеют право не предъявлять билеты. ..... на Масленникова Г.П. был составлен акт по факту того, что истица не впустила контролеров ИП в автобус на проверку. Контролеры, среди которых был и свидетель, стояли на остановке «поворот «Металлрург», ждали автобус. Подъехал автобус, где кондуктором была истица. Двери автобуса открылись, Масленникова Г.П. стояла в дверях, загородив проход в автобус, сказала, что проверять не надо. В это время в автобусе закрылись двери, и он уехал. Это был не первый случай, когда проверяли истицу на линии. Масленникова Г.П. уже отказывалась предъявить билетно-учетный лист, а без него провести проверку невозможно. Масленникова Г.П. не дала бы билетно-учетный лист в очередной раз, тем самым оскорбила бы контролеров и унизила бы перед пассажирами. Чтобы войти в автобус, контролерам пришлось бы отодвинуть истицу от входа. В другой раз - ..... когда контролеры зашли к истице в автобус с проверкой, она отказалась предъявить билетно-учетный лист, объясняя свое поведение тем, что контролеры «аферисты». Предложила проверить у пассажиров билеты, но это невозможно сделать без билетно-учетного листа. ..... истица отказалась предоставить билетно-учетный лист и потребовала контролеров оплатить проезд, когда они отказались оплачивать проезд, она попросила выйти из автобуса. По результатам проверки всегда сразу составлялся акт. Акт составляли всегда в присутствии кондуктора на линии. Масленникова Г.П. отказывалась подписывать эти акты. В период работы в должности инспектора по проведению проверок, свидетель работал и в охранной фирме начальником охраны.

Свидетель С. показала, что знакома лично с П., который предложил поработать в контрольно-ревизорской службе. Свидетель согласилась. Это было в июне 2011 года. Работала до ...... В ее обязанности входило: проверка работы кондукторов, проверка билетов у пассажиров. Истицу помнит. ..... свидетель и ещё один инспектор О. зашли в салон автобуса, представились, попросили пассажиров предъявить билеты. У нее и О. была доверенность от ОАО «ПАТП -4» с фотографией. Удостоверения не было. Кондуктора ОАО «ПАТП-4» были ознакомлены с образцом доверенности. Кондуктором в автобусе во время проверки была истица, которая не предупредила перед началом проверки о том, что есть безбилетный пассажир в салоне. При проверке билетов был обнаружен безбилетный пассажир, который сказал, что у него нет билета. Сосед данного пассажира пояснил, что у кондуктора нет «разменки», она не смогла обилетить пассажира, так как у неё нет сдачи. Тут же подошла Масленникова Г.П. и обилетила указанного пассажира, про «разменку» ничего проверяющим не говорила. В салоне же было много пассажиров, сдача на тот момент должна была быть у кондуктора, тем более, что все остальные пассажиры были обилечены. ..... свидетель, О. и П2. стояли на автобусной остановке «поворот «Металлург», подъехал автобус, остановился, они хотели зайти, чтобы произвести проверку. Но в дверях автобуса встала кондуктор Масленникова Г.П., держалась за поручни, сказала, что не впустит их в салон и, что никакой проверки не будет. Двери автобуса закрылись, и автобус уехал. ..... Масленникова Г.П. отказалась представить для проверки билетно-учетный лист, сказала что проверяющие - «никто», и чтобы пассажиры тоже ничего не предъявляли. ..... истица также отказалась предъявить для проверки билетно-учетный лист, а потом попросила проверяющих оплатить проезд в связи с тем, что у них нет полномочий на проверку, а потом предложила выйти и з автобуса. По всем нарушениям составлялись акты по ходу движения автобуса, автобус не задерживали. Акты составлялись в присутствии кондуктора и пассажиров. Истица всегда отказывалась от подписи в актах.

Прокурор в своем заключении по делу просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием в действиях ответчика каких-либо нарушений трудового законодательства по отношению к Масленникова Г.П.

Суд, заслушав истицу, представителя истицы, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... между Масленникова Г.П. и ОАО «ПАТП-4» был заключен бессрочный трудовой договор ....., в соответствии с которым Масленникова Г.П. была принята на работу кондуктором в отдел эксплуатации ОАО. ..... ОАО издан приказ .....-К о приеме Масленникова Г.П. на работу. В тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ..... Приказом ОАО ..... Масленникова Г.П. за нарушение п.2.4.8 производственной инструкции, имевшее место ....., была лишена премии за июль 2011г. Приказом ОАО ..... от ..... Масленникова Г.П. за неисполнение п.1.3 производственной инструкции, имевшем место ....., был объявлен выговор. Приказом ОАО ..... от ..... Масленникова Г.П. за неисполнение п.1.3 производственной инструкции, имевшем место ....., был объявлен выговор. Приказом ОАО ..... от ..... за нарушение транспортной и финансовой дисциплины, имевшем место ....., на основании приказов №№464, 466, в отношении Масленникова Г.П. было принято решение о ее увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. ..... проект приказа об увольнении Масленникова Г.П. поступил в профсоюзный комитет ОАО, который на своем заседании ..... принял мотивированное мнение о соответствии приказа требованиям законодательства и возможности его издания и увольнения Масленникова Г.П. Приказом ОАО .....-К от ..... Масленникова Г.П. была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей- по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Масленникова Г.П. обратилась в суд с иском, которым просила признать незаконными приказы о применении к ней дисциплинарного взыскания №№ 466, 437, восстановить ее на работе, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула. Просила возместить ей расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника. Работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

-работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника

-работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

-об отказе в приеме на работу;

-лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

-лиц, считающих, что они подверглись дискриминации

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии же со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.)

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с Трудовым договором, заключенным истицей с ответчиком, Масленникова Г.П. обязалась, в том числе: лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные производственной инструкцией; своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя; исполнять обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего трудового распорядка и действующим законодательством, содержащим нормы трудового права.

Судом установлено, что ..... между ОАО и ИП П. был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ИП обязался по заданию ИП оказывать ОАО услуги по осуществлению контроля на линии за качеством выполняемых работ кондукторами и водителями ОАО в соответствии с перечнем, предусмотренным Приложением 1, являющимся неотъемлемой часть договора. Контроль в соответствии с п.2 Договора проводится на линии в течение всего времени работы городского и пригородного транспорта общего пользования; местом работы ИП являются салоны автобусных маршрутов, маршрутная сеть ОАО; ИП осуществляет контроль на основании доверенности, выданной ОАО. В соответствии с Приложением 1 ИП наделен правом проверки правильности оплаты проезда и провоза багажа, выявления безбилетных пассажиров, проверки наличия проездных документов, проверки подлинности документов и срока их действия, проверки подлинности заполнения билетно-учетного листа кондуктора, снятия кассы на конечных остановках. Кондуктора ОАО, в том числе и Масленникова Г.П., которая подтвердила данный факт, были ознакомлены с данным решением и образцами доверенности, выдаваемой ОАО работнику ИП, осуществляющему свои полномочия в соответствии с Договором от ..... На доверенности (удостоверении) с одной стороны вместе с фотографией указаны фамилия, имя, отчество проверяющего, с другой стороны указано, что ОАО доверяет данному лицу действия по осуществлению контроля на линии за качеством выполняемых работ кондукторами и водителями. Однако, Масленникова Г.П. от подписи об ознакомлении отказалась, пояснив суду, что данный отказ был вызван тем, что действия ОАО в части заключения договора с ИП она считает незаконными.

..... ОАО был издан приказ ..... об организации контроля на линии силами руководителей, специалистов.

Масленникова Г.П. по поводу незаконного производства ревизионно-контрольной деятельности на ОАО, осуществляемой ИП, обратилась в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ...... Постановлением дознания ОП «Новоильинский» в возбуждении уголовного дела по заявлению Масленникова Г.П. было отказано за отсутствием события преступления со ссылкой на ст.22 ч.1 п.6 ТК РФ. В соответствии с Актом ..... от ..... Государственной инспекции труда в ....., Новокузнецкий отдел, нарушений в действиях ОАО, издавшем приказ ..... не выявлено.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор от ..... между ОАО и ИН недействительным признан не был.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит нарушений законодательства в действиях ОАО, заключившего с ИП договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст.22 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;)

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с трудовым договором Масленникова Г.П. обязалась своевременно и точно исполнять распоряжения администрации ОАО, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В связи с вышеизложенным Масленникова Г.П. должны были соблюдаться требования ОАО в части предъявления к ней работниками ИП П. требований по осуществлению контроля за ее деятельностью. Согласно же Производственной инструкции (кондуктора автобуса) кондуктор обязан выполнять распоряжения лиц, имеющих право контроля (п.1.3).

Между тем, судом установлено, что:

1.Приказом ОАО ..... от ..... Масленникова Г.П. была лишена премии за июль 2011г. за нарушение п.2.4.8 производственной инструкции. Законность данного приказа оспаривается Масленникова Г.П.. Как следует из текста приказа, с Масленникова Г.П. было взято объяснение, и она ознакомлена с приказом, что в судебном заседании истицей было подтверждено. В соответствии с приказом нарушение Масленникова Г.П. состояло в том, что ..... на остановке «Поворот «Металлург» при проверке работы истицы на маршруте ..... в автобусе был установлен факт присутствия одного не обилеченного пассажира.

Согласно п.2.4.8 Производственной инструкции при работе кондуктор обязан обеспечивать полноту взимания платы за проезд.

В качестве доказательств доводов истицы по данному приказу по ее ходатайству допрошен свидетель Р. Однако, суд считает его показания не соответствующими действительности. Показания свидетеля опровергаются: данными Приказа ....., с которым Масленникова Г.П. была ознакомлена, замечаний и возражений по нему не представила до настоящего судебного заседания; показаниями свидетеля С. Кроме того, по данному факту Государственной инспекцией труда в ....., Новокузнецкий отдел, проводилась проверка, по результатам которой составлен Акт ...... В соответствии с данным Актом нарушений в действиях ОАО не выявлено, за провоз безбилетного пассажира, согласно п.2.3 положения о премировании ОАО кондуктора не представляются к премированию при провозе в автобусе безбилетных пассажиров.

При этом, суд учитывает, оценивая законность Приказа ....., в соответствии со ст.192 ТК РФ лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием. Судом установлено, что при написании приказа в нем помимо указания на лишение Масленникова Г.П. премии было указано на применение к ней дисциплинарного наказания в виде выговора, которое по решению и.о. директора ОАО было решено не применять, в связи с чем в приказе и.о. по ведению делопроизводства Х. допущено исправление при помощи корректора. Сторонами данный факт не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным Приказа ..... от .....

2. Приказом ОАО ..... от ..... Масленникова Г.П. был объявлен выговор за нарушение п.1.3 Производственной инструкции. В соответствии с приказом нарушение Масленникова Г.П. состояло в том, что ..... на остановке «Поворот «Металлург» она не впустила инспекторов в салон автобуса маршрута ..... для осуществления контроля. По данному факту инспекторами (контролерами) С., О. и П2. ..... была составлена служебная записка. Законность данного приказа оспаривается Масленникова Г.П., пояснившей что такого факта не было, что при остановке автобуса, она действительно стояла на задней площадке автобуса у двери, держась за поручни, но цели не впустить контролеров у нее не было, они сами не стали заходить в автобус. Кроме того, по данному приказу не был составлен контролерами акт и не ознакомлена с актом истица о нарушении с ее стороны.

Однако, пояснения Масленникова Г.П. опровергаются показаниями свидетелей С. и П2., подтвердившими факт того, что Масленникова Г.П. не впустила их в автобус для проверки, встав в дверях автобуса сказала, что в автобус не впустит, что проверку делать не надо.

В соответствии же с п.1.3 Производственной инструкции кондуктор обязан выполнять распоряжения лиц, имеющих право контроля.

Кроме того, согласно должностной инструкции контролера пассажирского транспорта контролер составляет акты и должностные записки о допущенных нарушениях. В данном случае контролерами была составлена служебная записка. Необходимости ознакомления контролером нарушителя с актом или служебной запиской должностной инструкцией контролера не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ТК РФ Масленниковой было предложено дать объяснение по выявленному нарушению. Масленникова Г.П. отказалась, о чем ..... был составлен Акт. Масленникова Г.П. была ознакомлена с Приказом ....., но от подписи в приказе отказалась, о чем также ..... составлен Акт.

Масленникова Г.П. в судебном заседании подтвердила факт того, что ей предлагалось дать объяснение по выявленному нарушению, предлагалось расписаться об ознакомлении с Приказом ....., но она от этого отказалась, считая действия ОАО незаконными.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора по Приказу ..... было назначено Масленникова Г.П. в соответствии с законом, в установленный ТК РФ для этого срок- в течение месяца со дня обнаружения проступка.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным Приказа ..... от .....

3.Приказом ОАО ..... от ..... Масленникова Г.П. был объявлен выговор за нарушение п.1.3 Производственной инструкции. В соответствии с приказом нарушение Масленникова Г.П. состояло в том, что Масленникова Г.П., работая ..... кондуктором в автобусе на маршруте ....., в ходе проверки контролерами отказалась предоставить им билетно-учетный лист, предложив провести проверку без него. По данному факту инспекторами (контролерами) С., О. и П2. ..... была составлена служебная записка. Законность данного приказа оспаривается Масленникова Г.П., подтвердившей данный факт, но пояснившей, что она не обязана была, как материально-ответственное лицо, предоставлять контролерам ИП, не являющимися работниками ОАО, билетно-учетные документы, считая деятельность контролеров ИП изначально незаконной. Кроме того, по данному приказу не был составлен контролерами акт и не ознакомлена с актом истица о нарушении с ее стороны.

Факт нарушения производственной инструкции –п.1.3-, в связи с которым ответчиком был издан Приказ ....., подтверждается также показаниями свидетелей П2. и С.

Пояснения Масленникова Г.П. относительно законности требований контролеров ИП, несоставления ими акта, не принимаются судом по вышеизложенным доводам.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным Приказа ..... от .....

4.Приказом ОАО ..... от ..... было решено применить к Масленникова Г.П. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании служебной записки ИП Пятаева вх.№436 от ....., приказов №№ 464 и 466. В соответствии со служебной запиской вх.№436 был зафиксирован факт нарушения Масленникова Г.П. производственной инструкции, выразившейся в том, что она, работая кондуктором в автобусе на маршруте ..... на остановке «Зона отдыха» отказалась предоставлять контролерам ИП билетно-учетный лист, потребовала от них оплаты за проезд, после чего высадила из автобуса. Законность данного приказа оспаривается Масленникова Г.П., подтвердившей данный факт, но пояснившей, что она не обязана была, как материально-ответственное лицо, предоставлять контролерам ИП, не являющимися работниками ОАО, билетно-учетные документы, считая деятельность контролеров ИП изначально незаконной. У контролеров ИП нет удостоверений установленного образца, которые имелись у контролеров ОАО, а потому правом бесплатного проезда они не обладают, должны наравне с другими гражданами оплачивать свой проезд. А так как они этого не сделали, она предложила им выйти. Кроме того, по данному приказу не был составлен контролерами акт и не ознакомлена с актом истица о нарушении с ее стороны.

Факт нарушения Масленникова Г.П. производственной инструкции-п.1.3- подтверждается показаниями свидетелей П2. и С.

При этом, суд не считает нарушением закона тот факт, что на копии приказа ....., предоставленном истице, указано наименование предприятия- ООО «ПАТП .....», вместо ОАО «ПАТП .....», расценивая это как описку, которая ответчиком была исправлена, о чем имеется отметка на оригинале приказа. Кроме того, по тексту приказа, подписи его руководителем, понятно, что приказ издан ОАО «ПАТП .....», о чем имеется запись и в трудовой книжке Масленникова Г.П..

5.Приказом 141-К от ..... на основании Приказов №№ 464, 466, 469 Масленникова Г.П. была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно ст.77 ТК РФ одним из оснований увольнения работника является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1).

Согласно ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность)

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что трудовой договор с Масленникова Г.П. расторгнут за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, после того, как ранее к ней дважды применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров Приказами №№ 464 и 466 от ....., и после которых истица в очередной раз допустила без уважительной причины неисполнение трудовых обязанностей, что нашло отражение в Приказе ..... от ....., которым было принято решение применить к Масленникова Г.П. дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Запись об увольнении в трудовой книжке Масленникова Г.П. произведена в соответствии с приказом об увольнении и ТК РФ. ..... ОАО обратилось в профсоюзный комитет ОАО «ПАТП -4», поскольку истица является членом профсоюза, по вопросу дачи мотивированного мнения об увольнении Масленникова Г.П., представив проект приказа о ее увольнении. В тот же день, что соответствует требованиям ст.373 ТК РФ, ..... профсоюзным комитетом ОАО было дано мотивированное мнение, которым профсоюзный комитет счел возможным увольнение истицы по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, не усмотрев нарушений законодательства при подготовке проекта приказа ..... об увольнении Масленникова Г.П.. Масленникова Г.П. была ознакомлена с Приказом .....-К, но от подписи отказалась, о чем ..... составлен акт. Масленникова Г.П. данный факт подтвердила, мотивируя свой отказ от подписи тем, что считает приказ незаконным. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения по Приказу .....-К было применено к Масленникова Г.П. в соответствии с законом, в установленный ТК РФ для этого срок- в течение месяца со дня обнаружения проступка.

Увольнение Масленникова Г.П. было произведено ОАО с учетом обстоятельств совершения ею дисциплинарных проступков, данных характеризующих ее по месту работы в ОАО как лицо, зарекомендовавшее себя с отрицательной стороны, систематически не выполняющую план по доходам, привлекавшуюся к взысканиям администрацией предприятия в 2009, 2010 годах, создающую в коллективе конфликтные ситуации, неоднократно саботировавшую распоряжения руководителей.

В связи с изложенным. суд считает необходимым отказать Масленникова Г.П. в удовлетворении ее исковых требований и в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Суд считает необходимым отказать также в удовлетворении требований Масленникова Г.П. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Масленникова Г.П. к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; о снятии дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня принятие судом решение в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Стреколовская

Верно. Судья: О.А. Стреколовская