Дело № 2 - 236/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Гришина С.И. к Дягилеву А.Ю., ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ :

Гришин С.И. обратился в суд с иском к Дягилеву А.Ю., ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика Дягилева А.Ю. в его пользу в возмещение материального ущерба 147149 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10116,49 руб.; расходы за проведение оценки стоимости ущерба в размере 2500 руб.; расходы за эвакуатор в размере 3600 руб.; расходы за эвакуатор для доставки автомобиля в салон для ремонта в размере 3700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.; с ответчика ООО "Р" страховое возмещение в размере 25181,42 руб.; неустойку в размере 41844 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований истец Гришин С.И. указал, что ..... возле ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение ответчиком Дягилевым А.Ю. п.13.14 ПДД, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству под его управлением, что явилось причиной столкновения транспортных средств. По факту ДТП было вынесено постановление ..... от ..... в отношении ответчика и ему назначен административный штраф в размере 100 р. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль К. государственный регистрационный знак ..... получил повреждения. Согласно заключения экспертов ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 267 149 руб. ..... страховщиком ООО "Р" перечислено на его счет в Сбербанке РФ страховое возмещение в размере 94 818,58 руб. До настоящего времени ответчик Дягилев А.Ю. в добровольном порядке не принимал мер к возмещению причиненного ущерба в размере 147 149 руб.

В судебное заседание истец Гришин С.И. не явился, доверяет представлять свои интересы представителям Ц.., К.

Представитель истца Ц. действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что ..... возле ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение ответчиком Дягилев А.Ю. п.13.14 ПДД. По факту ДТП было вынесено постановление 42 НК от ..... в отношении ответчика и ему назначен административный штраф в размере 100 р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль К. государственный регистрационный знак ..... получил повреждения. Согласно заключения экспертов ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 267 149 руб. ..... страховщиком ООО "Р" перечислено на счет истца в Сбербанке РФ страховое возмещение в размере 94 818,58 руб. До настоящего времени ответчик Дягилев А.Ю. в добровольном порядке не принимал мер к возмещению причиненного ущерба в размере 147 149 руб.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности от ....., заявленные требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО "Р" в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв по существу заявленных требований, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "Р" в полном объеме.

Ответчик Дягилев А.Ю. в судебном заседании исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия не оспорил, в остальной части полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... возле ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явилось нарушение ответчиком Дягилевым А.Ю. п.13.14 ПДД, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству под его управлением, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

По факту ДТП было вынесено постановление ..... от ..... в отношении ответчика Дягилева А.Ю., признанного виновником дорожно-транспортного происшествия и ему назначен административный штраф в размере 100 р. (л.д.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль К. государственный регистрационный знак ..... принадлежащий на праве собственности истцу Гришину С.И. был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.7,8).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования и согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Кроме того, в силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.11.2010 г. истцу Гришину С.И. был причинен только имущественный вред, а гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Так, истец Гришин С.И., намеренный воспользоваться правом на прямое урегулирование убытков, ..... обратился к страховщику ООО "Р" и предоставил все необходимые для получения выплаты документы.

..... ответчиком ООО "Р" было выплачено истцу Гришину С.И. страховое возмещение в размере 94818,58 руб., что подтверждается платежным поручением ......

Вместе с тем, из отчета ООО "С" ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства К. государственный регистрационный знак ..... представленного истцом Гришиным С.И., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с использованием деталей, подлежащих замене с учетом амортизационного износа составляет 280049,17 руб. (л.д.10-22).

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка по ходатайству ответчика Дягилева А.Ю., а также в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по делу была назначена автотехническая экспертиза поврежденного транспортного средства, производство которой было поручено экспертам Государственного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы».

Из заключения экспертов Государственного Учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» ..... от ..... усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля К. государственный регистрационный знак ..... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет 267,149 руб. (л.д. 47-90).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.

Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Гришину С.И. в результате дорожно-транспортного происшествием, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства К. государственный регистрационный знак ..... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом амортизационного износа в размере 280049,17 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Гришина С.И. о взыскании ответчика Дягилева А.Ю. в возмещение ущерба 147149 руб., а также убытки за проведение оценки стоимости ущерба в размере 2500 руб.; расходы за эвакуатор в размере 3600 руб. и расходы за эвакуатор для доставки автомобиля в салон для ремонта в размере 3700 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено судом, страховщиком ООО "Р" истцу Гришину С.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере 94818,58 руб. руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дягилева С.И., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., в пользу истца Гришин С.И. в возмещение расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства 147 149 руб., а также расходы истца за проведение оценки стоимости ущерба в размере 2500 руб.; расходы за эвакуатор в размере 3600 руб.; расходы за эвакуатор для доставки автомобиля в салон для ремонта в размере 3700 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Учитывая, что ответчиком ООО "Р" истцу Гришину С.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере 94818,58 руб., а также предусмотренный законом размер страховой выплаты, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Гришина С.И. о взыскании с ООО "Р" страхового возмещения в размере 25181, 42 руб. (120000 руб. -94818,58 руб.).

Разрешая исковые требования Гришина С.И. о взыскании с ответчика ООО "Р" неустойки в размере 41 844 руб., суд приходит к следующему.

Так, в качестве правовых оснований заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, истец и его представители ссылаются на ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.13 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в сумме (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, п.2 указанной статьи определяет обязанность страховщика рассмотреть заявление и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления и в этот же срок произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в удовлетворении его требования.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 09.11.2010 г., истец Гришин С.И. ..... обратился в ООО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику соответствующие документы, которые были получены страховщиком в этот же день и сумма страхового возмещения перечислена на счет истца 03.12.2010 г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Дягилева С.И. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной законом за неисполнение обязанности выплатить страховое возмещение, суд не усматривает, поскольку страховое возмещение в неоспариваемой ответчиком ООО "Р" части произведено в установленные законом сроки.

Кроме того, исковые требования Гришина С.И. о взыскании с ответчика Дягилева А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10116,49 руб. в силу ст. 395 ГК РФ, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данная норма закона предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика Дягилев А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку указанные требования истца не основаны на законе.

В силу ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными исковые требования Гришина С.И. в части взыскания судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 2000 руб.; уплатой государственной пошлины в размере 5026 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5026 руб. подлежат взысканию с ответчика Дягилева А.Ю. в размере 4331,1 руб., с ответчика ООО "Р" в размере 694,9 руб.; расходы на оплату услуг представителя с ответчика Дягилев А.Ю. в размере 12926,09 руб.; с ответчика ООО "Р" в размере 2073,91 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Гришина С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Гришина С.И. страховое возмещение в размере 25181,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 694,9 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2073,91 руб., расходы за составление искового заявления в размере 276,53 руб. Всего взыскать 28226,76 руб.

Взыскать с Дягилева А.Ю., ..... г.рождения, уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу Гришина С.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 147149 руб., расходы за проведение оценки стоимости ущерба в размере 2500 руб.; расходы за эвакуатор в размере 3600 руб.; расходы за эвакуатор для доставки автомобиля в салон для ремонта в размере 3700 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12926,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331,1 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1723,47 руб. Всего взыскать 175929,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев