Дело № 2-1062/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2011 года гражданское дело по иску Комарова А.А. к Курбатову А.Н., ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Курбатову А.Н., ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать в его пользу с ответчика ООО "Р" страховое возмещение в размере 68 793 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 3000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263,91 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб.; почтовые расходы в размере 213,72 руб.; взыскать с ответчика Курбатова А.Н. в возмещение ущерба 29256,35 руб.; государственную пошлину в размере 1077,70 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 200 руб.

В обоснование своих требований истец Комаров А.А. указал, что является собственником автомобиля М. государственный регистрационный знак .....

08.07.2011 года в 10.05 часов на трассе ..... произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курбатова А.Н., который управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак С ..... нарушил п.8.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения транспортных средств. Ответственность Курбатова А.Н. застрахована в ООО "Р" Кроме того указал, что в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ООО "Р" поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-оценщиком ООО "А" По результатам осмотра страховщиком ООО "Р" произведена выплата страхового возмещения в размере 51203 руб., но указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем обратился для проведения независимой оценки в ООО "К" о чем был уведомлен страховщик. Согласно отчета ООО "К" стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. государственный регистрационный знак ..... с учетом амортизационного износа транспортного средства составила 149256,35 руб.

В судебное заседание истец Комаров А.А. не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю Б.

Представитель истца Б. действующая на основании доверенности ..... от 01.10.2011 г., в судебном заседании исковые требования поддержала и указала, что Комаров А.А. является собственником автомобиля М. государственный регистрационный знак ..... ..... в 10.05 часов на трассе ..... произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., который управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак ..... нарушил п.8.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения транспортных средств. Ответственность Курбатова А.Н. застрахована в ООО "Р" в связи с чем истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ООО "Р" поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-оценщиком ООО "А" По результатам осмотра страховщиком ООО "Р" произведена выплата страхового возмещения в размере 51203 руб., но указанной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем Комаров А.А. обратился для проведения независимой оценки в ООО "К" о чем уведомил страховщика. Согласно отчета ООО "К" стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. государственный регистрационный знак ..... с учетом амортизационного износа транспортного средства составила 149256,35 руб.

Ответчик Курбатов А.Н. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает тот факт, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., но считает, что возмещать истцу причиненный ущерб в полном объеме должен страховщик ООО "Р"

Ответчик – представитель ООО "Р" извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств М. государственный регистрационный знак ..... и В. государственный регистрационный знак .....

Собственником транспортного средства М. государственный регистрационный знак ..... является истец Комаров А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К., который управляя транспортным средством В. государственный регистрационный знак ..... нарушил п.8.1 ПДД, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.7-10).

Ответственность ответчика Курбатова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Р"

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, 08.07.2011 г. страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая, истец Комаров А.А. в установленном законом порядке обратился к страховщику ООО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком М. выплачено истцу Комарову А.А. страховое возмещение в размере 51203 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование исковых требований истец Комаров А.А. предоставил отчет ООО "К" ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства М. государственный регистрационный знак ....., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 303440,78 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 149256,35 руб. (л.д.14-38).

Кроме того, акт осмотра М. ..... от ..... содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства М. государственный регистрационный знак ..... (л.д.25).

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд находит отчет ООО "К" выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, ответчик М. не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба транспортного средства М. государственный регистрационный знак ..... не представил, в связи с чем отчет М. ..... от ..... суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО "Р" государственный регистрационный знак ..... с учетом износа подлежащих замене деталей в размере 149256,35 руб.

В связи с тем, что ответчиком ООО "Р" произведена истцу страховая выплата в размере 51203 руб., размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ООО "Р" в пользу истца Комарова А.А. составляет 68 797 руб. (120000 руб. – 51 203 руб. = 68 797 руб.).

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, складывающаяся из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 149256,35 руб., что превышает гарантированный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер ответственности страховщика (120000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика Курбатова А.Н. разницу между страховым возмещением и фактическом размером ущерба, которая составляет 29256,35 руб. (149256,35 руб. – 120000 рублей) и исковые требования истца в данной части считает законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля ООО "К" составляет 3 000 руб. (л.д.12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Р" в силу п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, суд, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Комарова А.А. в части взыскания с ответчиков ООО "Р" и Курбатова А.Н. стоимости доверенности на представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями (л.д.5,6,43,44,56) и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ООО "Р" в пользу истца Комарова А.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 263,91 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб.; почтовые расходы в размере 213,72 руб.; с ответчика Курбатова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1077,70 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комарова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Комарова А.А. страховое возмещение в размере 68 793 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 3000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263,91 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 руб.; почтовые расходы в размере 213,72 руб. Всего взыскать 84570,63 руб.

Взыскать с Курбатова А.Н., ..... г.рождения, уроженца ..... ..... в пользу Комарова А.А. в возмещение ущерба 29256,35 руб.; государственную пошлину в размере 1077,70 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 200 руб. Всего взыскать 35534,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев