Дело № 2-1044/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Беляева А.В. к ОАО "М" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "М" о защите прав потребителей и просит взыскать с ОАО "М" в его пользу выплаченные денежные средства в размере 99653,4 руб.- комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.: расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Беляев А.В. указал, что 19.07.2006 г. между ним и ОАО "У" был заключен кредитный договор № Ф09/72.12/1/06.2600 на сумму 553 630,30 руб., процентная ставка 23,42 % годовых. В настоящее время исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора на него была возложена обязанность по оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 2768,15 руб. За период с 19.07.2006 г. по 14.07.2009 г. выплатил комиссионное вознаграждение в размере 99653,4 руб. Считает, что указанные условия договора противоречат действующему законодательству РФ, нарушают его права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу выплаченные денежные средства. Кроме того указал, что вследствие нарушения его прав, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб., поскольку в течение длительного времени был обязан нести дополнительные расходы по выплате незаконных комиссий ответчику.

В судебное заседание истец Беляев А.В. не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю Ш.

Представитель истца Ш. действующий на основании доверенности ..... от 28.07.2011 г., в судебном заседании 19.10.2011 г. исковые требования Беляева А.В. поддержал и пояснил, что ..... между истцом и ОАО "У" был заключен кредитный договор № Ф09/72.12/1/06.2600 на сумму 553630,30 руб., процентная ставка 23,42%. В настоящее время Беляев А.В. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора на него была возложена обязанность по оплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 2768,15 руб. За период действия кредитного договора истец выплатил комиссионное вознаграждение ответчику в размере 99653,04 руб. Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ, нарушает права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Беляева А.В. выплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя. В судебное заседание, назначенное на 31.10.2011 г. не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО "М" Г., действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что комиссия за ведение ссудного счета по операциям была установлена по соглашению с истцом путем заключения двустороннего договора. Перед подписанием заявления (оферты) истец был своевременно и полно проинформирован о всех условиях кредитного договора, о полной сумме кредита, перечне и размерах платежей, истец добровольно выразил желание уплатить комиссию за ведение ссудного счета, подписав договор. Истец ни при заключении договора, ни в период его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. К моменту подачи искового заявления в суд договорные обязательства сторон прекращены, кредит истцом полностью погашен. Поскольку договорных отношений между сторонами в настоящий момент не существует, основания для оспаривания либо признания судом отдельных условий договора недействительными отсутствуют. Истцом не мотивированы требования о компенсации морального вреда, не мотивировано в чем конкретно состояли его физические и нравственные страдания, в какой момент они были причинены, доказательств им соответствующих не представлено.

Иных возражений либо ходатайств представителем ОАО "М" Г. в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Беляева А.В. к ОАО "М" о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... между Беляева А.В. и ОАО "У" был заключен кредитный договор № Ф09/72.12/1/06.2600 на сумму 553630,30 руб.

Так, кредитный договор заключался между истцом и ОАО "У"

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "У" решением общего собрания акционеров "М" решением единственного акционера ЗАО "Б" ОАО "У" реорганизован в форме присоединения ОАО "М" ЗАО "Б"» и наименование ОАО "У" изменено на ОАО "М"

В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО "У" (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО "М" ЗАО "М" от ..... за ......

Условия кредитного договора (п.2.10) предусматривает обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 2768,15 руб.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании кредитного договора, направленного на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с извлечением прибыли, регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст.1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так, истец Беляев А.В. просит признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате комиссионного вознаграждения в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Таким образом, не включение данной обязанности в условия сделки не повлекло бы невозможность ее заключения в остальной части.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком положения ст.819 ГК РФ соблюдены: определены сумма кредита, проценты на нее, порядок и сроки их возврата.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу кредита.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета заемщика установлена в виде определенного денежного процента – 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет 2768,15 руб.

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, в связи с чем взимание комиссии за ведение судного счета заемщика, установленная в виде определенного денежного процента – 0,8 % от общей суммы выданного кредита нарушают установленные законом права истца как потребителя, в связи с чем суд считает, что исковые требования Беляева А.В. о признании недействительным указанного условия кредитного договора подлежат удовлетворению.

Так, за период кредитования с ..... по ..... истцом Беляевым А.В. уплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 99653,4 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-10).

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, в пользу истца Беляева А.В. с ОАО "М" подлежит взысканию комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 99653,4 руб.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся на основании кредитного договора отношений между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие причинения ответчиком истцу физического вреда, принимая во внимание нравственные страдания истца, который в течение длительного времени был обязан нести дополнительные расходы по выплате незаконных комиссий ответчику, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца Беляева А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца по настоящему делу, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика указанные расходы в размере 8 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.13-15).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3189,6 руб., т.к. согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Беляева А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № Ф09/72.12/1/06.2600 от ....., заключенного между Беляева А.В. и ОАО "М" предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО "М" в пользу Беляева А.В. денежные средства в размере 99653,4 руб., выплаченные в качестве комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Всего взыскать 109653,4 руб.

Взыскать с ОАО "М" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3189,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев