Дело №2-26/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

02 декабря 2011 года

гражданское дело по заявлению Веснина А.С. о признании Решения призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Веснин А.С. обратился в суд с заявлением о признании Решения призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о призыве на военную службу незаконным.

Заявление мотивировано тем, что Веснин А.С., 1984 года рождения, Решением призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

С Решением призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... Веснин А.С. не согласен, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Веснин А.С. представил военно-врачебной комиссии медицинские документы, из которых усматривается, что у Веснина А.С. имеются серьёзные заболевания желудка, а именно ......

Однако, призывная комиссия сделала вывод о том, что Веснин А.С. годен к военной службе. Веснин А.С. считает, что данный вывод основан на неверном заключении о состоянии его здоровья. Состояние здоровья Веснина А.С. ухудшилось. По мнению Веснина А.С., решение призывной комиссии вынесено без дополнительных результатов медицинского осмотра и отсутствия важных медицинских анализов.

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе по отдельным военно-учётным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведёт к изменению этой категории годности.

Заочное (по документам) медицинское освидетельствование запрещается.

Веснин А.С. обращался к врачам военно-медицинской комиссии с просьбой направить его на обследование и лечение для уточнения причины ...... Для этого требуется специализированное обследование, проведение МРТ органов брюшной полости с контрастированием, консультацией гастроэнтеролога. Однако, Всенину А.С. было отказано.

Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объёме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

По мнению Веснина А.С., прохождение военно-врачебной комиссии ..... и оглашение её результатов, было проведено без сбора необходимых исследований и анализов. Заявитель считает, что врачи военно-врачебной комиссии вынесли суждение о состоянии его здоровья без учёта необходимых диагностических исследований.

Веснин А.С. считает, что его заболевания, в соответствии с п. «В» ст. ст. 57,59 и п. «Б» графы 2 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен, в связи с чем, ему должны предоставить освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Веснин А.С. просит признать Решение призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... о призыве Веснина А.С. на военную службу незаконным и отменить данное решение, обязать призывную комиссию Заводского и Новоильинского районов г.Новокузнецка Кемеровской области предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

В судебном заседании заявитель Веснин А.С. настаивал на удовлетворении заявления, дал показания аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того Веснин А.С. показал, что в период обострения болезни у него три раза в неделю возникают рвотные позывы, бывает рвота. В связи с заболеванием желудка он состоит на учёте у гастроэнтеролога.

Веснин А.С. просит признать Решение призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... о призыве Веснина А.С. на военную службу незаконным и отменить данное решение, обязать призывную комиссию Заводского и Новоильинского районов г.Новокузнецка Кемеровской области предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья в соответствии со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

Представитель Веснина А.С. – Борисов Ю.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству заявителя, считает заявление Веснина А.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Куртуков А.Ю., действующий на основании доверенности от ....., заявленные требования Веснина А.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании допрошен заведующий терапевтической службы лечебно-диагностического центра ОАО «.....» Л, который показал, что он имеет стаж работы с 1983 года. Он принимал участие в проведении комиссионной экспертизы по делу А.С. Веснина. В результате проведённой экспертизы у Веснина А.С. выявлены следующие заболевания: .....

Заболевание пищевода – это рефлюксная болезнь, заброс кислоты в пищевод.

Варикозное расширение вен пищевода – это не болезнь пищевода, а синдром, который всегда возникает вследствие других причин, опасен возможными кровотечениями на фоне эрозивной формы гастроэзофагальной рефлюксной болезни или вследствие трещин слизистой пищевода во время рвоты. Варикозное расширение вен пищевода возникает вследствие: повышенного поступления в них крови через анастомозы в области кардии при портальной гипертензии у больных с циррозом печени, идиопатическим фиброзом печени, при тромбофлебите печёночных вен, опухолями печени, аномалиях и сдавлениях воротной вены сдавления верхней полой вены, общего повышенного давления в большом круге кровообращения при сердечной недостаточности. Синдром варикозного расширения вен не подпадает под п. «Б» ст. 57 Расписания болезней.

С учётом выставленного диагноза Веснину А.С. требуется антибактериальная терапия препаратами «первой линии» в течение семи дней, соблюдение режима питания и диеты, приём ферментативных препаратов, проведение ФЭГДС – 1 раз в год.

Выслушав Веснина А.С., его представителя – Борисова Д.Ю., представителя военного комиссариата Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Куртукова А.Ю., эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Веснина А.С. о признании Решения призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о призыве на военную службу является незаконным не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения военной обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года №123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Указанное Положение устанавливает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно ст. 3 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин имеет право обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ..... Решением призывной комиссией Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка принято решение на основании статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому Веснин А.С. призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск (л.д. 6).

Решением призывной комиссии Веснин А.С. призван на военную службу с определением категории его годности к прохождению службы в соответствии с поставленными ему как призывнику диагнозами: ....., ст. 49 «г», 57 «в», 59 «г» Расписания болезней и ТДТ, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатели предназначения – 3 (л.д. 6).

Согласно заключению .....-ком от ..... ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Веснина А.С. имеются заболевания пищевода и желудка – ......

Наличие данных заболеваний подтверждается результатами неоднократных медицинских обследований (ФЭГДС от 01.02.2010 г., 18.05.2010 г., 19.10.2011 г. (с исследованием мазком на хелиобактерную инфекцию), рентгеноскопия пищевода, желудка и 12-перстной кишки от 27.05.2010 года, СКТ брюшной полости с контрастированием от 15.03.2011 года, исследование крови на маркеры вирусного гепатита «В» от 28.07.2011 года, биопсия желудка и 12-перстной кишки от 21.10.2011 года) и динамическим наблюдением гастроэнтеролога.

Заболевание пищевода сопровождается умеренным нарушением функций пищеварения в связи с наличием хронического рефлюкс-эзофагита (заброс желудочного содержимого в нижнюю треть пищевода).

Согласно записям в медицинских документах (листы медицинского освидетельствования от 17.05.2010 года, 31.05.2010 года) у Веснина А.С. имеется ....., что подтверждается заложенностью носа, выделениями из носа и положительными лабораторными пробами на аллергены 31.05.2010 года (бытовые эпидермальные аллергены, пыльца растений).

В связи с заболеваниями пищевода и желудка с целью снижения частоты обострения ГЭРБ, гастрита и профилактики онкологического процесса в желудочно-кишечном тракте заявителю требуется проведение курса специального терапевтического (гастроэнтерологического) лечения в амбулаторных условиях (антибиотики, ингибиторы протонной помпы, прокинетики, ферментативные препараты), а также соблюдение режима питания, диеты и проведение ФЭГДС один раз в год при благополучном течении заболевания.

В периоды обострения хронического риносинусита (вазомоторного ринита) заявителю требуется амбулаторное лечение у ЛОР-врача.

Обострение риносинусита (вазомоторного ринита) у Веснина А.С. вызываются бытовыми эпидермальными аллергенами, пыльцой растений, данные аллергены у заявителя определены врачом-аллергологом при обследовании 31.05.2010 года (л.д. 37-50).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы .....-ком от ..... ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Веснина А.С. имеется ...... Наличие данных заболеваний подтверждается результатами проведённых клинических и инструментальных обследований (эзофагогастродуоденоскопия, рентгеноскопия пищевода, желудка и 12-перстной кишки) (л.д. 12-17).

Согласно акту исследования состояния здоровья, проведённого в гастроэнтерологическом отделении ГКБ № 29, Веснин А.С. находился на обследовании с 24.05.2010 года по 28.05.2010 год с жалобами на чувство тяжести в эпигастрии по утрам, отрыжку пищей, изжогу. Заключение после исследования: ..... (л.д. 64).

Согласно листу медицинского освидетельствования от 31.05.2010 года, боль в эпигастрии при погрешностях, болен в течение года, обследован в ГКБ № 29. Диагноз: ..... Заключение на основании ст.59 в, 57 графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ..... .....) - Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 65).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ....., у ФИО1 имеются жалобы на боль в эпигастрии при погрешности в диете. В 2009 году обследован по поводу гепатита «В». Диагноз: ..... (л.д. 68).

Согласно заключению, указанному в протоколе ..... исследования ФГДС от ....., проведённого в отделении эндоскопии ГКБ ..... ..... (л.д. 69).

В выписке из истории болезни гастроэнтерологического отделения Веснина А.С. указано, что он находился на стационарном лечении с ..... по ..... с диагнозом: ..... (л.д. 70).

Как подтвердил, допрошенный в судебном заседании эксперт Л, наличие у Веснина А.С. ....., а относится к заболеваниям органов кровообращения, которые могли образоваться у Веснина А.С. в силу различных причин.

Возможными причинами образования варикозного расширения вен пищевода в заключении экспертизы указаны: повышенное поступление в них крови через анастомозы в области кардии при портальной гипертензии у больных с циррозом печени, идиопатическим фиброзом печени, при тромбофлебите печёночных вен, опухолями печени, аномалиях и сдавлениях воротной вены, сдавления верхней полой вены, общего повышенного давления в большом круге кровообращения при сердечной недостаточности.

Однако при проведении комиссионной СМЭ указанные выше причины образования варикозного расширения вен пищевода у Веснина А.С. не установлены.

В судебном заседании Веснин А.С. показал, что у него возникают рвотные позывы, бывает рвота. Вместе с тем, Веснин А.С. не подтвердил наличие у него кровотечений в области пищевода и желудка.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Веснина А.С. болезней пищевода со значительным, умеренным или незначительным нарушением функций, подпадающих под п. 57 Расписания болезней, дающих основания для его признания ограниченно годным к службе в армии.

Имеющееся у Веснина А.С. заболевание ..... является основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует п. «в» ст. 59 Расписании болезней.

Из разъяснений к пункту «в» ст. 59 Расписания болезней, следует, что ст. 59 предусматривает хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями как основание для признания призывника годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Наличие у Веснина А.С. ....., также является основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует ст. 57 п. «г» Расписания болезней.

Из пункта «г» ст. 57 Расписания болезней следует, что болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Наличие у Веснина А.С. ....., также является основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует п. «г» ст. 49 Расписания болезней, в соответствии, с которым болезни носовой полости, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и (или) стойким расстройством барофункции околоносовых пазух соответствует категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При соотнесении указанных в комиссионной СМЭ заболеваний у заявителя с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, устанавливающим требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд приходит к выводу, что ни одно из заболеваний у Веснина А.С. не отнесено к разряду заболеваний, препятствующих его призыву на службу в армию.

Таким образом, несмотря на обнаружение у Веснина А.С. заболеваний, которые не были установлены при его медицинском освидетельствовании врачами в районном военном комиссариате, заключение врачей о годности Веснина А.С. к военной службе с незначительными ограничениями является законным и не нарушает прав призывника.

С учётом изложенного, суд расценивает данные доводы заявителя о прохождении военно- врачебной комиссии ..... без сбора необходимых исследований и анализов: флюроографии органов грудной клетки, анализов крови, ЭКГ, а также для уточнения причины варикозного расширения вен пищевода, как не существенные, а допущенные врачебной комиссией нарушения процедуры освидетельствования Веснина А.С., как не влияющие на выводы комиссии и причины, по которым суд усматривает основания для признания решения, принятого призывной комиссией на основании выводов врачебной комиссии законным - в связи с верной диагностикой состояния здоровья заявителя, на что результаты его анализов, в случае их своевременного проведения, существенного значения оказать бы не смогли.

Таким образом, Решение призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка о призыве на военную службу от ..... соответствует закону и не полежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании Решения призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о призыве на военную службу незаконным – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Попова