Дело №2-1136/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

01 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Шебалковой С.П., Шебалкова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шебалкова С.П., Шебалков А.Ю. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «..... (далее ООО «.....», ООО «.....») о возмещении вреда здоровью и материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... с участием водителя Шебалкова А.Ю., управляющего автомобилем «..... и водителя Барсукова А.В., управляющего автомобилем «....., истцам был причинён материальный ущерб. Кроме того, Шебалковой С.П. был причинён вред здоровью.

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2011 года виновным в произошедшем ДТП был признан А.В. Барсуков.

Гражданская ответственность Барсукова А.В. застрахована в ООО «.....», полис ..... ......

Согласно отчёту ..... от ..... об оценке стоимости услуг по приведению в до аварийное состояние повреждённого автотранспортного средства марки ....., рыночная стоимость объекта оценки составляет, округлённо 287000 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с его повреждением составляет 16735 рублей.

..... Шебалкова С.П. предоставила страховщику в офисе в г.Новокузнецке документы о ДТП, а именно справку из ГИБДД г.Новокузнецка, копию постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от ....., отчёт ..... от ..... об оценке стоимости услуг по приведению в до аварийное состояние повреждённого автотранспортного средства марки ....., заявление о страховой выплате, копию ПТС автомобиля.

Страховщик принял документы, сообщил, что выплата будет произведена в течение 30 дней. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена, отказа от выплаты также не поступало.

Шебалковы считают, что страховщик обязан возместить причинённый его страхователем ущерб в сумме 160000 рублей, так как вред причинён имуществу двух лиц – Шебалкова А.Ю. и С.П. Шебалковой.

Кроме того, как указали истцы, в результате ДТП Шебалкова С.П. получила телесные повреждения, а именно кровоподтёки и ушиб бедра. Сразу после ДТП за медицинской помощью она не обращалась, однако, в связи с тем, что ушиб бедра стал причинять ей боль, впоследствии обратилась к врачу. Для лечения Шебалкова С.П. приобрела лекарственные средства на сумму 11020 рублей. Необходимость приобретения данных лекарств подтверждена рецептом врача.

Шебалкова С.П. считает, что страховщику надлежит возместить причинённый вред здоровью в размере стоимости приобретённых лекарств в сумме 11020 рублей.

Шебалкова С.П., Шебалков А.Ю. просят взыскать с ООО «.....» в их пользу в равных долях страховое возмещение ущерба от ДТП в сумме 160000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по составлению двух нотариальных доверенностей в сумме 1600 рублей, а также взыскать с ООО «.....» в пользу Шебалковой С.П. в счёт возмещения вреда здоровью 11020 рублей.

В судебном заседании Шебалков А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, показал, что автомобиль ..... принадлежит ему и его супруге – Шебалковой С.П. по 1/2 доли автомобиля каждому на основании договора дарения. Со слов Шебалковой С.П. ему известно, что она и её брат Т. отвозили документы о ДТП в ООО «.....», но не знает, были ли приняты данные документы страховщиком. После произошедшего ДТП автомобиль ..... не восстановлен.

Шебалкова С.П., извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Шебалковой С.П., Шебалкова А.Ю. – Гордиенко В.А., действующий на основании доверенностей от ....., выданных сроком на три года, считает требования Шебалковой С.П., Шебалкова А.Ю. о взыскании с ООО ..... в пользу Шебалковой С.П., Шебалкова А.Ю. в равных долях страхового возмещения ущерба от ДТП в сумме 160000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходов по составлению двух нотариальных доверенностей в сумме 1600 рублей, а также о взыскании с ООО «.....» в пользу Шебалковой С.П. в счёт возмещения вреда здоровью в сумме 11020 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «.....», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, направил письменное возражение, согласно которому, считает исковые требования Шебалковой С.П. и Шебалкова А.Ю. незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из норм, изложенных в главе 16 -17 СК РФ, следует, что супруги владеют имуществом на праве совместной собственности. Указанный режим осуществления правомочий, составляющих право собственности, предусматривает действие одного собственника от имени всех остальных. При этом согласие остальных собственников презюмируется.

Истцы, в случае причинения вреда имуществу, принадлежащего им на праве совместной собственности, выступают как один субъект, право которого нарушено.

По указанной причине, названная выше глава 16 ГК РФ, регламентирующая, в том числе, права и обязанности лиц, в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, не предусматривает автоматического присвоения статуса потерпевшего каждому из собственников в случае причинения вреда этому имуществу.

Таким образом, указание истцов о пределе ответственности ответчика в размере 160000 рублей, основано на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, ООО «.....», считает, завышенным размер требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, считает, что их размер должен быть снижен с 15000 рублей до 3000 рублей.

Барсуков А.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании допрошен свидетель Т.

Свидетель Т. показал, что Шебалкова С.П. является его двоюродной сестрой. ..... к нему обратилась Шебалкова С.П. с просьбой отвезти её в страховую компанию ООО «.....», для того чтобы, отдать документы связанные с ДТП, что он и сделал, в страховой компании документы были приняты.

Со слов Шебалковой С.П. ему известно, что Шебалкова С.П. и её супруг двигались на автомобиле ..... по главной дороге, когда с второстепенной дороги выехал автомобиль Киа Сефия, который не уступил им дорогу, вследствие чего произошло ДТП.

В результате ДТП у автомобиля ..... была повреждена передняя часть, разбито лобовое стекло, лопнула передняя панель, сработали подушки безопасности, из двигателя потекла жидкость.

В результате ДТП, Шебалкова С.П. получила телесные повреждения.

Свидетелю неизвестно кому принадлежит автомобиль ....., Шебалковы пользуются автомобилем совместно.

В страховой компании ООО «.....» документы о ДТП были приняты, однако страховое возмещение не выплачено.

Выслушав Шебалкова А.Ю., его представителя Гордиенко В.А., учитывая мнение представителя ООО «.....», исследовав письменные материалы дела, материал № 5-326/11 об административном правонарушении в отношении Барсукова А.В., суд считает исковое заявление Шебалковой С.П., Шебалкова А.Ю. к ООО «.....» о возмещении вреда здоровью и материального ущерба подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.)».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

На основании ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

«1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии
с правилами обязательного страхования».

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика».

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра».

Согласно ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате…».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст. 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Судом установлено, что ..... около ул. ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шебалкова А.Ю., управлявшего автомобилем ....., принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Барсукова А.В., управлявшего автомобилем ....., принадлежащим Барсукову А.В., причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Барсуковым А.В. правил дорожного движения. Виновным в указанном ДТП признан водитель А.В. Барсуков (л.д. 8-9, 11).

В результате ДТП Шебалкову А.Ю. причинён материальный ущерб.

Гражданская ответственность Шебалкова А.Ю. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «.....».

Шебалков А.Ю. с извещением о ДТП и с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «.....» не обращался (л.д. 69).

Гражданская ответственность Барсукова А.В., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «.....» (л.д.71).

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... Шебалков А.Ю. обратился в ИП Л.

Согласно отчёту ИП Л. ..... от ..... об оценке стоимости услуг по приведению в до аварийное состояние повреждённого автотранспортного средства марки ..... рыночная стоимость объекта оценки составляет 287000 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с его повреждением составляет 16735 рублей (л.д. 14-27).

Указанная оценка проводилась Шебалковым А.Ю. за счёт собственных средств, стоимость услуг специалиста составила 8000 рублей (л.д. 13).

Автомобиль ..... после дорожно-транспортного происшествия не восстановлен.

..... Шебалкова С.П. обратилась в ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Однако, до настоящего времени ООО «.....» не произвёл выплату страхового возмещения. Факт обращения к ответчику подтверждается показаниями свидетеля Т.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 8, 9 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлён и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований, истец предоставил отчёт об оценке стоимости услуг по приведению в до аварийное состояние повреждённого автотранспортного средства марки ....., в котором определена рыночная стоимость автомобиля в размере 287000 рублей и величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16735 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

ООО «.....» до настоящего времени не выплатила истцу страховое возмещение.

В судебном заседании Шебалков А.Ю. указал на то, что автомобиль ..... находится в долевой собственности с С.П. Шебалковой – по 1/2 доле у каждого из них, так как ..... по договору дарения он безвозмездно передал (подарил) Шебалковой С.П. 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ..... года выпуска, ..... (л.д. 45). По этому основанию, истцы просят взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 160000 рублей, который установлен за вред, причинённый имуществу двух лиц.

Суд считает, указанные доводы истцов не основанными на законе.

Собственником автомобиля ..... является Шебалков А.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12). Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Шебалкова С.А., который после ДТП, имевшего место ..... показал, что автомобиль ..... принадлежит ему (материал №5-326/11 об административном правонарушении в отношении А.В.Барсукова). Кроме того, договор об ОСАГО заключён ..... между СК «.....» и собственником транспортного средства ..... – Шебалковым А.Ю., согласно договору в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены Шебалков А.Ю. и К., ..... года рождения. Шебалкова С.П. в договоре и страховом полисе не значится (л.д.72). Согласно сведениям, содержащимся в карточке учёта транспортных средств автомобиль ..... зарегистрирован на имя Шебалкова А.Ю., ..... года рождения (л.д.73).

Суд считает, что с учётом установленных обстоятельств истцы выступают как один субъект, право которого нарушено.

Таким образом, требования истцов о пределе ответственности ответчика в размере 160000 рублей, основано на неправильном толковании норм материального права.

В связи с чем, суд считает, что имущественный ущерб в результате произошедшего ..... ДТП, причинён А.Ю. Шебалкову.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «.....» в пользу Шебалкова А.Ю. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 120000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Шебалковой С.П. к ООО «.....» о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Кроме того, также не подлежат удовлетворению требования Шебалковой С.П. к ООО «.....» о возмещении вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ..... от ....., Шебалковой С.П. были причинены кровоподтёки на передней брюшной стенке, левом бедре, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о таковые в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ....., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шебалкова С.П. не представила суду доказательств подтверждающих обращение за медицинской помощью, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, а также стоимость лекарственных средств, необходимых ей для лечения данных повреждений в размере заявленных требований - 11020 рублей.

По изложенным основаниям, суд полагает, что исковые требования Шебалковой С.П. к ООО «.....» о взыскании страхового возмещения, о возмещении вреда здоровью не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам…,расходы на оплату услуг представителей,…связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами…».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учётом суммы удовлетворённых требований с ООО «..... в пользу Шебалкова А.Ю. в размере 120000 рублей, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Шебалкова А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 8000 рублей (л.д. 13), расходы услуг нотариуса по оформлению двух нотариальных доверенностей в размере 1600 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «.....» в пользу Шебалкова А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате по отправлению телеграммы о явке в суд ответчика в размере 220 рублей 32 копейки (л.д. 39).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу Шебалкова А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с нотариальной доверенностью интересы Шебалкова А.Ю. представлял Гордиенко В.А. (л.д.42).

Расходы на оплату услуг представителя Шебалкова А.Ю. – Гордиенко В.А. составили 15000 рублей, которые Шебалков А.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца – Гордиенко В.А. (заявлял ходатайства, представлял доказательства) в подготовке дела к судебному разбирательству 28.10.2011 года, в трёх судебных заседаниях: 08.11.2011 года, 23.11.2011 года, 01.12.2011 года, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым, уменьшить сумму представительских расходов с 15000 рублей до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу А.Ю. Шебалкова.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу Шебалкова А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а также судебные издержки по оплате стоимости услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате стоимости оформления двух нотариальных доверенностей на общую сумму 1600 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 220 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего - 23420 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст. ст.88,94,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.....» в пользу Шебалкова А.Ю. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а также судебные издержки по оплате стоимости услуг оценщика в размере 8000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате стоимости оформления двух нотариальных доверенностей на общую сумму 1600 рублей, расходы по оплате отправления телеграммы в размере 220 рублей 32 копейки, а всего 143420 (сто сорок три тысячи четыреста двадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Шебалковой С.П. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «.....» страхового возмещения, а также возмещения вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Попова