Дело № 2-1118/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ароновой Г.М. к КБ "Р" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Аронова Г.М. обратилась в суд с иском к КБ "Р" о защите прав потребителей и просит суд признать недействительным положение кредитного договора ..... от ....., заключенного между ним и КБ "Р" обязывающие заемщика производить плату комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную на основании недействительного положения кредитного договора комиссию за обслуживание кредита за период кредитования с ..... по ..... в размере 59400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15373,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Аронова Г.М. указала, что ..... между ним и КБ "Р" был заключен кредитный договор ..... на предоставление денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно положениям указанного договора на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита ежемесячно в размере 1800 руб. Считает, что комиссия за обслуживание кредита взималась банком без законных оснований в нарушение его прав и законных интересов как потребителя. Данное положение договора противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того указал, что действиями ответчика ему как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб., т.к. в связи с уплатой ответчику незаконных комиссий, испытывал материальные трудности.

В судебное заседание истец Аронова Г.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, доверяет представлять свои интересы представителю Б.

Представитель истца Б. действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования Ароновой Г.М. поддержал и пояснил, что ..... между истцом и КБ "Р" был заключен кредитный договор ..... на предоставление денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев. Согласно положениям указанного договора на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита ежемесячно в размере 1800 руб. Считает, что комиссия за обслуживание кредита взималась банком без законных оснований в нарушение прав и законных интересов истца как потребителя. Данное положение договора противоречит требованиям действующего законодательства. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Ответчик – представитель КБ "Р" в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ароновой Г.М. к КБ "Р" о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... между истцом Ароновой Г.М. и ответчиком КБ "Р" был заключен кредитный договор ..... на предоставление денежных средств в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании кредитного договора, направленного на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с извлечением прибыли, регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

Так, договором, состоящим из предложения заемщика о заключении договоров (далее Предложение), Условий предоставления кредитов, Графика платежей, предусмотрено ежемесячное взимание банком комиссии за обслуживание кредита в размере 1800 руб. ежемесячно.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст.1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так, истец Аронова Г.М. просит признать недействительным условие кредитного договора ..... от ..... в части взимания КБ "Р" комиссии за обслуживание кредита.

Таким образом, не включение данной обязанности в условия сделки не повлекло бы невозможность ее заключения в остальной части.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком положения ст.819 ГК РФ соблюдены: определены сумма кредита, проценты на нее, порядок и сроки их возврата.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Анализ банковского законодательства (ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст.ст.5,29,40,43), ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п.п.5,11,14 ст.4, ст.7), Положения ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), действовавшего на дату заключения кредитного договора № 11012116906 от 24.10.2007 г. позволяет сделать вывод о том, что под «обслуживанием кредита» понимается не что иное, как действия банка по открытию и ведению ссудного счета заемщика, что в силу указанных нормативных актов, является обязанностью банка, поскольку ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, что также подтверждается в п.1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4, согласно которому ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируется специальным банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.

Учитывая, что ведение и обслуживание ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание платы за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно.

Кроме того, установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Введением в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, банк возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением размера и срока внесения.

В связи с изложенным, положение кредитного договора № 11011369841 от 20.02.2007 г. в части обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 1800 руб. ежемесячно, ущемляют права истца как потребителя и нарушает п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», содержащий запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Так, за период действия кредитного договора истцом выплачены денежные средства за ведение ссудного счета в размере 59 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Ароновой Г.М. с КБ "Р" подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 59400 руб.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в виде комиссий за обслуживание кредита взимались ответчиком КБ "Р" с истца незаконно.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, на день предъявления иска, Центральным банком РФ установлен размер ставки рефинансирования 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным взиманием ответчиком денежных средств за обслуживание кредита составляет 15373,15 руб. (л.д.8).

Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен отдельно по каждому платежу с последующим суммированием итоговых величин.

Суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся на основании кредитного договора отношений между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие причинения ответчиком истцу физического вреда, принимая во внимание нравственные страдания истца, которая в течение длительного времени была обязана нести дополнительные расходы по выплате незаконных комиссий ответчику, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Ароновой Г.М., в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика указанные расходы в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями (л.д.20).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1982 руб., т.к., согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ароновой Г.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным положение кредитного договора ..... от ....., заключенного между Ароновой Г.М. и КБ "Р" обязывающие заемщика производить плату комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с КБ "Р" в пользу Ароновой Г.М. уплаченную на основании недействительного положения кредитного договора комиссию за обслуживание кредита за период кредитования с 27.03.2007 г. по 21.12.2009 г. в размере 59400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15373,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Всего взыскать 86773,15 руб.

Взыскать с КБ "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 982 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев