Дело № 2 - 1089/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи Коптева А.А. при секретаре Андичековой М.А. адвоката Снегиревой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании ..... гражданское дело по иску Кравченко В.Г. к Варсееву Валерию Викторовичу, К., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ : Кравченко В.Г. обратился в суд с иском к Варсееву В.В., К., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 82499,11 руб.; с ответчиков Варсеева В.В. к К. в возмещение ущерба 237 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2700 руб.; расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 235,90 руб. В обоснование заявленных требований истец Кравченко В.Г. указал, что ..... в 07.30 часов ответчик Варсеев В.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ....., принадлежащем ему на праве собственности на 6 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Полысаево не выбрал безопасное расстояние до впереди идущего автомобиля RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ему на праве собственности, которым на основании доверенности управлял его сын К., чем нарушил п. 9.10 ПДД, что стало причиной столкновения транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Варсеева В.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем в установленном законом порядке обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 37737,89 руб. Данная сумма оказалась недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем по его инициативе была организована независимая экспертиза в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» и согласно отчета № И25/11 от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ..... с учетом износа составила 120 237 руб. В судебное заседании истец Кравченко В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца С., действующая на основании ордера ..... от ....., в судебном заседании заявленные требования Кравченко В.Г. поддержала и пояснила, что ..... в 07.30 час. ответчик Варсеев В.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ....., принадлежащем ему на праве собственности, на 6 км автодороги Ленинск-Кузнецкий-Полысаево не выбрал безопасное расстояние до впереди идущего автомобиля RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ему на праве собственности, которым на основании доверенности управлял К., чем нарушил п. 9.10 ПДД, что стало причиной столкновения транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Варсеева В.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец в установленном законом порядке обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 37737,89 руб. Данная сумма оказалась недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем по инициативе истца была организована независимая экспертиза в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» и согласно отчета № И25/11 от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ..... с учетом износа составила 120 237 руб. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Варсеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Варсеев В.В., в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должен нести и страховщик виновника ООО «Росгосстрах». Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ..... в 07.30 часов Варсеев В.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ....., принадлежащем ему на праве собственности на ..... км автодороги ..... не выбрал безопасное расстояние до впереди идущего автомобиля RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ....., принадлежащим ему на праве собственности, которым на основании доверенности управлял К., чем нарушил п. 9.10 ПДД, что явилось причиной столкновения транспортных средств. По факту дорожно-транспортного происшествия ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку было вынесено постановление 42 МВ от ..... в отношении ответчика Варсеева В.В., признанного виновником дорожно-транспортного происшествия и за нарушение ПДД ему назначен административный штраф в размере 500 р. (л.д.7). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ....., принадлежащий на праве собственности истцу Кравченко В.Г. был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.7,8). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших. Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, 04.07.2011 г. страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая, истец Кравченко В.Г. в установленном законом порядке обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ООО «Росгосстрах» на счет истца Кравченко В.Г. в Сберегательном банке России № 2363 перечислены денежные средства в размере 37737,89 руб. (л.д. 14). Таким образом, судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена истцу Кравченко В.Г. страховщиком ООО «Росгосстрах» в размере 37737,89 руб. В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, в обоснование своих исковых требований о возмещении ущерба истец Кравченко В.Г. предоставил отчет ООО «Сибирское бюро оценки» № И25/11от ..... о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ....., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 37737,89 руб. Кроме того, вышеуказанный отчет содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ..... с соответствующими фото-приложениями объекта оценки (л.д.30-40). В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, суд находит отчет ООО «Сибирское бюро оценки» № И25/11от ..... о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ..... выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки. Кроме того, ответчик ООО «Росгосстрах» не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем отчет ООО «Сибирское бюро оценки» № И25/11 от ..... суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SIMBOL государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Кравченко В.Г. Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Кравченко В.Г. дорожно-транспортным происшествием, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 120 237 руб. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» на счет истца Кравченко В.Г. перечислено страховое возмещение в размере 37 737,89 руб., суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать страховое возмещение в размере 82262,11 руб. (120 000 руб. – 37737,89 руб.) в силу гарантированного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера выплаты. Разрешая исковые требования истца Кравченко В.Г. к ответчикам Варсееву В.В., К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Варсеева В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Варсеева В.В., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., в пользу истца Кравченко В.Г. в возмещение расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства 237 руб. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем исковые требования истца к ответчику К. суд считает не основанными на нормах действующего законодательства, в удовлетворении которых следует отказать. Вместе с тем, в силу ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными исковые требования Кравченко В.Г. в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2700 руб.; услуг специалиста в размере 5000 руб.; почтовых расходов размере 235,90 руб.; расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Варсеева В.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 2 668 руб., с ответчика Варсеева В.В. в размере 32 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 4940 руб.; с ответчика Варсеева В.В. в размере 60 руб.; почтовые расходы с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 233,90 руб.; с ответчика Варсеева В.В. в размере 02 руб.; расходы на оплату услуг адвоката с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 14819 руб.; с ответчика Варсеева В.В. в размере 181 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Кравченко В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кравченко В.Г. страховое возмещение в размере 82262,11 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2668 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 4940 руб.; почтовые расходы в размере 233,90 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 14819 руб. Всего взыскать 104923,01 руб. Взыскать с Варсеева В.В., ..... г.рождения, уроженца ..... в пользу Кравченко В.Г. в возмещение ущерба 237 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 руб.; почтовые расходы в размере 02 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 181 руб. Всего взыскать 512 руб. В удовлетворении исковых требований Кравченко В.Г. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Коптев