Дело №2-1368/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи: Рублевской С.В., при секретаре: Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 26 декабря 2011 года жалобу Мухачёвой Т.К. на действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка – Воронковой Л.П., УСТАНОВИЛ: Мухачёва Т.К. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка – Воронковой Л.П. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Воронковой Л.П., поскольку своими действиями (бездействиями) судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий нарушает права заявителя по исполнению решения Новоильинского районного суда ..... о взыскании с К. К. в пользу Мухачевой Т.К. компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, и утраченного заработка в размере 213 354 рубля 11 копеек, взысканию в пользу Мухачевой Т.К. в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ежемесячной пожизненной выплаты в размере 3 573 рубля 60 копеек. Заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Воронкову Л.П. надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) о взыскании с К. К. в пользу заявителя Мухачевой Т.К. указанных денежных выплат. Жалоба мотивирована тем, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... с К. в пользу Мухачёвой Т.К. взыскана денежная компенсация морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещение утраченного заработка, в размере 213 354 рублей 11 копеек, а также ежемесячные пожизненные выплаты в размере 3573,60 рублей. В результате ДТП у Мухачёвой Т.К. была ампутирована нога, она признана инвалидом. На основании исполнительного документа, ..... судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ИП К. К., занимающегося пассажирскими перевозками. По заявлению К. на основании определения от ..... Новоильинского районного суда К. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 6 (шесть) месяцев. Период рассрочки истек, однако решение суда от ..... до настоящего времени не исполнено. Заявитель Мухачёва Т.К. считает, что решение суда не исполняется умышленно. Должник К. до настоящего времени не выплатил в пользу Мухачевой Т.К. денежные средства в сумме 213 354 рублей в счет компенсации морального вреда и утраченного заработка; в то же время задолженности по ежемесячным денежным выплатам в размере 3573,6 рублей в счет возмещения вреда причиненного жизни и здоровью Мухачевой Т.К., за К. не числится. Мухачева указывает в заявлении, что должник К. ей устно пояснял, что он платить ей не будет. Мухачева Т.К. считает, что судебный пристав-исполнитель Воронкова Л.П. не предпринимает должных мер для исполнения решения суда, ограничивается лишь устными вызовами должника по телефону, которые К. игнорирует. Мухачева Т.К. указывает в заявлении, что принадлежащий должнику К. на праве собственности автобус, осуществляет регулярные пассажирские перевозки, которые приносят ему стабильный высокий доход, достаточный, по мнению Мухачевой Т.К., для выплат по исполнительному документу. По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя Воронковой Л.П., то есть непринятие ею мер по взысканию с К. в пользу Мухачевой Т.К. денежных средств по исполнительному листу, приводит к нарушению законных прав и интересов Мухачевой Т.К.. На просьбы Мухачевой Т.К. принять меры к должнику по исполнению решения, судебный пристав-исполнитель Воронкова Л.П. реагирует агрессивно, повышает на голос, кричит. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Воронкова защищает интересы должника К. и не намерена взыскивать с него денежные средства, которые он обязан выплатить по решению суда в пользу Мухачевой Т.К. На доводы Мухачевой Т.К. о том, что она нуждается в лечении и ей нужны деньги на лекарства, судебный пристав-исполнитель Воронкова Л.П. отвечает, что Королёву С.Н. деньги нужны на бензин, и другие нужды. Мухачёва Т.К. обращалась к старшему судебному приставу-исполнителю, который делал замечания Воронковой Л.П., но последняя на них не реагировала. До настоящего времени с должника К. в пользу Мухачевой Т.К. не взыскано денежных средств в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП. В части утраченного заработка долг оплачен частично. Задолженности по ежемесячным выплатам Мухачевой Т.К. в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью на настоящий момент за К. не числится. Мухачева Т.К. считает, что судебный пристав-исполнитель Воронкова Л.П. неправомерно отказывает ей в совершении исполнительных действий. В судебном заседании заявитель Мухачёва Т.К. на удовлетворении жалобы настаивала, дала показания аналогичные изложенным в жалобе. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка – Воронкова Л.П., не признала требования Мухачёвой Т.К. суду пояснила, что она не согласна с жалобой Мухачевой Т.К., считает, что надлежащим образом совершает все возможные исполнительные действия по исполнению решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ..... о взыскании с К. в пользу Мухачевой Т.К. денежных средств. Пояснила, что предпринимала все меры к розыску имущества должника К., рассылала запросы по различным Банкам, кредитным организациям, в ГИБДД, в Управление Федеральной регистрационной службы с целью найти имущество, находящееся в собственности должника К.. Однако, принятыми мерами имущества в собственности К. установлено не было, автобус, на котором К. совершает пассажирские перевозки, находится в залоге у Банка, еще один автобус находится в нерабочем состоянии, сломан. Сам К., проживая в квартире, при этом не имеет никакого имущества, которое можно было бы описать и реализовать, фактически проживает в «голых» стенах. Считает, что с ее стороны, как судебного пристава-исполнителя нет никакого бездействия, считает, что ее действия являются законными. Настаивает, что она регулярно направляет должнику К. письменные требования об исполнении решения суда, вызывает К., однако данные меры желаемого Мухачевой Т.К. результата не приносят. Вместе с тем, на настоящий момент за должником К. не числится задолженности перед Мухачевой Т.К. по ежемесячным денежным выплатам в счет возмещения вреда жизни и здоровью. Настаивает, что не допускала со своей стороны некорректного обращения по отношению к Мухачевой Т.К., не грубила ей, не повышала на нее голос и не кричала. В судебном заседании К. суду пояснил, что в ноябре 2011 года автобуса, на котором работает К., попал в ДТП, стоял на ремонте, не приносил дохода, а напротив, требовал материальных вложений, страховое возмещение К. до сих пор не выплачено, поэтому он вынужден был занимать деньги на ремонт автобуса. Выплачивать денежные средства по решению суда в пользу Мухачевой Т.К. не отказывается, однако утверждает, что в настоящий момент у него нет денежных средств для выплат, а также нет другого имущества, из стоимости которого можно было бы погасить задолженность по исполнительному листу. Пояснил, что еженедельно по 2-3 раза в неделю получает от судебного пристава исполнителя Воронковой Л.Н. требования об уплате задолженности, пристав постоянно звонит ему по телефону и вызывает к себе, требует, чтобы К. выплатил задолженность по исполнительному листу. Выслушав пояснения заявителя Мухачёву Т.К., судебного пристава-исполнителя Воронкову Л.П., заинтересованное лицо К. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Аналогичная норма содержится в Законе РФ «Об исполнительном производстве» в статье 90, которая предусматривает обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Согласно п.1 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Судом установлено, что решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... постановлено: Взыскать с К. в пользу Мухачевой Т.К. возмещение утраченного заработка 11962 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек. Взыскать с К. в пользу Мухачевой Т.К. ежемесячно 3573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Взыскать с К. в пользу Мухачевой Т.К. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с К. в пользу Мухачевой Т.К. расходы по оплате услуг представителя в гражданском процессе в сумме 1391 (одна тысяча триста девяносто один) рубль 24 копейки. Во взыскании с К. в пользу Мухачевой Т.К. расходов по оплате услуг представителя в уголовном процессе в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, - отказать. Взыскать с ООО .....» в пользу Мухачевой Т.К. возмещение утраченного заработка в сумме 136143 (сто тридцать шесть тысяч сто сорок три) рубля, в возмещение затрат на изготовление лечебно-тренировочного протеза в сумме 23857 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей, всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «.....» в пользу Мухачевой Т.К. расходы по оплате услуг представителя в гражданском процессе в сумме 18 608 (восемнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 76 копеек. Взыскать с К. в государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей и 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек. Взыскать с ООО .....» государственную пошлину в доход государства в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей. Решение вступило в законную силу ...... ..... судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка возбуждено исполнительные производства ..... на основании исполнительного документа №..... от ....., выданных Новоильинским районным судом г.Новокузнецка о взыскании денежных средств в сумме 213354,11 рублей с К. в пользу Мухачёвой Т.К. Должнику К. установлен срок для добровольного исполнения требований в 5-ти рабочих дней. Добровольно решение суда не исполнено. ..... судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Воронковой Л.П. обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка по исполнительному производству, возбужденному ..... о взыскании с должника Д. (непосредственного причинителя вреда) в пользу К. денежных средств в сумме 11900 рублей. Согласно выписке по счету Мухачевой Т.К., на ее счет поступали денежные средства в сумме: 9321,50 рублей (.....), 10000 рублей (.....), 3000 рублей (.....), 13000 рублей (.....), 10000 рублей (.....) (л.д. 30). Согласно копии кредитного договора ..... от ..... (л.д. 32) БСТ Банком предоставлено К. для приобретения тягача 500000 рублей сроком на 3 года, то есть до ..... включительно по.....% годовых, под залог автотранспорта (автобуса СЕТРА 1985 г.в.) по Договору залога ..... от 12.07. 2010 года, заключенного между .....» ЗАО и К. (л.д. 40); залогом автотранспорта (автомобиля ВАЗ 21114, 2005 г.в.) в соответствие с Договором залога ..... от 12.07. 2010 года, заключенного между ..... ЗАО и К. (л.д. 41); залогом автотранспорта в соответствие с Договором залога .....,003-3 от 12.07. 2010 года, заключенного между «БСТ-Банк» ЗАО и К.; залогом автотранспорта в соответствие с Договором залога .....,003-4 от 12.07. 2010 года, заключенного между ..... ЗАО и Щ.; поручительством К. в соответствие с Договором поручительства ..... от ...... Таким образом, судом установлено, что транспортные средства, находящиеся в собственности К., а также других лиц, как то К., Щ., на момент вынесения судом решения от ..... уже находились в залоге у ..... ЗАО, следовательно, на данные транспортные средства судебным приставом исполнителем не может быт обращено взыскание, поскольку залогодержателем транспортных средств, принадлежащих должнику К. является ..... ЗАО, имеющий право первоначального требования. Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Воронковой Л.П. направлялись должнику К. уведомления и требования о необходимости оплаты денежных средств по исполнительному документу в пользу Мухачевой Т.К. (л.д. 34). Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Воронковой Л.П. направлялись запросы: на адресно-справочную информацию в отношении должника К. (л.д. 36), в ГУ Центр занятости населения (л.д. 38), в Сберегательный Банк ....., в АКБ .....», ....., в ОАО АКБ .....», .....,п.....,21, в АКБ ..... ЗАО, ....., в Филиал ОАО ..... ....., в ОАО АКБ .....», ..... (л.д. 39, 69,81); также направлялись запросы и получены ответы из ГИБДД УВД ..... (л.д. 80,89,94,95-97); направлялись запросы директору ОАО ..... ..... ....., ген.директору ОАО ..... (л.д. 90,91, 110,111). Направлялись запросы в ЗАГС ..... (л.д. 112). Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Воронковой Л.П. составлялись Акты о совершении исполнительных действий (л.д. 37, 45, 65,72) Судебным приставом-исполнителем от должника К. были отобраны объяснения (л.д. 46, 58, 92, 93, 106), составлены справки о проведении телефонных переговоров с К. (л.д. 70), составлен Акт о невозможности взыскания от ..... (л.д. 71) Были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника К. от ..... судебным приставом-исполнителем М. (л.д. 48), постановление о распределении денежных средств (л.д. 49,50, 60,61). Было вынесено Постановление от ..... о заведении розыскного дела по розыску имущества должника К. (л.д. 66,67) Получены сведения о том, что К. в списках собственников, землепользователей, арендаторов земельных участков на территории г.Новокузнецка не значится (л.д. 76), регистрация маломерных судов на имя К. не производилась (л.д. 77), в Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка отсутствуют данные о регистрации прав на имя К. (л.д. 78). Судебным приставом исполнителем Воронковой Л.П. от ..... было вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника К. (л.д. 98,101, 103, 104, 109) Судебным приставом-исполнителем Воронковой Л.П. было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника К. (л.д. 83). Было вынесено Постановление от ..... о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя К. (л.д. 115). Таким образом, исследовав доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Воронковой Л.П. являлись законными, обоснованными, направленными непосредственно на исполнение исполнительного документа, при этом, согласно представленным документам, приставом не были нарушены процессуальные и материальные нормы действующего в РФ законодательства при совершении исполнительных действий. Объем проведенной и документально зафиксированной приставом работы во исполнение решения суда от ....., свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Воронковой Л.П. Доводы заявителя Мухачевой Т.К. о том, что судебный пристав-исполнитель Воронкова Л.П. некорректно вела себя по отношению к заявителю Мухачевой Т.К., заслуживают внимания, однако, в то же время, не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании (не подтверждены свидетельскими показаниями, документами, аудиозаписью), и не влияют на исполнение приставом Воронковой Л.П. своих должностных обязанностей по исполнению ею решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., которые, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем исполняются надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает требования Мухачёвой Т.К. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Мухачёвой Т.К. на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка – Воронковой Л.П., – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. С.В.Рублевская Копия верна. Судья: С.В.Рублевская