Дело № 2-138/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Стреколовской О.А.

при секретаре Бейдиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

« 20 » января 2012 года

гражданское дело по иску Алексеевой Н.А. к ИП Афанасьев Ю.А. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток товара- заменить поликарбонат на теплице, установленный по адресу: 113 км, СО .....», ул.1А ..... на СПК-сотовый поликарбонат цвет «Бронза» (6,0*2,1 м * 6 мм) Карбогласс, прозрачный. Просила также взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в сумме 10000 рублей и неустойку в сумме на день вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела Алексеева Н.А. отказалась от требований о взыскании с ответчика неустойки, настаивая на исковых требованиях о замене товара и взыскании морального вреда. По исковым требованиям Алексеева Н.А. пояснила, что ею с ответчиком ..... был заключен договор на изготовление и монтаж теплицы. В договоре речь шла о теплице, но в действительности имело место покрытие сотовым поликарбонатом бассейна истицы, расположенного на ее садовом участке. Истица. Перед заключением договора, придя в офис ответчика на стенде увидела образцы сотового поликарбоната цвета «Бронза», который она и выбрала для покрытия бассейна. Ответчика в договорных отношениях с нею представлял Афанасьев И.А. С ответчиком истица заключила договор, оплатила половину стоимости, определенную Договором от ..... Через неделю уплатила оставшуюся стоимость по договору. При заключении договора она не была проинформирована ответчиком о том, что поликарбонат определенного цвета может иметь различные оттенки. Примерно ..... ответчиком в 19-ом часу были привезены ей в садовое общество 7 листов поликарбоната, связанных в рулоны. Было темно. Поэтому истица не разглядела хорошо, привезенный ей поликарбонат. Но чтобы отпустить водителя, привезшего его, она подписала акт о приемке поликарбоната. Бассейн был покрыт доставленным поликарбонатом через неделю- примерно ..... Работали два рабочих с 8 до 15 часов. Когда они устанавливали поликарбонат, истица обратила внимание, что он темнее того, который она видела в офисе ответчика, и который она заказывала. Однако, рабочие ответили ей, что ей устанавливается поликарбонат цвета «бронза», что именно его она и заказывала. Но по окончании работ по установке поликарбоната истица все же отметила разницу между ним и тем образцом, который был в офисе ответчика. Поэтому она не стала подписывать Акт сдачи-приемки выполненных работ и на следующий день приехала в офис ответчика с обрезком установленного ей поликарбоната. Он отличался от выставочного образца. В офисе Алексеева разговаривала с Афанасьевым И.А. Он пояснил, что поставщиками был поставлен поликарбонат цвета «бронза», но другого оттенка, не соответствующего образцу, что стенд был установлен 2 года назад. Афанасьев И.А. предложил Алексеевой разрешить сложившуюся ситуацию путем снижения цены на поставленный ей карбонат. Алексеева согласилась, получив от ответчика 3650 рублей. Однако, Алексеева не была удовлетворена поставленным ей поликарбонатом, поэтому написала претензию ответчику, в которой предложила ему заменить установленный поликарбонат, на поликарбонат, выбранный ею при заключении договора. На претензию получила ответ, согласно которому ответчик согласился установить ей другой поликарбонат при условии оплаты истицей его стоимости с гарантированной ответчиком скидкой на него. Такой ответ Алексееву не устроил. Она обратилась в суд.

Представитель ответчика- Сиверин В.А. (доверенность ..... от .....) исковые требования Алексеева Н.А. не признал. Суду пояснил, что истице был поставлен в соответствии с заключенным ею договором поликарбонат цвета «бронза», которым и была накрыта ее теплица, что подтверждается накладной на данный поликарбонат. Другого поликарбоната цвета «бронза» нет и не может быть. Может быть разным оттенок этого цвета, что связано с технологией производства поликарбоната, используемого при этом сырья и красителей. После выполнения работ у истицы по договору, когда она обратилась к ответчику по поводу поставки ей поликарбоната другого оттенка, между Алексеевой и ответчиком было достигнуто соглашение, в соответствии с которым истице была снижена цена на поставленный ей поликарбонат на 3650 рублей. Данные денежные средства Алексеевой были получены. Однако, примерно через неделю Алексеева обратилась к ответчику с претензией, которой просила заменить поставленный и установленный ей поликарбонат.

Судом допрошен свидетель А, который показал, что ответчик оказывает услуги населению по изготовлению и продажи теплиц, сотового поликарбоната, мебельное производство. Сотовый поликарбонат поставляется ответчику несколькими заводами-изготовителями. Алексеева Н.А. обратилась к ответчику по вопросу покрытия сотовым поликарбонатом ее бассейна. Ею по образцам на стенде в офисе ответчика был выбран поликарбонат цвета «бронза». С Алексеевой был заключен договор на изготовление и монтаж теплицы, по которому истица произвела оплату в полном размере, были оформлены накладные на поликарбонат. В установленные сроки поликарбонат был доставлен истице, монтажники осуществили его монтаж – покрыли бассейн Алексеевой. Однако, через несколько дней Алексеева обратилась в офис ответчика относительно цвета поставленного ей поликарбоната. Свидетель разъяснил ей, что поликарбонат был поставлен ей цвета «бронза», но несколько иного оттенка, чем имелся на стенде образцов. Для разрешения конфликта предложил Алексеевой скидку на поликарбонат в сумме 3650 рублей. Алексеева согласилась, деньги получила. Однако, через несколько дней обратилась повторно, требуя заменить поставленный ей поликарбонат. Свидетель посоветовал истице обратиться к директору или в суд. Свидетель считает, что различие в оттенках одного цвета это не дефект, не недостаток. Поликарбонат- это продукция, на которую ГОСТы не имеются. При любом оттенке поликарбоната цвета «бронза» он имеет одну и ту же светопропускаемость. Помимо снижения цены на поставленный поликарбонат свидетель предложил истице произвести значительную скидку на поликарбонат, который она приобретет за свой счет для перекрытия им ее бассейна, но она отказалась.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

..... между ИП Афанасьев Ю.А. (далее ИП) и Алексеевой Н.А. был заключен договор ..... на изготовление и монтаж теплицы- по договоренности с истицей-бассейна.. В соответствии с условиями договора (п.1) ИП обязалось изготовить и установить теплицу в ассортименте и количестве, установленном договором, а Алексеева обязалась принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму- 52823 рубля. В соответствии с п.2.2 договора стоимость изготовленных изделий и установки указана в Накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость изготовленных изделий и установки указана в накладных № ..... от ..... Согласно накладной, для выполнения работ по договору должен был использоваться и использовался СПК-сотовый поликарбонат бронза (6,0*2,1 м* 6 мм). В соответствии с п.6.2 договора ответчик отвечает за недостатки товара. Если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи истице вследствие нарушения последней правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно п.8 договора все споры по договору решаются путем переговоров, при недостижении согласия споры решаются в суде.

Алексеева свои обязанности по договору выполнила- уплатила по нему денежную сумму в сумме 52823 рубля. Ответчик также свои обязанности по договору выполнил. Однако, как установлено судом, хотя ответчиком, в соответствии с накладными и был поставлен истице и установлен на бассейн поликарбонат цвета «бронза», его оттенок отличен от того, который был заявлен Алексеевой при заключении договора. Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, об этом свидетельствует письмо истице, подписанное Афанасьевым Ю.А., в соответствии с которым отгруженный Алексеевой сотовый поликарбонат по оттенку отличается от выбранного ею в офисе ответчика. Согласно справки ОАО ..... на которую сослался в своем письме ответчик, оттенки цветов сотового поликарбоната могут иметь отличия от партии к партии поставляемой продукции, даже с одного и того же завода-изготовителя.

Об особенностях оттенков цвета сотового поликарбоната истица при заключении договора ответчиком, как показал ФИО7, предупреждена не была.

Отношения между истицей и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), где истица- потребитель, а ответчик - исполнитель.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истицей заявлены исковые требования в связи с не качественным выполнением ответчиком работ по договору от ....., установившего ей крышу бассейна не из поликарбоната иного оттенка.

Согласно ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 ч.1 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что Алексеевой Н.А. ответчиком в соответствии с положениями ст.29 Закона по обоюдному соглашению в связи с недостатком выполненной по договору работы было произведено уменьшение цены выполненной работы- ..... ей было возвращено 3650 рублей из уплаченных по договору от ..... 52823 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и что не отрицается сторонами по делу. Таким образом, права Алексеевой как потребителя были восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

По смыслу же ст.17 Закона судом осуществляется защита невосстановленных прав потребителей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.А. о защите прав потребителей отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.А. к ИП Афанасьев Ю.А. о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно.Судья: О.А.Стреколовская