Дело № 2 - 1332/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску «МДМ Банк» ОАО к Малюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

«МДМ Банк» ОАО обратился в суд с иском к Малюк Т.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 097,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032,93 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ..... между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Малюк Т.А. был заключен кредитный договор № КД-17/10. В соответствии с условиями кредитования, кредитный договор состоял из заявления-оферты клиента и условий кредитования. По условиям кредитования банк открыл заемщику банковский счет в соответствии с заявлением-офертой, а также ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понималась дата, когда сумма кредита списана заемщиком со ссудного счета и зачислена на его счет. Сумма кредита составляла 34 839 руб., с процентной ставкой 25 % годовых. Срок кредита не позднее ...... Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Ответчик Малюк Т.А. обязалась возвратить полученные ею денежные средства в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитования, ответчицей неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема обязательных платежей. В настоящее время платежи ответчицей не производятся. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 097,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу-33 811,17 руб., по процентам-11 757,67руб., по неустойке-15 528,82 руб., кроме того, расходы по уплате госпошлины -2 032,93 руб..

Представитель «МДМ Банк» ОАО -Горохов Е.В., действующий на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Малюк Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

Применительно к рассматриваемому иску обязательством является кредитный договор № КД-17/10 от ....., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчицей Малюк Т.А..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ..... между ОАО «УРСА Банк» и ответчицей Малюк Т.А. заключен кредитный договор № КД-17/10.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ......

В соответствии с условиями кредитования кредитный договор состоит из заявления-оферты и условий кредитования (л.д. 9-10).

Так, в соответствии с условиями кредитования «МДМ Банк» ОАО открыл ответчице Малюк Т.А. банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и условиями п.3.2.2.1 кредитования, а также ссудный счет для выдачи кредита согласно п.3.2.2.2 условий кредитования. Датой выдачи кредита является дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет заемщика (п. 3.3 условий кредитования).

Сумма кредита составляла 34839 руб. с процентной ставкой 25 % годовых. Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств 5 % от суммы средств. Срок действия кредита -до востребования, но не позднее ...... Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом (л.д.5).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования Малюк Т.А. обязалась возвратить в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

«МДМ Банк» ОАО выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчице Малюк Т.А. в полном объеме и перечислил на ее счет денежные средства в сумме 34839 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, Малюк Т.А. неоднократно нарушала порядок возврата денежных средств в части сроков внесения и объема обязательных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-22).

В настоящее время платежи ответчицей Малюк Т.А. не производятся, общая задолженность по кредиту на ..... составляет 61097, 66 руб..

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 условий кредитования банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.

В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчица Малюк Т.А. не исполняла надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец в соответствии с п.5.1 условий кредитования изменил срок возврата кредита и начисленных процентов.

Из расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, усматривается, что по состоянию на ..... составляет 61097, 66 руб., из них: задолженность по основному долгу-33 811,17 руб., по процентам-11 757,67руб., по неустойке-15 528,82 руб..

Таким образом, судом установлено, что ответчицей Малюк Т.А. были нарушены условия кредитного договора в связи неоднократным нарушением порядка возврата кредита в части сроков внесения и объема обязательных платежей,

в связи с чем исковые требования «МДМ Банк» ОАО суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

По мнению суда, размер пени, которую просит взыскать истец является не соразмерным срокам и последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить ее с трехкратного размера, до 25%, т.е. 5176,27 руб.. Истцом не представлено никаких доказательств наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных неисполнением ответчиками своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованными исковые требования «МДМ Банк» ОАО о взыскании с Малюк Т.А. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 032,93 руб. подтверждены истцом документально (л.д.4) и подлежат взысканию с Малюк Т.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Малюк Т.А. в пользу «МДМ Банк» открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № КД-17/10 от ..... в размере 50745,11 руб., из которых: 33 811,17 руб. - задолженность по основному долгу; 11 757,67 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 5176,27 руб. - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,93 руб., а всего взыскать- 52778 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе суда в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Коптев