Дело № 2-1336/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску Глуховой Е.А. к ОАО «МДМ банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Глухова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ банк» о защите прав потребителей и просит признать недействительными условия кредитного договора заявления-оферты на получение кредита по продукту «Мастер-Кредит» и на заключение договора банковского счета от ....., устанавливающие обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 % от суммы кредита ежемесячно и 9 % от суммы кредита при получении; взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с ..... по ..... в размере 59 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6417, 84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.; расходы за оформление доверенности на представителя в размере 900 руб.; почтовые расходы в размере 78,34 руб..

В обоснование заявленных требований истец Глухова Е.А. указала, что ..... между ней и ОАО «МДМ банк» был заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил денежные средства на потребительские нужды в размере 100 000 руб. Ответчиком незаконно взималось комиссионное вознаграждение в размере 2 % от суммы кредита ежемесячно и 9 % от суммы кредита при получении. Таким образом, с ней незаконно за период с ..... по ..... взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей ежемесячно, итого за указанный период времени на общую сумму 59 000 рублей. Считает, что указанные условия договора противоречат действующему законодательству РФ, нарушают ее права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу выплаченные денежные средства за период с ..... по ....., судебные расходы, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Глухова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, доверяет представлять свои интересы представителю Сидоркину А.А..

Представитель истца – Сидоркин А.А., действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования Глухова Е.А. поддержал и пояснил, что ..... между истцом и ОАО «МДМ банк» был заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил денежные средства на потребительские нужды в размере 100 000 руб. Ответчиком незаконно взималось комиссионное вознаграждение в размере 2 % от суммы кредита ежемесячно и 9 % от суммы кредита при получении. Таким образом, с истца незаконно за период с ..... по ..... взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей ежемесячно, итого за указанный период времени на общую сумму 59 000 рублей Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ, нарушает права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, а так же судебные расходы.

Ответчик – представитель ОАО «МДМ банк» - Никель К.С., исковые требования не признала, суду показала, что незаконно денежными средствами истца банк не пользовался. Истцом не мотивированы требования о компенсации морального вреда, не мотивировано в чем конкретно состояли его физические и нравственные страдания, в какой момент они были причинены, доказательств им соответствующих не представлено. Судебные расходы завышены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Глуховой Е.А. к ОАО «МДМ банк» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... между ней и ОАО «МДМ банк» был заключен кредитный договор ....., по условиям которого банк предоставил денежные средства на потребительские нужды в размере 100 000 руб. Ответчиком незаконно взималось комиссионное вознаграждение в размере 2 % от суммы кредита ежемесячно и 9 % от суммы кредита при получении, за период с ..... по ..... всего в размере 59000рублей в соответствии с п.Б заявления-оферты (л.д. 19).

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании кредитного договора, направленного на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с извлечением прибыли, регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от .....№15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст.1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так, истец Усов О.Г. просит признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее уплачивать комиссионное вознаграждение в размере 0,01 доли от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате заемщиком ежемесячно за каждый месяц срока действиям кредитного договора.

Таким образом, не включение данной обязанности в условия сделки не повлекло бы невозможность ее заключения в остальной части.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком положения ст.819 ГК РФ соблюдены: определены сумма кредита, проценты на нее, порядок и сроки их возврата.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ..... ..... «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу кредита.

Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от ..... ..... «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ..... .....) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за ведение счетов заемщика устанавливалась в виде определенного размера – 2% от суммы выданного кредита ежемесячно и составляла 1 000 руб., а также единовременно при получении кредита 9%. в сумме 9000 рублей.

Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, в связи с чем, взимание комиссии за ведение судного счета заемщика, установленная в виде определенного размера 2% от суммы выданного кредита ежемесячно и составляла 1 000 руб., а также единовременно при получении кредита 9%. в сумме 9000 рублей ущемляют установленные законом права истца как потребителя, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Глуховой Е.А. о признании недействительным указанного условия подлежат удовлетворению.

..... истец обратился в адрес ответчика с претензией, где потребовал выплатить денежные средства, уплаченные им в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 22).

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, в пользу истца Глуховой Е.А, с ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию убытки, причиненные незаконным взиманием ответчиком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 59 000 рублей за период с ..... по ..... Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся на основании кредитного договора отношений между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие причинения ответчиком истцу физического вреда, принимая во внимание нравственные страдания истца, которая в течение длительного времени была обязана нести дополнительные расходы по выплате незаконных комиссий ответчику, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Учитывая, что денежные средства за ведение ссудного счета взимались ответчиком ОАО «МДМ Банк» с истца незаконно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, на день предъявления иска, Центральным банком РФ установлен размер ставки рефинансирования 8,25 % (Указание Банка от ..... .....).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... год составляет 6 417, 84 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен отдельно по каждому платежу с последующим суммированием итоговых величин.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ..... по ..... год составляет 6 417, 84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Глуховой Е.А. в части взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя в размере 900 руб., а так же почтовые расходы в размере 78,34 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца по настоящему делу, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика указанные расходы в размере 8 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2162, 5 руб., т.к. согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой Е.А., родившейся ..... в ..... к ОАО «МДМ банк», удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора .....МК/2009-6, заключенного ..... между ФИО1 и ОАО «МДМ банк», устанавливающие обязанность уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 % от суммы кредита и 9% единовременно за получение кредита.

Взыскать с ОАО «МДМ банк» в пользу Глуховой Е.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета и получение кредита в размере 59 000 руб. за период с ..... по ..... год; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 417, 84., расходы за оформление доверенности на представителя в размере 900 руб.; почтовые расходы в размере 78,34 руб. Всего взыскать 76396,18 рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2162,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев