Дело №2-164/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

03 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Прониной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пронина В.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» (далее ООО «.....») с требованиями о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2008 года в ОСП магазина ..... «.....» Пронина В.В. приобрела ..... телевизор ..... стоимостью 29 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Также Пронина В.В. приобрела сертификат программы дополнительного сервиса на три года, в соответствии с которым, в случае если в период действия данного сертификата товар окажется в состоянии не подлежащим ремонту, он подлежит обмену на новое изделие той же фирмы-производителя и той же модели. Если данная модель товара больше не производится или не продаётся в магазинах «.....», товар подлежит обмену на другую модель с аналогичными характеристиками и равной ценой.

Во время эксплуатации Пронина В.В. обнаружила, что товар не отвечает требованиям, а именно перестал работать (включаться).

14 декабря 2010 года Пронина В.В. привезла в магазин неработающий телевизор (который до настоящего времени находится в магазине), и обратилась с заявлением на имя директора ОСП магазина ..... «.....» ..... в котором указала на недостаток товара, просила заменить данный телевизор на аналогичный, либо другой товар с последующей доплатой.

ООО «.....» направило письмо с отказом в удовлетворении требований В.В. Прониной. Истице было предложено обратиться в сервисный центр «.....».

Доводы истицы о том, что данная модель телевизора уже больше года снята с производства, представители магазина «.....» оставили без внимания и предложили провести экспертизу за счёт истца.

24 марта 2011 года Пронина В.В. повторно направила в адрес ОСП магазина ..... ООО «.....» претензию с требованием заменить ..... телевизор ..... на аналогичный или другой товар, по причине наличия у телевизора недостатков. Ответ ООО «.....» не представил.

Пронина В.В. считает, что её права потребителя были нарушены ООО «.....».

С учётом уточнённых требований Пронина В.В. просит расторгнуть договор купли-продажи ..... телевизора «.....», заключённый между ней и ООО «.....», взыскать с ООО «.....» в её пользу, уплаченную сумму за ..... телевизор ..... и сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года на общую сумму 31 588 рублей, расходы на уплату процентов по кредитному договору, заключённому для покупки телевизора в размере 4550 рублей, неустойку в размере 113717 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Пронина В.В., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель Прониной В.В. – Карасёва Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком по ..... на удовлетворении исковых требований настаивала, показала, что ..... Пронина В.В. приобрела в магазине ООО «.....» по адресу: ..... телевизор марки «..... Стоимость телевизора составила 29990 рублей, но с учётом скидки на данный товар, стоимость телевизора составила 26999 рублей.

Сотрудники ООО «.....» ввели Пронину В.В. в заблуждение, в результате, чего Пронина В.В. приобрела сертификат программы дополнительного сервиса на три года. Стоимость программы дополнительного сервиса составила 4589 рублей.

Во время эксплуатации Пронина В.В. обнаружила, что товар не отвечает требованиям, а именно перестал работать (включаться).

В декабре 2010 года Пронина В.В. обратилась в ООО «.....» в связи с тем, что товар – телевизор имеет недостаток и требовала обменять товар на товар надлежащего качества. ООО «.....» отказал Прониной В.В. в удовлетворении её заявления.

В марте 2011 года Пронина В.В. повторно обратилась с заявлением в ООО «.....» с требованиями обменять товар на товар надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 2 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под сроком годности, исходя из ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует понимать период в течение которого товар является безопасным и пригодным для использования по прямому назначению. К такому сроку относится как срок годности, устанавливаемый на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары, так и срок службы, устанавливаемый на товары, предназначенные для длительного использования».

Срок службы телевизора с жидкокристаллическим экраном в соответствии с руководством пользователя, а так же гарантийным талоном составляет семь лет. Ссылаясь на п.6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, потребитель по своему выбору вправе предъявить уполномоченной организации иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

10.11.2011 года была проведена экспертиза товара, в ходе которой было установлено, что товар имеет дефекты, которые носят производственный характер, ООО «.....» экспертизу не оспаривало.

На основании главы 4 Приказа МАП от 20 мая 1998 г. № 160 (в ред. от 11.03.1999 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» к существенным относятся недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании вышесказанного представитель истца полагает, что товар имел существенный недостаток.

Кроме этого истцом были понесены расходы на уплату процентов по кредитному договору, заключённому для приобретения данного товара в размере 4550 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а так же расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона истцу был причинён моральный вред. Больше года Пронина В.В. не может добиться от ООО «..... удовлетворения своих требований. Ей неоднократно приходилось приезжать в магазин ООО «.....» писать заявления, обращаться за квалифицированной помощью к юристам, для того чтобы отлучиться из дома, ей приходилось искать няню, чтобы оставить двух малолетних детей. Пронина В.В. постоянно нервничает, а так же если учесть, что телевизор в этой семье является аппаратом для игр и развлечений, а так же единственным источником оповещения при чрезвычайных ситуациях все это причиняет истице физические и нравственные страдания.

Пронина В.В. в течение длительного времени находится в состоянии беспокойства, что серьезно отражается на детях. Истица является кормящей матерью, вследствие данной ситуации она потеряла молоко и не может кормить ребёнка естественным способом, что отразилось на его здоровье, так как выявилась, непереносимость искусственных смесей для кормления грудных детей.

Карасёва Е.В. просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора, заключённый между Прониной В.В. и ООО «.....», взыскать с ООО «.....» в пользу Прониной В.В., уплаченную сумму за телевизор и сертификат программы дополнительного сервиса на три года на общую сумму 31588 рублей, расходы по оплате процентов по кредитному договору, заключённому для покупки телевизора в размере 4550 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, неустойку в размере 113717 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «.....» - Кулакова Е.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на один год, исковые требования Прониной В.В. не признала по тем основаниям, что Пронина В.В. обратилась за пределами гарантийного срока с требованиями о расторжении договора купли-продажи телевизора, недостатки которого согласно заключению экспертизы, проведённой в процессе производства по делу, признаны несущественными, а телевизор подлежащим ремонту. Кроме того, 22.06.2008 года при покупке телевизора Пронина В.В. оформила сертификат дополнительного сервиса на три года, на основании которого ООО «.....» предоставляет покупателю бесплатное гарантийное обслуживание сроком на 36 месяцев, то есть Пронина В.В. имеет право в течение 3 лет с момента покупки телевизора на бесплатный ремонт телевизора. В случае если товар был бы признан не подлежащим ремонту, ООО «.....» обменял бы его на другой товар. Однако, 14.12.2010 года Пронина В.В. обратилась с заявлением в ООО «.....» с требованиями обменять товар на товар надлежащего качества. Пронина В.В. обратилась в ООО «.....» за пределами гарантийного срока, а именно по истечению 12 месяцев гарантийного срока. После приобретения телевизора прошло более 2 лет (дата покупки – 22.06.2008 года), в связи с чем, ООО «.....» предложило Прониной В.В. воспользоваться сертификатом ПДС, который был приобретён вместе с телевизором. Пронина В.В. не согласилась отремонтировать телевизор и 22.03.2011 года повторно отправила в адрес ООО «.....» претензию с требованием обменять телевизор на товар надлежащего качества. Претензия была направлена в ООО «.....» по почте, ответ на претензию ООО «.....» направил также почтой, где подробно объяснил, в каких случаях Пронина В.В. имеет право предъявлять требования об обмене товара.

По мнению представителя ООО «.....», Пронина В.В. не может обратиться с такими требованиями к ООО «.....» за пределами гарантийного срока, в пределах срока службы, так как ООО «..... не является фирмой производителем и изготовителем или уполномоченной организацией, а также недостатки товара признаны экспертом не существенными, подлежащими ремонту. В данном случае, по мнению Кулаковой Е.В., покупатель может обратиться в магазин для доставки товара в сервисный центр, и для проведения гарантийного ремонта за счёт продавца.

По этим основаниям Кулакова Е.В. считает исковое заявление Прониной В.В. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя Прониной В.В. – Карасёву Е.В., представителя ООО «.....» - Кулакову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Прониной В.В. к ООО «.....» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы…».

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» «1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара…

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы».

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» «1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор входит в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что 22.06.2008 года Пронина В.В. приобрела в ОСП магазина ..... ООО «.....» г. Новокузнецка жидкокристаллический (.....) телевизор ..... по цене 26999 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев (л.д. 22). Одновременно Пронина В.В. приобрела сопутствующие товары, а всего с учётом стоимости телевизора на общую сумму 47309 рублей, на указанную сумму Пронина В.В. оформила кредит (л.д. 78-79).

Кроме того, Пронина В.В. при покупке телевизора приобрела сертификат программы дополнительного сервиса на три года (л.д. 11).

На основании сертификата, владелец сертификата - Пронина В.В. имеет право на сервисное обслуживание: консультации по применению, профилактику, диагностику, чистку и ремонт в течение трёх лет со дня выдачи сертификата. В случае если в период действия сертификата товар окажется в состоянии не подлежащем ремонту, он подлежит обмену на новое изделие той же фирмы-производителя и той же модели. Если данная модель товара больше не производится или не продаётся в магазинах «.....», товар подлежит обмену на другую модель с аналогичными характеристиками и равной ценой. Положения данного сертификата о ремонте или обмене товара не подменяют гарантийных обязательств продавца или изготовителя и применяются после истечения гарантийного срока товара (л.д. 11).

Пронина В.В. постоянно эксплуатировала телевизор до того времени, как телевизор перестал включаться.

14.12.2010 года Пронина В.В. обратилась в ООО «.....» с заявлением о замене ..... телевизора ..... приобретённого 22.06.2008 года, при этом, она от ремонта телевизора отказалась, передала ..... телевизор «.....» в ООО «.....» (л.д. 12-13).

ООО «.....» рассмотрев заявление Прониной В.В. от 14.12.2010 года о замене товара, направило в адрес истицы ответ, согласно которому Прониной В.В., которая является владельцем сертификата программы дополнительного сервиса, был предложен бесплатный ремонт телевизора и в том случае, если телевизор окажется не подлежащим ремонту, его обмен (л.д. 13). Пронина В.В. от ремонта телевизора отказалась.

24.03.2011 года Пронина В.В. повторно направила в адрес ООО «.....» претензию с требованием о замене товара (л.д. 14). Однако, ответ от ООО «.....» Пронина В.В. не получила.

В суде Пронина В.В. заявила следующие требования: просит расторгнуть договор купли-продажи ..... телевизора «.....», заключённый между ней и ООО «.....», взыскать с ООО «..... в её пользу, уплаченную сумму за ..... телевизор «.....-.....» и сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года на общую сумму 31 588 рублей, расходы на уплату процентов по кредитному договору, заключённому для покупки телевизора в размере 4550 рублей, неустойку в размере 113717 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Суд считает требования Прониной В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению ..... от ..... при проверке качества телевизора внешним осмотром и его работы после подключения к ДВД, так как антенна в СЦ ООО «.....» отсутствует установлено, что имеется неисправность (дефект): телевизор не включается и после вскрытия задней крышки телевизора обнаружена причина неисправности телевизора: неисправны блок питания и плата. Следов вскрытия и механических повреждений, способствующих образованию дефекта, не обнаружено. Как установлено экспертом, выявленные неисправности не являются существенными, так как подлежат устранению при ремонте телевизора, согласно акту технического заключения ..... от ..... СЦ ООО «.....». Согласно акту технического заключения ..... от ..... СЦ ООО «.....» телевизор подлежит ремонту (л.д. 49-51).

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» «1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности».

В соответствии с п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» «В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента».

Гарантийный срок ..... телевизора «.....» составляет 12 месяцев со дня продажи товара, то есть, с 22.06.2008 года по 22.06.2009 года (л.д. 22).

Пронина В.В. обратилась в ООО «.....» с претензией о недостатке товара – 14.12.2010 года, который появился в результате длительной эксплуатации телевизора более чем 2 года с даты покупки товара, то есть за пределами гарантийного срока и срока, предусмотренного п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» «6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», действующим на момент рассмотрения дела телевизор входит в перечень технически сложных товаров.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено экспертом, выявленные неисправности телевизора, а именно неисправный блок питания и плата не являются существенными, так как подлежат ремонту (л.д. 49-51).

По сертификату программы дополнительного сервиса на три года Пронина В.В. имеет право на бесплатное гарантийное обслуживание, в том числе ремонт телевизора в течение 36 месяцев с даты продажи (л.д. 11).

Пронина В.В. предъявила требования ответчику (продавцу) о расторжении договора купли-продажи телевизора 14.10.2010 года, то есть по истечении гарантийного срока и срока, предусмотренного п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы Прониной В.В. о том, что она обратилась с претензиями по качеству товара в пределах срока службы телевизора не основаны на законе, так как покупатель вправе обратиться к изготовителю, с претензиями по качеству товара уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в пределах срока службы товара только при выявлении существенных недостатков.

Таким образом, Пронина В.В. не представила суду достоверных доказательств того, что недостатки товара являются существенными.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям».

Требований о производстве ремонта телевизора Пронина В.В. не предъявила.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Прониной В.В. о расторжении договора купли-продажи ..... телевизор «.....», заключённого между ней и ООО «.....», взыскании с ООО «..... в её пользу, уплаченной суммы за ..... телевизор «.....» и сертификат программы дополнительного сервиса на 3 года в размере 31 588 рублей, расходов на уплату процентов по кредитному договору, заключённому для покупки телевизора в размере 4550 рублей, неустойки в размере 113717 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков».

Судом не было установлено нарушений каких-либо прав потребителя Прониной В.В. со стороны ООО «.....», поэтому нет оснований для удовлетворения требований Прониной В.В. о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей (ст.151 ГК РФ).

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Прониной В.В. о взыскании с ООО «.....» расходов на проведение экспертизы в размере 7500 рублей (ст.100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Прониной В.В. к Обществу с ограниченной ответственности «.....» о защите прав потребителей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Попова.