Дело № 2-1323/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску Карпенко Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 30 000 руб.; стоимость независимой оценки в размере 4000 руб.; за составление искового заявления в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 490 руб..

В обоснование своих требований истец Карпенко Е.А. указала, что 12.08.2011 г. на ..... с участием автомобилей TOYOTA IST, г/н ....., под ее управлением и MERCEDES BEDS г/н ....., под управлением И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И., управлявшей автомобилем MERCEDES BEDS г/н ....., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». После осмотра страховщиком транспортного средства, ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 8936, 37 руб. Указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем она обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчётом стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 47904,60 руб..

В судебное заседание истец Карпенко Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю Носковой Ю.С..

Представитель истца Носкова Ю.С., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ..... на ..... с участием автомобилей TOYOTA IST, г/н ....., под управлением Карпенко Е.А. и MERCEDES BEDS г/н ....., под управлением И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 8936, 37 руб. Указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем Карпенко Е.А. обратилась к независимому оценщику, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 47904,60 руб.. Просит взыскать страховую выплату -30 000 руб.; стоимость независимой оценки - 4000 руб.; расходы по составлению искового заявления -3000 руб.; - по оплате услуг представителя - 10000 руб.; по уплате государственной пошлины -1 490 руб..

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» -ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., сроком по ....., исковые требования не признала, считает, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило обязательство по выплате страхового возмещения, кроме того расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... на ..... с участием автомобилей TOYOTA IST, г/н ....., под управлением Карпенко Е.А. и MERCEDES BEDS г/н ....., под управлением И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице автомобиль был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОГИБДД при УВД по ..... (л.д.28,29).

Гражданская ответственность И. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в данном случае наступил страховой случай в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.

Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Росгосстрах» определил размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 8936,37 руб. на основании заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.42-45).

В связи с тем, что определенная страховщиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA IST, ..... оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, истицей Карпенко Е.А. в установленном законом порядке была организована повторная независимая оценка стоимости ремонта поврежденного автомобиля и согласно отчета ..... от ..... ООО «НЭО-Партнер» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA IST, ..... с учетом износа составляет 47904,60 руб. (л.д.7-26).

При осуществлении оценочной деятельности оценщик применял действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки (ФСО Обязательность применения ФСО обусловлена соответствующими Приказами Минэкономразвития России. При оценке выполнялись требования Свода Стандартов Оценки Российского Общества Оценщиков ССО POO MCO 2005), существующие принципы и методики проведения оценки. Обязательность применения ССО РОО обусловлена членством оценщика в Общероссийской (естественной организации «Российское общество оценщиков». Оценка проводилась с учетом требований, предъявляемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40 Ф3 и Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Таким образом, суд находит данный отчет выполненным в соответствии с действующим законодательством и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257, 258.

Кроме того, ответчик ООО «Росгосстрах» не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем отчет ООО «НЭО-Партнер» суд расценивает как надлежащее доказательство рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA IST, г/н ....., принадлежащего истцу Карпенко Е.А..

В связи с тем, что ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена истцу страховая выплата в размере 8936, 37руб. и обязательства ответчика ООО «Росгосстрах» составляют 47904,60 руб., размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Карпенко Е.А. составит 38968,23 руб. (47904,60 руб. –8936,37 руб.).

Однако взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Карпенко Е.А. подлежит страховая выплата в размере 30000 руб., поскольку в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы заявленных требований не может.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно–транспортного происшествия автомобиля, представленного истцом, составляет 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.45). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Карпенко Е.А..

Кроме того, суд, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Карпенко Е.А. за услуги представителя в размере 10000 руб., в части взыскания судебных расходов, по составлению искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.31-32); расходов по уплате государственной пошлины в размере 1490 руб. (л.д.5), данные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпенко Е.А. страховое возмещение – 30000 руб.; расходы по составлению искового заявления - 3000 руб.; за услуги представителя -10000 руб., стоимость независимой оценки - 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины –1490 руб., а всего: 48490 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Коптев