Дело № 2 - 1269/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску Огородниковой Л.В. к Куртукову М.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ :

Огородникова Л.В. обратилась в суд с иском к Куртукову М.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение -71581, 89 руб.; почтовые расходы- 282,72 руб., с Куртукова М.В. причиненный ущерб-55634,10 руб., расходы на оплату независимого оценщика- 5000 руб., почтовые расходы-251, 52 руб., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Куртукова М.В. судебные расходы за оформление доверенности-500 руб., связанные с подготовкой заявления в суд-5000 руб., услуги представителя-10000 руб., стоимость оплаченной госпошлины -3844, 32 руб..

В обоснование заявленных требований истец Огородникова Л.В. указала, что ..... в 21.25 часов на пересечении ....., напротив ....., произошло ДТП с участием ВАЗ 21214,....., водитель Куртуков М.В. и автомобиля PEUGEOT 206, ....., водитель В. (собственник ФИО1). ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 13.12 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Огородникова Л.В. в установленном законом порядке обратилась к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 48418, 11 руб. Данная сумма оказалась недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем по ее инициативе была организована независимая экспертиза в ООО «НЭО-Партнер» и согласно отчета .....Н от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 206, ..... с учетом износа составила 175634,10 руб..

Истец Огородникова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Быкова Е.В., действующая на основании доверенности от 15.08.2011 г., сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования Огородниковой Л.В. поддержала и пояснила, что ..... произошло ДТП с участием ВАЗ 21214, водитель Куртуков М.В. и автомобиля PEUGEOT 206, собственником которого является Огородникова Л.В.. ДТП произошло по вине Куртукова М.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Выплата страхового возмещения составила 48418,11 руб. Данная сумма оказалась недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем была организована независимая экспертиза в ООО «НЭО-Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 175634,10 руб.. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение -71581, 89 руб.; почтовые расходы- 282,72 руб., с Куртукова М.В. причиненный ущерб-55634,10 руб., расходы на оценщика- 5000 руб., почтовые расходы-251, 52 руб., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Куртукова М.В. расходы за оформление доверенности-500 руб., связанные с подготовкой заявления в суд-5000 руб., услуги представителя-10000 руб., оплаченную госпошлину -3844, 32 руб..

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» -Щеколодкина В.Н., действующая на основании доверенности от ....., сроком по ....., исковые требования не признала, считает, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило обязательство по выплате страхового возмещения, кроме того расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Ответчик Куртуков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 21.25 часов на пересечении ....., напротив ....., произошло ДТП с участием ВАЗ 21214,....., водитель Куртуков М.В. и автомобиля PEUGEOT 206, ....., собственником которого является Огородникова Л.В.. ДТП произошло по вине ответчика Куртукова М.В., который нарушил п. 13.12 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

По факту дорожно-транспортного происшествия ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку было вынесено постановление ..... от ..... в отношении ответчика Куртукова М.В., признанного виновником дорожно-транспортного происшествия и за нарушение ПДД ему назначен административный штраф в размере 200 р. (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль PEUGEOT 206, ....., принадлежащий на праве собственности истцу Огородниковой Л.В. был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.9,10).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая, истец Огородникова Л.В. в установленном законом порядке обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» на счет истца Огородниковой Л.В. перечислил денежные средства в размере 48418,11руб..

Размер данной выплаты был определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс», составленного на основании акта осмотра поврежденного ТС.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование своих исковых требований о возмещении ущерба истец Огородникова Л.В. предоставила отчет ООО «НЭО-Партнер» .....Н от ..... о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT 206, ....., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 175634,10 руб..

Вышеуказанный отчет содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства PEUGEOT 206, ..... с соответствующими фото-приложениями объекта оценки (л.д.15-39).

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд находит отчет ООО «НЭО-Партнер» .....Н от ..... о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства PEUGEOT 206, ....., выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Кроме того, ответчик ООО «Росгосстрах» не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем отчет ООО «НЭО-Партнер» .....Н от ..... суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Огородниковой Л.В.дорожно-транспортным происшествием, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 175634,10 руб..

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» на счет истца Огородниковой Л.В. перечислено страховое возмещение в размере 48418, 11 руб., суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать страховое возмещение в размере 71581, 89 руб. (120 000 руб. – 48418, 11 руб.) в силу гарантированного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера выплаты.

Кроме того, как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Куртукова М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО: ......

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Куртукова М.В., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., в пользу истца Огородниковой Л.В. в возмещение расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства 55634,10 руб. (175634,10руб.-120000 руб.) - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 98, ч.1 ГПК РФ суд признает обоснованными исковые требования Огородниковой Л.В. в части взыскания судебных расходов: стоимости оценки восстановительного ремонта автомобиля-5000 рублей (л.д.13), расходы

по оформлению доверенности-500 руб. (л.д.6), по подготовке искового заявления в суд-5000 руб. (л.д.13), связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3844,32 руб. (л.д.5), почтовые расходы. Указанные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Куртукова М.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца, а также с учетом принципа разумности, суд считает исковые требования Огородниковой Л.В. о взыскании расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 8000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Куртукова М.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, расходы по оценки восстановительного ремонта автомобиля подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах»- 2813,40 руб., с Куртукова М.В.- 2186,60 руб., расходы по оформлению доверенности с ООО «Росгосстрах»- 281,34 руб., с Куртукова М.В.- 218,66 руб., по подготовке искового заявления в суд с ООО «Росгосстрах»- 2813,40 руб., с Куртукова М.В.- 2186,60 руб., за услуги представителя с ООО «Росгосстрах»- 4501,44 руб., с Куртукова М.В.- 3498,56 руб., связанных с уплатой государственной пошлины в размере с ООО «Росгосстрах»- 2163,12 руб., с Куртукова М.В.- 1681,20 руб., почтовые расходы с ООО «Росгосстрах»- 282,72 руб., с Куртукова М.В.-251,52 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Огородниковой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Огородниковой Л.В. страховое возмещение в размере 71581,89 руб.; расходы по оценки восстановительного ремонта автомобиля - 2813,40 руб., расходы по оформлению доверенности - 281,34 руб., по подготовке искового заявления в суд - 2813,40 руб., за услуги представителя - 4501,44 руб., по оплате госпошлины - 2163,12 руб., почтовые расходы - 282,72 руб., а всего взыскать: 84437 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Куртукова М.В. в пользу Огородниковой Л.В. в возмещение ущерба 55634,10 руб.; расходы по оценки восстановительного ремонта автомобиля - 2186,60 руб., расходы по оформлению доверенности - 218,66 руб., по подготовке искового заявления в суд - 2186,60 руб., за услуги представителя -3498,56 руб., по уплате госпошлины - 1681,20 руб., почтовые расходы -251,52 руб., а всего: 65657 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Коптев