Дело № 2-1279/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску Меркулова А.Ю. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 54763, 10 руб.; за доверенность на представителя-800 руб., за составление искового заявления-2000 руб., за отправление телеграмм -552, 96 руб., за услуги представителя-10000 руб., сумму за проведение независимой оценки- 5700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461, 20 руб..

В обоснование заявленных требований истец Меркулов А.Ю. указал, что ..... в 12 часов 10 минут на ..... около ....., водитель П., управляя автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак ..... нарушил п.п. 8.4 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем Меркулова А.Ю. - Toyota Corsa, регистрационный знак ....., принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», размер страховой выплаты составил 30547, 39 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ...... Данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. ..... истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Оценка-Авто» и согласно отчета ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corsa регистрационный знак ..... с учетом износа составила 85310, 49 руб..

В судебное заседание истец Меркулов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителю Ладыгиной М.И..

Представитель истца Ладыгина М.И., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ..... в 12 часов 10 минут на ..... около ....., водитель П., управляя автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак ..... нарушил п.п. 8.4 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем Меркулова А.Ю. -Toyota Corsa, регистрационный знак ....., принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», размер страховой выплаты составил 30547, 39 руб., что подтверждается актом о страховом случае № ...... Данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. ..... истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Оценка-Авто» и согласно отчета ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corsa, регистрационный знак ..... с учетом износа составляет 85310, 49 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54763, 10 руб.; за доверенность на представителя-800 руб., за составление искового заявления-2000 руб., за отправление телеграмм -552, 96 руб., за услуги представителя-10000 руб., сумму за проведение независимой оценки- 5700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461, 20 руб..

Ответчик – представитель ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, из представленных ранее в суд возражений видно, что свои обязательства перед Меркуловым А.Ю. они выполнили в полном объеме, ему было выплачено страховое возмещение в размере 30547, 39 руб., для расчета данной суммы был взят за основу отчет ..... от ....., составленный ООО «Старт». Считают, что отчет представленным истцом не может считаться доказательством. Считает, что размер требований затрат по оплате услуг представителя завышен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 12 часов 10 минут на ..... около ..... А, водитель П., управляя автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак ..... нарушил п.п. 8.4 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем Меркулова А.Ю. Toyota Corsa, регистрационный знак ....., принадлежащим ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.12).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя П. застрахова­на в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, 02.06.11г. страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая, истец Меркулов А.Ю. в установленном законом порядке обратился к страховщику ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения и истцу Меркулову А.Ю. ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произвело выплату страхового возмещения в размере 30547,39 руб., что подтверждается истцом.

Размер указанной выплаты был определен ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на основании отчета ООО «Старт» ..... от ..... об определении восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corsa регистрационный знак ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 30547, 39 руб. (л.д. 72-77).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.

Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» определило размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 30547,39 руб. на основании заключения (калькуляции) ООО «СТАРТ» (л.д.76-77).

В связи с тем, что определенная страховщиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corsa, регистрационный знак ..... оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, истцом Меркуловым А.Ю. в установленном законом порядке была организована повторная независимая оценка стоимости ремонта поврежденного автомобиля и согласно отчета ..... от ..... ООО «Оценка Авто» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corsa регистрационный знак ..... с учетом износа составляет 85310, 49 руб. (л.д.24-40).

При осуществлении оценочной деятельности оценщик применял действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки (ФСО Обязательность применения ФСО обусловлена соответствующими Приказами Минэкономразвития России. При оценке выполнялись требования Свода Стандартов Оценки Российского Общества Оценщиков ССО POO MCO 2005), существующие принципы и методики проведения оценки. Обязательность применения ССО РОО обусловлена членством оценщика в Общероссийской (естественной организации «Российское общество оценщиков». Оценка проводилась с учетом требований, предъявляемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40 Ф3 и Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Таким образом, суд находит данный отчет выполненным в соответствии с действующим законодательством и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257, 258, в связи с чем отчет ООО «Оценка-Авто» суд расценивает как надлежащее доказательство рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corsa регистрационный знак ....., принадлежащего истцу Меркулову А.Ю..

В связи с тем, что ответчиком ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» произведена истцу страховая выплата в размере 30547,39 руб. и его обязательства составляют 85310, 49 руб., размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца Меркулова А.Ю. составит 54763, 10 руб. (85310, 49 руб. –30547, 39 руб.).

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно–транспортного происшествия автомобиля, представленного истцом, составляет 5 700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.44). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Меркулова А.Ю..

Кроме того, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ признает обоснованными исковые требованиям Меркулова А.Ю. в части взыскания судебных расходов, связанных с расходами за оформление доверенности на представителя в размере 800 руб.; составление искового заявления в размере 2000 руб.; сумму за отправление телеграмм -552, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461,20 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями (л.д.5,8,18) и подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца, а также с учетом принципа разумности, суд считает исковые требования Меркулова А.Ю. о взыскании расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 8000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Меркулова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Меркулова А.Ю. страховое возмещение -54763, 10 руб.; расходы за доверенность на представителя-800 руб., за составление искового заявления-2000 руб., за отправление телеграмм -552, 96 руб., за услуги представителя-8000 руб., сумму за проведение независимой оценки- 5700 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461, 20 руб., а всего взыскать: 73277 (семьдесят три тысячи двести семьдесят семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: А.А. Коптев