Дело №2-106/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Рублевской С.В.,

при секретаре: Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

14 февраля 2012 года

гражданское дело по исковому заявлению Калининой В.А. к ООО ..... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калинина В.А. обратилась в суд к КБ «Ренесанс Капитал» ООО с требованием о защите прав потребителя. Просит признать положения кредитного договора ..... от ..... недействительным в части условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ..... (ООО), в пользу истца, уплаченную, на основании недействительных положений договора, комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 45 762 руб. 71 коп.; взыскать с ..... (ООО), в пользу истца, незаконно списанную со счета истца сумму НДС в размере 8237,29 рублей; взыскать с ..... (ООО), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832,14 рублей; взыскать в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между Калининой В.А. и ..... (ООО), далее «Банк», был заключен Кредитный договор ....., сумма кредита составляет 254 000 рублей под 18,80% годовых сроком на 36 месяцев.

Истица считает, что при оформлении кредита ей была навязана «Программа страхования», за подключение к которой Ответчик списал со счета Истицы 45 762 рублей 71 копейку, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. Истица указывает в заявлении, что Договор страхования вправе заключать страховая организация, но не банк. Договор страхования со страховой организацией истица ни с кем не подписывала, страхового полиса ей выдано не было.

Истица также указывает, что в стоимость подключения к программе страхования ответчик включил НДС, не уведомив об этом истицу, и незаконно, поскольку, истец в силу ст. 143 НК РФ, не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, списал со счета истицы суммы НДС в размере 8237,29 рублей.

Истица указывает в заявлении, что взимание с нее комиссии за подключение к Программе страхования, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что положения Кредитного договора, противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Истец, считает, что приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по присоединению к Программе страхования, это прямо запрещено ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. в действительности потребитель лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий.

Истец считает, что с Ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента заключения кредитного договора в сумме 832 руб. 14 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей, причиненного Истице вследствие нарушения ее прав, т.к. Истица неоднократно обращалась с просьбой о зачете уже уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило ей оплату принятых на себя кредитных обязательств, однако получала отказ.

Истец Калинина В.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – К., действующий на основании доверенности от ....., на исковых требованиях Калининой В.А. настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ..... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Калининой В.А. к ООО ..... о защите прав потребителей, - подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от ..... ..... «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», физическим лицам предоставление (размещение) Банком денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч.1.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ..... ....., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ..... ....., запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ..... между Калининой В.А. и ..... (ООО) был заключен Кредитный договор ..... на сумма 254 000 рублей под 18,80% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.4 договора ..... от ..... Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору….Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и Тарифами.

Таким образом, включение Банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита, предусматривающих взимание с клиента комиссии за подключение к Программе страхования, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, положения Кредитного договора, противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что по кредитному договору ..... от ..... за услугу «Подключение к программе страхования» Банк списал со счета Калининой В.А. 45762, 71 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что в стоимость подключения ответчик включил НДС, не уведомив об этом Калинину В.А. Списание со счета истца суммы НДС в размере 8237,29 рублей является незаконным, поскольку, истец не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, суд считает, что указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ООО ..... подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 рубля 14 копеек, исходя из следующего расчета: 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 (дней) = 0,023 % в день х 8 237,29 руб. (ежемесячная плата) = 12,42 руб/день. Таким образом, за период с ..... по ..... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 832 рубля 14 копеек. Расчет судом проверен, является обоснованным и математически правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Основываясь на п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает, что требования о размере компенсации морального вреда должны основываться на принципах разумности и справедливости.

Рассматривая действующее законодательство применительно к обстоятельствам дела, суд полагает правильным уменьшить размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Калининой В.А., в счет компенсации морального вреда, с заявленных истцом 5000 рублей до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся расписке (л.д.10), затраты истца на оплату услуг представителя составляют 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 6 000 рублей, вместо заявленных 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой В.А. к ООО ..... о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора ..... от ..... в части условия о взимании комиссии за подключение к программе страхования, - недействительным.

Взыскать с КБ ..... (ООО) в пользу Калининой В.А. уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере 45 762 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейку; незаконно списанную со счета истца сумму НДС в размере 8 237 (восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 (восемьсот тридцать два) рубля 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

Взыскать с ..... (ООО) в пользу Калининой В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская