Дело № 2 - 36/12 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года гражданское дело по иску Волкова Д.С. к Волкову В.А., ООО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Волков Д.С. обратился в суд с иском к Волкову В.А., ООО ..... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО ..... страховое возмещение 97 632 рубля 15 копеек; взыскать с ответчика Волкова В.А. разницу между причиненным ущербом и предельным размером страхового возмещения по ОСАГО в размере 78 938 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 731 рубль 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец Волков Д.С. указал, что ..... в районе ..... в ..... произощло ДТП с участием автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежащим Волкову В.А. и автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... принадлежащего Волкову Д.С. на праве собственности. Из постановления ГИБДД по ..... от ..... следует, что Волковым В.А. ..... в 12 часов 20 минут в районе ..... в ..... был нарушен п. 8.8 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобилей HONDA CIVIC и ..... В результате ДТП Волкову Д.С. был причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Волкова В.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО ..... в связи с чем в установленном законом порядке истец обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком ООО ..... произведена Волкову Д.С. выплата страхового возмещения в размере 22 367 рублей 85 копеек. Однако, данная сумма оказалась недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля Волкова Д.С., в связи с чем по его инициативе была организована независимая экспертиза в ООО ..... о проведении которой, ответчики были уведомлены. ..... оценщиком ООО ..... в присутствии ответчика Волкова В.А. был составлен акт осмотра транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Волкову Д.С. и отчет № ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отчет № ..... по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 185 103 рублей, без учета износа - 210 371 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля ..... составляет 13 835 рублей.

В судебном заседании истец Волков Д.С. уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд: взыскать в свою пользу с ответчика ООО ..... страховое возмещение в размере 97 632 рубля 15 копеек; взыскать с ответчика Волкова В.А. разницу между причиненным ущербом и предельным размером страхового возмещения по ОСАГО в размере 63350 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 731 рубль 40 копеек. Волков Д.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Борин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности № ..... от ....., в судебном заседании заявленные исковые требования Волкова Д.С. поддержал и пояснил, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля истца и ответчика Волкова В.А.. Виновником ДТП признан Волков В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО ..... В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию виновника. Волкову Д.С. была выплачена страховая премия в размере 22367, 85 рублей. В соответствии с отчетом независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила 185103 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 13 835 рублей. В соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 174300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9050 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 183350 рублей.

Ответчик Волков В.А. исковые требования признал и пояснил, что постановлением ГИБДД по ..... от ..... был признан виновным в ДТП, которое произошло ...... Гражданская ответственность Волкова В.А. застрахована в ООО .....

Ответчик – представитель ООО ..... Щеколдина В.Н., действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО ..... обязательство по выплате страхового возмещения Волкову Д.С. выполнило в полном объеме. Перечисленной суммы достаточно для ремонта автомобиля истца. Так же считает незаконными исковые требования Волкова Д.С. в части взыскания с ООО ..... величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как считает, что исковые требования в данной части должны предъявляться к виновнику ДТП – Волкову В.А.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 12.20 часов Волков В.А., управляя автомобилем ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежащем ему на праве собственности в районе ..... в ....., нарушил п. 8.8. ПДД (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам), не уступил дорогу встречному транспортному средству, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России по ..... было вынесено постановление ..... от ..... в отношении ответчика Волкова В.А., признанного виновником дорожно-транспортного происшествия и за нарушение ПДД Волков В.А. назначен административный штраф в размере 100 р. (л.д.34). Волков В.А. не отрицал свою вину в произошедшем ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежащий на праве собственности истцу Волкову Д.С., был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, составленной ОГИБДД ОМВД России по ..... (л.д. 33).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, 20.08.2011 г. страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая, истец Волков Д.С. в установленном законом порядке обратился к страховщику ООО ..... с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО ..... ..... от ....., представленного ООО ..... стоимость восстановительного автомобиля истца с учетом износа составляет 22367, 85 копеек.

Вместе с тем, ООО ..... на счет истца Волкова Д.С. в ОАО ..... были перечислены денежные средства в размере 22367, 85 руб. (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что выплата страхового возмещения, произведена истцу Волкову Д.С. страховщиком ООО ..... в размере 22367, 85 руб.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование своих исковых требований о возмещении ущерба истец Волков Д.С. предоставил отчеты ООО ..... отчет ..... ..... о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 185103 руб. и отчет № ..... об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ....., из которого следует, что утрата товарной стоимости составляет 13835 рублей (л.д.9-30).

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта – отчета .....С, составленного ....., ООО ..... следует, что рыночная стоимость транспортного средства ..... государственный регистрационный знак ..... с учетом износа составляет 174300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9050 рублей.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд находит отчет ООО ..... ..... от ..... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме ущерба, определенного заключением эксперта ООО ..... Просил взыскать в свою пользу с ООО ..... 97632 рубля 15 копеек в возмещение ущерба; взыскать с ответчика Волкова В.А. разницу между причиненным ущербом и предельным размером страхового возмещения по ОСАГО в размере 63350 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: расходы по оплате услуг специалиста 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; судебные расходы 3 000 рублей (юридическая консультация 500 рублей и составление искового заявления 2500рублей); расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 731 рубль 40 копеек.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Волкову Д.С. дорожно-транспортным происшествием, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 174300 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля - 9050 рублей. Всего: 183350 рублей.

Учитывая, что ООО ..... на счет истца Волкова Д.С. перечислено страховое возмещение в размере 22367 рублей 85 копеек, суд считает, что с ответчика ООО ..... необходимо взыскать страховое возмещение в размере 97632 рубля 15 копеек (120 000 руб. – 22367, 85 руб.) в силу гарантированного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера выплаты.

Разрешая исковые требования истца Волкова Д.С. к ответчику Волкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Волкова В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО .....

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Волкова В.А., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., в пользу истца Волкова Д.С. в возмещение расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства 63 350 руб. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (сумма ущерба 183350 – 120000 рублей страховое возмещение).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными исковые требования и в части взыскания судебных расходов: расходы по оплате услуг специалиста 15000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; судебные расходы в размере 3000 рублей (юридическая консультация 500 рублей, составление искового заявления – 2500 рублей); расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 731 рубль 40 копеек. Указанные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчиков ООО ..... и Волкова В.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО ..... в размере 2869,50 руб., с ответчика Волкова В.А. в размере 1861, 90 руб.; расходы на оплату услуг специалиста с ответчика ООО ..... в размере 9097, 20 руб.; с ответчика Волкова В.А. в размере 5902, 80 руб.; судебные расходы (составление искового заявление и юридическая консультация) с ответчика ООО ..... в размере 1819, 40 руб.; с ответчика Волкова В.А. в размере 1180, 60 руб.; расходы на оплату представителя с ответчика ООО ..... в размере 7277,70 руб.; с ответчика Волкова В.А. в размере 4722, 30 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО ..... в пользу Волкова Д.С. страховое возмещение в размере 97632 рубля 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 869, 50 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 9 097, 20 руб.; судебные расходы в размере 1819, 40 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7277,70 руб. Всего взыскать 118695, 95 руб.

Взыскать с Волкова В.А., ..... года рождения, уроженца г. ..... в пользу Волкова Д.С. в возмещение ущерба 63 350 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861, 90 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 5902, 80 руб.; судебные расходы в размере 1180, 60 ; расходы на оплату услуг представителя в размере 4722, 30 руб. Всего взыскать 77017, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев