Дело № 2-191/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего О.А.Стреколовской при секретаре О.Д.Бейдиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 2 марта 2012 года гражданское дело по иску Макарова А.Ю. к ООО ..... и Подкину Н.Н. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... госномер ..... под управлением Подкина Н.Н., собственником которого является ..... и автомобиля ..... госномер ....., принадлежащего Макарову А.Ю. и управляемым им. В соответствии со Постановлением суда Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ..... ДТП стало следствием нарушения Подкиным Н.Н. п.11.1 ПДД. Подкин Н.Н. приступил к маневру обгона с выездом на полосу встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего причинил ему имущественный вред. Гражданская ответственность Подкина Н.Н. застрахована в ООО ..... ООО .....далее ООО) признало произошедшее ДТП страховым случаем и согласно Акта о страховом случае ..... произвело Маркину А.Ю. страховую выплату в сумме 56 690,06 руб. Однако, Макаров А.Ю., не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился за определением размера причиненного ему в результате ДТП ущерба в ООО ..... согласно отчета которого ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 274815,87 руб. Макаров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ..... Подкину Н.Н., которым просил взыскать с ООО в возмещение причиненного ему ДТП ущерба 63 309,94 рублей- разницу суммы страховой выплаты, выплаченной ему ответчиком, и 120000 рублей, которые ООО может ему выплатить по закону. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины- 2099,30 руб., по оплате услуг независимого оценщика-5000 руб., за составление нотариальной доверенности представителю Белокур Ю.Ю.-500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Кроме того, просил взыскать с Подкина Н.Н. в возмещение морального вреда 10000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела Макаров А.Ю. от исковых требований к Подкину Н.Н. отказался, настаивал на исковых требованиях, обращенных к ООО. В судебном заседании Макаров А.Ю., его представитель Белокур Ю.Ю. (доверенность ..... от .....) исковые требования к ООО и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, подтвердив отказ Макарова А.Ю. от исковых требований к Подкину Н.Н. Подкин Н.Н. о дне судебного заседания извещен. В суд не явился. ООО ..... о дне судебного заседания извещено. Представитель Щеколодкина В.Н. (доверенность от .....) в суд не явилась. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. В своем возражении представитель ООО исковые требования Макарова А.Ю. не признала, мотивировала это тем, что оценка ущерба автомобилю истца в сумме 56690,06 руб., выплаченной Макарову А.Ю. в качестве страхового возмещения, была произведена ООО ..... на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства. Оценка произведена компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства. Савенкова И.Н. о дне судебного заседания извещена. В суд не явилась. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Макарова А.Ю. подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Судом установлено, что автомобилем ..... госномер ..... собственником которого является С, в момент ДТП управлял Подкин Н.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО ..... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия с ..... по ..... в соответствии со страховым полисом серии ...... В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы). Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. ООО ..... в связи со страховым случаем- причинением ущерба истцу в результате ДТП- произвел выплату истцу в сумме 56690,06 руб. Вместе с тем, судом установлено, что согласно Отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Макарова с учетом износа составляет 274815,87 руб. Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших. В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Согласно п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ООО ..... обязано было произвести Макарову страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Однако, произвело страховое возмещение лишь в сумме 56690,06 рубля. В связи с чем, с ООО в пользу истца подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда 63309,94 руб. (120 000 руб. – 56560,06 руб.). Иные суммы ( в том числе расходы по оплате независимой экспертизы) в возмещение убытков в пользу Макарова взысканию не подлежат, поскольку произойдет превышение лимита суммы возмещения имущественного вреда, предусмотренного ст.7 ФЗ. От взыскания имущественного вреда с Подкина Н.Н. истец отказался. При этом, при определении размера ущерба, причиненного истцу в ДТП ....., суд принимает представленный Макаровым Отчет ООО ..... ..... от ..... стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила). Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Указанные требования соблюдены в Отчете ООО ..... ..... от ..... стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, представленном истцом. В представленном истцом Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством ( ФЗ от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). ООО суду не представлено доказательств, обосновывающих размер определенного ущерба, причиненного истцу, в сумме 56690,06 руб. В соответствии же со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает ссылки ответчика в возражении на исковые требования Макарова на ст.1082 ГК РФ и ст.13 ФЗ, предусматривающие право страховщика организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества в счет страховой выплаты, несостоятельными. Согласно ст.13 ч.2 ФЗ по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. То есть, закон не возлагает на потерпевшего обязанность принять предложение страховщика об организации и ремонте автомобиля, а лишь предоставляет ему возможность по согласованию со страховщиком воспользоваться этим правом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.., расходы на оплату услуг представителей…, признанные судом необходимые расходы. В соответствии с вышеизложенным, с ООО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2099,30 руб. Кроме того, взысканию с ООО в пользу Макарова подлежат расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 500 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Договора оказания услуг ....., заключенного истцом с Белокур Ю.Ю. и квитанции об оплате представительства Белокур Ю.Ю. по договору, истцом за услуги представителя в суд оплачено 10000 рублей. Суд, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (.....), участия представителя ..... в подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО ..... (зарегистрированное .....) в пользу Макарова А.Ю., ..... года рождения: страховую выплату в сумме ..... 63309 рублей 94 копейки, расходы по оплате доверенности представителя в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 099 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: О.А.Стреколовская